Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к ООО «СК «Ростовгорстрой» о взыскании неустойки, зачете требований, обязании передать по акту приема-передачи объект долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Молчанова З.А. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «СК «Ростовгорстрой» о взыскании неустойки, зачете требований, обязании передать по акту приема-передачи объект долевого строительства, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... между Молчановой З.А. и ООО «СК «Ростовгорстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве 19 - этажного жилого дома по адресу: ... (пятно 4-50), согласно которому Молчанова З.А. приобрела одноуровневое нежилое помещение, расположенное на втором этаже дома, с условными номерами №, общей площадью 101,1 кв.м., по адресу ... (пятно 4-50). Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими и привлеченными силами построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (сдачи дома) передать объект долевого строительства участнику. Согласно п. 5.1 договора застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства во 2 квартале 2033 года, то есть до ... ООО «СК «Ростовгорстрой» до настоящего времени не обеспечил своевременный ввод в эксплуатацию дома (не завершил строительство) и не передал помещения участнику долевого строительства в установленный договором срок, то есть до 01.07.2013г., нарушив тем самым права и законные интересы дольщика - Молчановой З.А. Согласно п. 4.1 договора дольщик обязан внести последнюю оплату в размере 1 312 700 рублей согласно Графику финансирования до 15.06.2013г., так или иначе, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию (сдачи дома) объекта долевого строительства, поскольку согласно п. 5.2 договора застройщик обязан получить разрешение о завершении строительства и готовности объекта не позднее 1.06.2013г., т.е последний платеж дольщик обязан внести после завершения строительства и готовности объекта. ООО «СК «Ростовгорстрой» до настоящего времени не обеспечил своевременный ввод в эксплуатацию дома и не передал помещения участнику долевого строительства в установленный. договором срок, то есть до ..., нарушив тем самым права и законные интересы дольщика - Молчановой З.А. На основании апелляционного определения от ... Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда с ООО «СК «Ростовгорстрой» в пользу Молчановой З.А. взыскана неустойка в размере 981 475 рублей за период с ... по ...... вступило в законную силу. При вынесении решения суд первой и второй инстанции установили, что договором предусмотрен график внесения платежей. Обязательства по внесению двух последних платежей со сроками внесения до ..., до ... истцом надлежащим образом не исполнены. Однако, как указывает истец, он, действуя разумно и добросовестно, очевидно предполагая невозможность окончания строительства в пуедусмотренный договором срок, обоснованно уклонился от соблюдения графика внесения платежей, приостановив оплату. В настоящее время ООО «СК «Ростовгорстрой» допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства и по состоянию на ... просрочка составляет 282 дня (... – ...). С учетом периода с ... по ..., размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СК «Ростовгорстрой» в пользу Молчановой З.А., составляет 568 778,49 рублей. По состоянию на ... просрочка составляет 36 дней (... по ...). Исходя из указанного периода размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СК «Ростовгорстрой» в пользу Молчановой З.А., составляет 72 610,02 рублей. ... Молчановой З.А. застройщику (ответчику) направлена претензия, заявление о зачете встречных требований. До настоящего времени ни положительного, ни отрицательного ответа в адрес истца не поступало. В силу договора участия в долевом строительстве истец обязан уплатить ответчику (застройщику) денежные средства в размере 1 462 700 рублей. Между дольщиком (истцом) и застройщиком (ответчиком) имеются встречные денежные требования, основанные на одном и том же договоре. В настоящий момент имеются взаимные обязательства сторон, а именно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 641 388,51 руб. и ранее взысканная неустойка в размере 981 475 руб. за период с ... по ...г.; в пользу ответчика - 1 462 700 руб. (часть цены договора, которую обязан оплатить дольщик (срок исполнения обязательств для истца не наступил). Исковые требования об уплате неустойки и произвести зачет в счет обязанности истца оплатить стоимость по договору долевого участия в строительстве являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения (вступления решения суда в законную силу) могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса РФ. На основании апелляционного определения от ...г. судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда с ООО «СК «Ростовгорстрой» в пользу Молчановой З.А. взыскана неустойка в размере 981 475 рублей за период с ... по ... Решение вступило в законную силу. При вынесении решения суд первой и второй инстанции установили, что договором предусмотрен график внесения платежей. Обязательства по внесению двух последних платежей со сроками внесения до ..., до ... истцом надлежащим образом не исполнены. Однако истец, действуя разумно и добросовестно, очевидно предполагая невозможность окончания строительства в предусмотренный договором срок, уклонился от соблюдения графика внесения платежей, приостановив оплату. Таким образом, в настоящее время ООО «СК «Ростовгорстрой» также допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства и по состоянию на ... просрочка составляет 282 дня (... по ...). С учетом периода с ... по ... размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СК «Ростовгорстрой» в пользу Молчановой З.А., составляет 568 778,49 рублей. По состоянию на ... просрочка составляет 36 дней (... по ...). С учетом периода с ... по ..., размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СК «Ростовгорстрой» в пользу Молчановой З.А., составляет 72 610,02 руб. В силу договора участия в долевом строительстве истец обязан уплатить ответчику (застройщику) денежные средства в размере 1 462 700 руб. Между дольщиком (истцом) и застройщиком (ответчиком) имеются встречные денежные требования, основанные на одном и том же договоре.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ООО «СК «Ростовгорстрой» в пользу Молчановой З.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от ... участия в долевом строительстве за период с ... по ... в размере 568 778 руб. 49 коп., зачесть требования Молчановой З.А. к ООО «СК «Ростовгорстрой» по выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ... в размере 568 778 руб. 49 коп. и по исполнительному листу серии ФС №, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ... в размере 981 475 руб., всего в размере 1 550 253 руб. 49 коп. в счет погашения требования ООО «СК «Ростовгорстрой» к Молчановой З.А. по договору участия в долевом строительстве № от ... в размере 1 462 700 руб., взыскать с ООО «СК «Ростовгорстрой» в пользу Молчановой З.А. сумму нестойки за период ... по ... оставшейся после взаимозачета требований в размере 87 553 руб. 49 коп. Взыскать с ООО «СК «Ростовгорстрой» в пользу Молчановой З.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период № от ... с ... по ... в размере 72 610 руб. 02 коп., обязать ООО «СК «Ростовгорстрой» передать по акту приема - передачи Молчановой З.А. объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ..., расположенного по адресу: ... (пятно 4-50) одноуровневое нежилое помещение, расположенное на втором этаже дома, с условными номерами №, общей площадью 101,1 кв.м., по адресу ... (пятно 4-50) в течении 30 дней с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Пискунов С.С., в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Ростовгорстрой», действующая на основании доверенности, Малюк Е.А. в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Роетовгорстрой» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве 19-этажного жилого дома по адресу: ... (пятно 4-50), который прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Предметом договора является нежилое помещение общей площадью 101,1 кв.м., состоящее из следующих помещений: 1 (одно) уровневое нежилое помещение, расположенное на 2 (втором) этаже дома, с условным номером № общей проектной площадью 20,32 квадратных метров, расположенное по адресу: ... (пятно 4-50), 1 (одно) уровневое нежилое помещение, расположенное на 2 (втором) этаже дома, с условным номером 76, общей проектной площадью 33,59 квадратных метров, расположенное по адресу: ... (пятно 4-50), 1 (одно) уровневое нежилое помещение, расположенное на 2 (втором) этаже дома, с условным номером №, общей проектной площадью 23,53 квадратных метров, расположенное по адресу: ... (пятно 4-50), 1 (одно) уровневое нежилое помещение, расположенное на 2 (втором) этаже Дома, с условным номером № общей проектной площадью 23,66 квадратных метров, расположенное по адресу: ..., ... - ... (пятно 4-50).

Согласно условиям договора ООО «СК «Росговгорстрой» является застройщиком, который обязуется построить дом, расположенный по строительному адресу: ... (пятно 4-50).

Пункт 5.1 договора предусматривает, что застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства по отдельному акту приема-передачи во 2 квартале 2013 года при условии полной оплаты участником цены договора.

При этом в п. 4.1 договора указывается, что оплата участником цены договора производится единовременно или в рассрочку согласно графику финансирования. Полный расчет по договору должен был быть произведен между сторонами еще ..., то есть 3,5 года назад.

Как следует из пояснений представителя ответчика, истцом неоднократно нарушались условия договора в рамках оплаты цены договора (нарушались и даты внесения денежных средств и суммы), что подтверждается и приходно-кассовыми ордерами и карточкой счета за период по ...

П. 3 ст. 6 ФЗ № предусматривает, что «в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора».

В исковом заявлении истец приводит расчет неустойки по ст. 6 ФЗ РФ № согласно которой «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.»

Размер неустойки по расчетам истца за период с ... по ...г. составляет 568 778 руб.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснила, что с приведенным расчетом неустойки ответчик не согласен, поскольку дольщик предъявил требование о взыскании неустойки, не полностью рассчитавшись по договору. Но даже, если бы дольщик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, и у него была возможность применить данную меру ответственности, то расчет неустойки должен выглядеть иным образом. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ...№ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. В указанный промежуток времени входит 278 дней, а не 282, как указано в исковом заявлении. Более того, в заявленный период строительства в результате ливневых дождей в октябре 2015 года строительство объекта было приостановлено на 20 дней из-за невозможности ведения работ на строительной площадке обслуживающей техники и подвоза строительных материатов. В связи с изложенным, ответчик не согласен приведенным расчетом неустойки, поскольку в указанный период включено то количество дней (20), в период которых строительные работы не велись. В исковом заявлении истцом заявлен период взыскания неустойки с ... по ... и с ... по ..., всего - 318 дней.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ...г. № при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число ней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В указанный период промежуток времени входит 314 дней, а не 318 дней, как указано истцом в исковом заявлении.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрально банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Ставка рефинансирования на день исполнения обязательств составляла 8,25%.

С учетом изложенного, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ... по ..., составляет 497 609 рублей 15 копеек.

Что касается требований истца о зачете требований Молчановой З.А. к ООО «СК «Ростовгорстрой» по выплате неустойки по договору № от ... участия в долевом строительстве в размере 568 778 руб. 49 коп. и по исполнительному листу серии ФС № выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № о взыскании неустойки по договору № от ... участия в долевом строительстве в размере 981 475 рублей, всего - в размере 1 550 253 руб. 49 коп. в счет погашения требования ООО «СК «Ростовгорстрой» к Молчановой З.А. по договору № от ... участия в долевом строительстве в размере 1 462 700 руб.. взыскании суммы неустойки за период ... по ... оставшейся после взаимозачета требований в размере 87 553 руб. 49 коп., взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от ... участия в долевом строительстве за период с ... по ... в размере 72 610 руб. 02 коп., суд приходит к следующему.

Истец указывает на то обстоятельство, что между застройщиком и Молчановой З.А. имеются встречные однородные денежные требования по договору.

По смыслу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью ичи частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан ичи определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с Федеральным законом от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в следующих целях: строительство многоквартирных домов и иных объектов недвижимости или возмещение затрат на их строительство, возмещение затрат на приобретение, в том числе оформление, прав на земельные участки, на которых осуществляется строительство многоквартирных домов иных объектов недвижимости, возмещение затрат на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства, а также на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, строительство систем инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения многоквартирных домов к сетям инженерно-технического обеспечения, возмещение затрат в связи с внесением платы за подключение многоквартирных домов и иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, возмещение затрат в связи с заключением в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности договора о развитии застроенной территории и исполнением обязательств по этому договору, возмещение затрат на подготовку документации по планировке территории и выполнение работ по обустройству застроенной территории посредством строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры. Данный перечень является закрытым и, следовательно, расходование денежных средств, поступающих от дольщиков, на иные цели не допустимо.

Таким образом, денежные средства, полученные от дольщика, не могут быть направлены на погашение неустойки, которая, в свою очередь, носит компенсационный характер.

Под встречным однородным требованием истец в данном случая понимает основной долг (оплата по договору) и неустойку (которая в свою очередь носит компенсационных характер, как мера наказания).

В данном случае однородными требованиями, подлежащими взаимозачету, могут являться только требования застройщика по взысканию суммы неустойки за несвоевременную оплату по договору с одной стороны и требования со стороны истца суммы неустойки за несвоевременную сдачу объекта в эксплуатацию, а потому суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.

Требования истцовой стороны об обязании передать по акту приема-передачи объект долевого строительства в течении 30 дней с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, суд считает также необходимым отказать, поскольку доказательств того, что дом на момент разрешения спора ООО «СК «Ростовгорстрой» достроен, введен в установленном законом порядке в эксплуатацию, материалы дела не содержат.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требования истцовой стороны являются законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 176 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ООО «СК «Ростовгорстрой» о взыскании неустойки, зачете требований, обязании передать по акту приема-передачи объект долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ростовгорстрой» в пользу ... неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ... за период с ... по ... в размере 497 609 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ростовгорстрой» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 8 176 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 ноября. 2016 г.

Судья