Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Альфа» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Матрица» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Альфа» и ФИО2 было заключено Соглашение об уступки прав по Договору №-С от <дата> долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому ООО «УК «Матрица» ЗПИФ Д.У. Н «Альфа» передает свои права по Договору долевого участия в строительстве №-С от <дата>, а ФИО2 выплачивает 824 000 рублей в срок до 14.09.2011г.

ФИО2 произвела оплату по Договору уступки <дата> в сумме 500 000 рублей, <дата> в сумме 1 000 рублей, <дата> в сумме 100 000 рублей, <дата> в сумме 30 000 рублей, <дата> в сумме 100 рублей, <дата> в сумме 100 рублей, соответственно, сумма долга ФИО2 по Договору уступки составляют 192 800 рублей.

На момент написания настоящего заявления Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Матрица» не является доверительным управляющим Фонда, при этом Акционерное общество «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» правомочен действовать в качестве доверительного управляющего Фондом, в том числе предъявлять иски (заявления, ходатайства) в суд, на основании нижеследующего.

В период с 19.04.2007г. по 11.08.2016г. доверительное управление Фондом осуществляло ООО «Управляющая компания «Матрица» согласно Правилам доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Альфа» (далее - ПДУ Фонда) зарегистрированным Федеральной службой по финансовым рынкам (далее - ФСФР) 19.04.2007г. за №.

Согласно ст.11 и ст.19 Федерального закона от 29.11.2001г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон об инвестиционных фондах) правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом являются договором доверительного управления паевым инвестиционным фондом и подлежат регистрации Банком России (с <дата> Центральному Банку Российской Федерации переданы полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков, ранее осуществляемые ФСФР, согласно Федеральному закону от 23.07.2013г. №251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков»).

<дата> ООО «УК «Матрица» ЗПИФ Д.У. Н «Альфа» заключила с Заявителем Договор №-ДЕПО-ПИФ об оказании услуг по учету, хранению и контролю за распоряжением имуществом, составляющим Фонд, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, ПДУ Фонда и Регламентом специализированного депозитария Акционерного общества «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ». Согласно п.7.1. Договора СД он вступает в силу с момента вступления в силу изменений в ПДУ Фонда, связанных с изменением сведений о специализированном депозитарии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона об инвестиционных фондах Изменения и дополнения, вносимые в правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом, вступают в силу со дня раскрытия сообщения об их регистрации.

<дата> ФСФР зарегистрировало, а также раскрыло соответствующее сообщение о регистрации Изменений и дополнений в ПДУ Фонда (регистрационный №), связанные с изменением специализированного депозитария Фонда. Таким образом, Заявитель с <дата> является специализированным депозитарием Фонда и осуществляет учет, хранение и контроль за распоряжением имуществом, составляющим Фонд.

Приказом Банка России от 11.08.2016г. № ОД-2573 принято решение об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 30.08.2001г. №, предоставленную ФКЦБ России Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Матрица» (ОГРН <***>; ИНН: <***>;), осуществлявшему доверительное управление Фондом.

В соответствии с п.3 ст.30 Закона об инвестиционных фондах, 12.11.2016г. наступило основание для прекращения Фонда (аннулирована лицензия управляющей компании у управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда и права и обязанности данной управляющей компании по договору доверительного управления этим фондом в течение трех месяцев со дня аннулирования указанной лицензии не переданы другой управляющей компании).

Пункт 2 статьи 31 Закона об инвестиционных фондах гласит: «в случае аннулирования (прекращения действия) лицензии управляющей компании у управляющей компании паевого инвестиционного фонда прекращение этого паевого инвестиционного фонда осуществляет специализированный депозитарий указанного фонда в соответствии с настоящим Федеральным законом». Так как на 12.11.2016г. Заявитель являлся специализированным депозитарием Фонда, то он является лицом, осуществляющим прекращение Фонда.

В соответствии с п.7.1. ст.31 Закона об инвестиционных фондах, Заявитель действует от своего имени в качестве доверительного управляющего Фондом с учетом ограничений, установленных Законом об инвестиционных фондах, при прекращении Фонда к Заявителю перешли все права и обязанности ООО «УК «Матрица», связанные с прекращением Фонда.

Руководствуясь вторым абзацем п.3 ст.11 Закона об инвестиционных фондах Заявитель вправе предъявлять иски (заявления, ходатайства) в суд в связи с прекращением Фонда.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Альфа» задолженность по Договору уступки права требования от 14.03.2011г. в размере 192 800 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 5 056 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям истца, о чем приобщено соответствующее заявление.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд с учет мнения ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в силу статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 8 Федерального закона от 25.02.1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.11 и ст.19 Федерального закона от 29.11.2001г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон об инвестиционных фондах) правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом являются договором доверительного управления паевым инвестиционным фондом и подлежат регистрации Банком России (с 1 сентября 2013 года Центральному Банку Российской Федерации переданы полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков, ранее осуществляемые ФСФР, согласно Федеральному закону от 23.07.2013г. №251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков»).

апреля 2011 года ООО «УК «Матрица» ЗПИФ Д.У. Н «Альфа» заключила с Заявителем Договор №-ДЕПО-ПИФ об оказании услуг по учету, хранению и контролю за распоряжением имуществом, составляющим Фонд, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, ПДУ Фонда и Регламентом специализированного депозитария Акционерного общества «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ». Согласно п.7.1. Договора СД он вступает в силу с момента вступления в силу изменений в ПДУ Фонда, связанных с изменением сведений о специализированном депозитарии.

сентября 2011 года ФСФР зарегистрировало, а также раскрыло соответствующее сообщение о регистрации Изменений и дополнений в ПДУ Фонда (регистрационный №), связанные с изменением специализированного депозитария Фонда. Таким образом, Заявитель с <дата> является специализированным депозитарием Фонда и осуществляет учет, хранение и контроль за распоряжением имуществом, составляющим Фонд.

Судом установлено, что между <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Матрица» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Альфа» и ФИО2 было заключено Соглашение об уступки прав по Договору №-С от <дата> долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому ООО «УК «Матрица» ЗПИФ Д.У. Н «Альфа» передает свои права по Договору долевого участия в строительстве №-С от <дата>, а ФИО2 выплачивает 824 000 рублей в срок до 14.09.2011г.

ФИО2 произвела оплату по Договору уступки <дата> в сумме 500 000 рублей, <дата> в сумме 1 000 рублей, <дата> в сумме 100 000 рублей, <дата> в сумме 30 000 рублей, <дата> в сумме 100 рублей, <дата> в сумме 100 рублей, соответственно, что подтверждается приходными кассовым ордерами (л.д. 9-14)

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п. 2.2. соглашения об уступке прав от <дата> по договору №-С от <дата> долевого участия в строительстве жилого дома цессионарий обязуется уплатить сумму, указанную в п. 2.1 настоящего Договора в следующем порядке: сумму договора в размере 500 000 рублей оплатить не позднее одного дня с даты подписания настоящего соглашения: сумму договора в размере 324 000 рублей оплатить в срок до <дата>.

Ответчик должен был исполнить обязательства по оплате долга в срок <дата>.

Судом учитывается, что в силу ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указывает истец и подтверждено материалами дела последняя оплата по договору ответчиком была произведена <дата>.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящий иск подан в суд <дата> через органы почтовой связи, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности представителем истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований акционерного общества «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Альфа» к ФИО2 о взыскании денежных средств.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Альфа» к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина