Гражданский кодекс часть 1

Дмитрук С.В. обратился в суд с иском к ООО «АЗУР эйр» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что в ООО «МИР» истец приобрел туристическую путевку стоимостью 98 524 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на себя и свою спутницу ФИО4, по условиям которого они прибыли в <адрес> (Россия), откуда на предоставленном туроператором самолете совершили перелет в Ня Чанг (Вьетнам) к месту проведения отдыха. По окончании отдыха истец по прибытии из Ня Чанга в Москву планировал продолжить свой отдых в Украине, для чего заранее купили электронные авиабилеты на рейсы: Москва (Россия) – Минск (Беларусь), Минск (Беларусь) – Киев (Украина), и в обратном направлении Киев (Украина) – Минск (Беларусь), Минск (Беларусь) – Москва (Россия). Билеты были куплены и оплачены в полном объеме истцом. В аэропорту отправки Ня Чанг по неизвестным истцу причинам произошла задержка вылета рейса ДД.ММ.ГГГГ в Москву, в результате чего прибытие в Москву состоялось позже запланированного срока и истец и Мартыненко опоздали на рейс, следовавший ДД.ММ.ГГГГ из Москвы в Минск и в Киев. Особенностью данных билетов был статус «единых билетов», ввиду чего по причине неявки на рейс из Москвы в Минск, истец и Мартыненко лишились и обратных билетов, в результате чего были причинены убытки в размере стоимости всех билетов. Так, прибыв в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ отправлялся рейс в Москву, на который у истца имелись посадочные билеты, он обратился в компанию-перевозчик для уведомления о своем прибытии и включении с Мартыненко в список пассажиров на рейс, но получил в компании ответ об аннулировании билетов. Для возвращения в <адрес> истцы были вынуждены приобрести новые билеты и понести дополнительные расходы, которые просит взыскать в качестве убытков. На основании п. 1 ст. 795 ГК РФ истец обращался с претензией к перевозчику ООО «Азур Эйр» о компенсации убытков, связанных с задержкой рейса от ДД.ММ.ГГГГ из Ня Чанга в Москву, получил компенсацию в размере 18 руб. 75 коп. Таким образом, компания признала факт задержки вылета воздушного судна из Ня Чанга. Просит взыскать:

- стоимость приобретенных билетов по маршруту Москва (Россия) – Минск (Беларусь), Минск (Беларусь) – Киев (Украина), и в обратном направлении Киев (Украина) – Минск (Беларусь), Минск (Беларусь) – Москва (Россия) в сумме 27 138 руб. 75 коп.,

- стоимость приобретенных ж/д билетов на поезд по маршруту аэропорт Домодедово – Киевский вокзал <адрес> – <адрес> в размере 9 546 руб. 80 коп.,

- стоимость билетов на обратный путь к месту проживания рейсом В20844 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> (Борисполь) – <адрес> и рейс В20951 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> (Домодедово), ж/д билеты по маршруту аэропорт Домодедово - - аэропорт Внуково в размере 30 811 руб.,

- затраты на питание ДД.ММ.ГГГГ в ресторане быстрого питания «Перекресток» в размере 566 руб., ДД.ММ.ГГГГ в ресторане быстрого питания KFC в сумме 285 руб., в ресторане быстрого питания «Грабли» 1164 руб., всего 2 015 руб.

Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО5 пояснил, что известил истца о судебном заседании, и тот ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в возражениях иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитрук С.В. и ООО «МИР» заключен договор № о приобретении тура, согласно которому истцом забронирован и оплачен тур во Вьетнам на 2 человек (он и ФИО4) стоимостью 98 524 рублей, датой пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 договора туроператором является ООО «Анекс Магазин Регион», который является лицом - исполнителем, обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно п.5 договора в число услуг, входящих в стоимость тура, входит авиаперелет чартером, при этом указано, что информация о рейсе указывается в подтверждении бронирования, время вылета и прилета может быть изменено авиаперевозчиком, страхование, трансфер.

Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дмитрук С.В., ФИО4 к ООО «МИР», ООО «Черное Море» установлено, что туроператором, непосредственно организовавшим тур, является ООО «Черное Море».

Согласно уведомлению о бронировании УСЛУГ от ДД.ММ.ГГГГ дата и время вылета из Москвы в Нячанг: ДД.ММ.ГГГГ в 16-45 ч., а обратно ДД.ММ.ГГГГ в 21-00ч.

Чартерным перевозчиком является ООО «АЗУР эйр», что подтверждается письмом в адрес Дмитрука С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, график выполнения рейса изменялся несколько раз, фактическое время отправления рейса 7744 ДД.ММ.ГГГГ Нячанг – Москва: 17-35ч. UTC (00-35ч. ДД.ММ.ГГГГ по местному времени <адрес>). Таким образом, задержка отправления рейса, имевшая место относительно планового времени вылета (23-50ч. ДД.ММ.ГГГГ по местному времени <адрес>), составила 00 ч. 45 мин.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 6 указанного Закона установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 9 ФЗ № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Учитывая, что в услуги, входящие в стоимость тура, оплаченного Дмитруком С.В., входит и авиаперелет, чартерная воздушная перевозка истцов рейсом Москва-Нячанг-Москва входила в комплекс услуг, реализуемых потребителям туроператором.

Таким образом, именно на туроператоре лежит ответственность перед истцами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика - перевозчика убытков, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Дмитрук С.В. к ООО «АЗУР Эйр» о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в мотивированной форме.

Судья Т.В.Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________Т.В. Уварова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20 ___г.

Секретарь суда ___________________________________