Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд к ООО «Служба доставки «Курьер-Экспресс» с требованием о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> заключил с ответветчиком трудовой договор <номер обезличен> для работы в качестве вахтера. В последующем, <дата обезличена>, данный трудовой договор был перезаключен на неопределенный срок. Ежемесячная заработная плата по трудовому договору от <дата обезличена> составляла 5100 рублей. Он проработал в качестве вахтера до <дата обезличена> и был уволен по собственному желанию. В период работы, ответчик нерегулярно выплачивал заработную плату. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями выплатить причитающуюся заработную плату в полном размере, однако законные требования удовлетворены не были. В результате он не получил заработную плату за декабрь 2008 г., февраль 2009 г., март 2009 г., также не получил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении. За получение заработной платы он расписывался в листках, написанных от руки, их копии не выдавались. Кроме того, невыплатой заработной платы ответчиком ему причинены нравственные страдания, он является пенсионером, ветераном труда, ветераном тыла, а приходится ходить в суд, чтобы получить свои законные деньги, которые заработал честным трудом. Считает, что ответчик не выплатил ему заработную плату в размере 15300 рублей и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 5100 рублей. Данная сумма получена в результате следующего расчета: ежемесячная заработная плата в соответствии с трудовым договором составляет 5100 рублей, ответчик не выплатил заработную плату за три месяца: декабрь 2008 г. - 5100 р., февраль 2009 г. - 5100 р., март 2009 г. - 5100 р. Также ответчик не выплатил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении - 5100 р. Моральный вред оценивает в 5000 руб.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал, просил восстановить срок на обращение с настоящим заявлением, поскольку неоднократно обращался к ответчику. пытался урегулировать спор, в результате чего пропустил срок. Пояснил, что в ООО «СД «Курьер-Экспресс» он работает вахтером с <дата обезличена> До этого работал также вахтером в ООО «Курьер-Экспресс». Но к нему он требований в настоящем процессе не предъявляет.

Представитель ответчика ООО «СД «Курьер-Экспресс» ФИО3 не согласившись с требованиями искового заявления, в судебном заседании пояснила, что истец принят в ООО «СД «Курьер-Экспресс» на должность вахтера (приказ <номер обезличен>л/с от <дата обезличена>) с окладом согласно штатному расписанию. Трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена> расторгнут с Истцом <дата обезличена> (приказ <номер обезличен> л/с от <дата обезличена>). Согласно справке бухгалтерии, истцу начислены следующие суммы: за январь 2009г. начислена заработная плата в размере 2825 рублей 50коп. (отработано 10 рабочих дней/80ч.); за февраль 2009г. начислена заработная плата в размере 4489 рублей (отработано 19 рабочих дней/152ч.); за март 2009г. начислена заработная плата в размере 2906 рублей (отработано 14 рабочих дней/112ч.); компенсация за неиспользованный отпуск начислена в размере 825 рублей 87 коп. Согласно платежным ведомостям истцом получено: <дата обезличена> - 2825 рублей 50коп.; <дата обезличена> - 2040 рублей; <дата обезличена> - 2449 рублей; <дата обезличена> - 2040 рублей. Таким образом, сумма задолженности перед истцом у ответчика составила 1743 рубля 87коп., с учетом вычета подоходного налога. Полагает, что истец знал о нарушении своего права (невыплате ему расчета с момента увольнения) с <дата обезличена> В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации истец пропустил срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, В связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, иные имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, заявленные в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение возражений ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд является правом суда. Исходя из положений ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, при отсутствии оснований для установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд в предварительном судебном заседании суд рассматривает ходатайство ответчика о пропуске срока обращения в суд при рассмотрении дела по существу и вынесении решения.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании денежных средств составляет три месяца, начало которого исчисляется со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При этом согласно ч. 3 указанной статьи при пропуске по уважительным причинам установленных сроков они могут быть восстановлены судом. Данная норма сформулирована императивно.

В соответствии с приказом <номер обезличен> трудовой договор от <дата обезличена>, заключенный с ФИО1 расторгнут <дата обезличена> по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового договора Российской Федерации.

Согласно отметке на приказе истец ознакомлен с ним <дата обезличена>.

С требованиями о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истец обратился, согласно отметке на исковом заявлении только <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального спора.

Между тем, учитывая, что истец после увольнения неоднократно в устной форме обращался к бывшему работодателю с тем, чтобы урегулировать вопрос о выплате заработной платы, что представителем ответчика не оспорено, а также учитывая характер заявленных требований и то, что истец, будучи пенсионером и ветераном труда, самостоятельно осуществляет защиту нарушенных трудовых прав, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ему срока на обращение в суд.

Оценивая заявленные требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользуемый отпуск по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии с ч.5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 принят в ООО «СД «Курьер-Экспресс» на должность вахтера на основании приказа <номер обезличен>л/с от <дата обезличена> с окладом согласно штатному расписанию, а <дата обезличена> на основании приказа <номер обезличен> л/с от <дата обезличена> трудовой договор расторгнут по собственному желанию истца на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 трудового договора работник принимается на работу на должность вахтера с заработной платой 5100 рублей без испытательного срока.

П. 13 трудового договора стороны согласовали, что заработная плата устанавливается согласно штатному расписанию и выплачивается 2 раза в месяц.

Из представленного штатного расписания оклад вахтера в отделе транспорта и логистики составляет 5 100 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Согласно представленной в судебное заседание справки <номер обезличен> от <дата обезличена> истцу за период с января по март 2009г. начислена заработная плата в размере 13 440 рублей 63 коп., в т.ч.: Январь 2009г. - 3665 рублей 63коп.; Февраль 2009г. - 5865 рублей; Март 2009г. - 3910 рублей, включая НДФЛ в размере 1724 рубля и компенсация за неиспользованный отпуск - 1023 рубля 34 коп.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 в период с января по март 2009г. получено: <дата обезличена> - 2825 рублей 50коп.; <дата обезличена> - 2040 рублей; <дата обезличена> - 2449 рублей; <дата обезличена> - 2040 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы и компенсационных выплат составила за минусом НДФЛ 3385 рублей 47коп.

Учитывая, что ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выплаты указанной суммы не представлено, то суд считает требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств согласования размера заработной платы в большем размере и реального получения заработной платы в указанном размере, истцом суду не предоставлено.

Исковых требований к ООО «Курьер-Экспресс», в котором истец работал в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ФИО1 в рамках настоящего спора не заявляет, несмотря на разъяснение суда. При наличии нарушений трудовых прав со стороны ООО «Курьер-Экспресс» ФИО1 не лишен возможности обратиться к ООО «Курьер-Экспресс» с самостоятельным иском.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, либо размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается с доводами истца, что в результате длительной невыплаты расчета по заработной плате ФИО1 испытывал нравственные страдания, так как был лишен возможности получить заработную плату. Однако, с учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным удовлетворить эти требования частично в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Служба доставки «Курьер-Экспресс» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Служба доставки «Курьер-Экспресс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Служба доставки «Курьер-Экспресс» в пользу ФИО1 заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3385 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Служба доставки «Курьер-Экспресс» государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней.

Судья Мурашова Ж.А.