Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата на должность главы муниципального образования «Коношское» Мальцева Н.И. об отмене постановления Коношской территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации Кринина А.В. кандидатом на должность главы муниципального образования «Коношское»,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Н.И., являющийся зарегистрированным кандидатом на должность главы муниципального образования «Коношское», обратился в суд с заявлением об отмене постановления Коношской территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации Кринина А.В. кандидатом на должность главы муниципального образования «Коношское» в связи с использованием им преимуществ своего должностного положения.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в период с 13:30 до 13:50 по адресу: <адрес> (здание почты) им было обнаружено и снято на видео с помощью технических средств нарушение предвыборного законодательства. В помещении почты, расположен телевизор, по которому показывают рекламные ролики, среди которых был показан и предвыборный ролик кандидата на должность главы МО «Коношское» Кринина А.В. Данный ролик содержит информацию о проделанной им работе на посту главы муниципального образования, то есть является агитационным. Тем самым, Крининым А.В. нарушены требования ст.54 Федерального закона от 12 июня 2002г. №67-ФЗ, так как необходимой информации данный ролик не содержит и из фонда кандидата не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ Крининым А.В. было снова нарушено предвыборное законодательство, а именно им в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в социальной сети «Вконтакте» в группе «Вести-Коноша» по адресу: <данные изъяты> и в группе «Коноша онлайн» по адресу: <данные изъяты> размещены его поздравления с Днем железнодорожника. Тем самым, Крининым А.В. были нарушены требования ст.40 Федерального закона от 12 июня 2002г. №67-ФЗ, поскольку указанные поздравления не оплачены из избирательного фонда кандидата. Согласно требованиям закона под использованием должностного или служебного положения также понимаются публичные выступления с отчетом о проделанной работе и официальные поздравления. Таким образом, со стороны кандидата на должность главы муниципального образования «Коношское» Кринина А.В. допущено неоднократное (три раза) использование преимуществ своего должностного положения в предвыборный период.

Заявитель Мальцев Н.И. в судебном заседании поддержал доводы, указанны им в заявлении, просил на основании ст.76 Федерального закона от 12 июня 2002г. №67-ФЗ отменить регистрацию кандидата на должность главы МО «Коношское» Кринина А.В. в связи с использованием им преимуществ своего должностного положения. Дополнительно привел основания для отмены регистрации кандидата, а именно, указал, что Крининым А.В. допущено нарушение п.1.1. ст.56 Федерального закона от 12 июня 2002г. №67-ФЗ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, на промышленном здании у южного ж/д переезда были размещены баннеры с надписью «За Кринина!». Кроме того, на баннере кроме надписи расположено графическое изображение в виде «галочки», выполненное в оригинальной лаконичной графической манере и представляющее собой всемирно известный «росчерк». Товарный знак в виде «галочки», выполненный в оригинальной лаконичной графической манере и представляющий собой всемирно известный «росчерк», выполненный в белом и черном цвете, принадлежит компании «NIKE International Ltd», адрес: <адрес>, представительство: общество с ограниченной ответственностью «Найк Интернешнл Лтд» (место нахождения: <адрес>). Считает, что изобразительное обозначение спорного элемента в виде «галочки» на баннерах имеет сходство до степени смешения изобразительного обозначения с товарным знаком фирмы «NIKE International Ltd». Кроме того, баннеры не содержат необходимой информации об оплате изготовления за счет избирательного фонда кандидата и о месте изготовления. Размещали данные баннеры работники МУП «Жилкомсервис» МО «Коношское» в рабочее время, что является нарушением Федерального закона от 12 июня 2002г. №67-ФЗ, так как действующий глава МО «Коношское» Кринин А.В. использовал преимущества своего должностного положения и с привлечением подчиненных организовал размещение данных баннеров. Также в нарушении ст.48 п.6 Федерального закона от 12 июня 2002г. №67-ФЗ Крининым А.В. в целях предвыборной агитации (для расклейки агитационных материалов) привлекались лица, не достигшие на день голосования возраста 18 лет. А также расклейка и размещение агитационных материалов происходит в неустановленных местах и без разрешения собственника.

Заинтересованное лицо - Кринин А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что трансляция каких-либо рекламных или иных роликов в здании по адресу: <адрес> (здание почты), им не заказывалась и не организовывалась. Он не заказывал изготовление каких-либо предвыборных теле- и видеороликов и их размещение где-либо. Мальцев Н.И. указывает, что трансляция ролика была им зафиксирована, но не указывает на какое именно средство фиксации (наименование, серийный номер) осуществлялась запись, также в заявлении не конкретизирован носитель информации, на котором Мальцевым Н.И. представлена копия снятой им видеозаписи. Видеозапись, представленная суду Мальцевым Н.И., представляет собой «нарезку» из его старого видеоролика - предвыборной агитации 2013 года в качестве кандидата на должность главы МО «Коношский муниципальный район». Его видеоролик - предвыборная агитация 2013 года, был заказан им в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в ДД.ММ.ГГГГ, оплачен из избирательного фонда кандидата на должность главы МО «Коношский муниципальный район» Кринина А.В. и был представлен им в Коношскую ТИК. Изготовителем видеоролика выступила Е.В. ДД.ММ.ГГГГ данный видеоролик был размещен в социальной сети «Вконтакте», в группах «Коноша» и «Вести Коноша». Откуда, в ДД.ММ.ГГГГ, его и скопировал Н.А., изготовив из него, соответственно, видеоролики меньшей продолжительности. Об этом он уведомлен не был. Кроме того, рекламный телевизор (монитор) в здании отделения почтовой связи, на котором транслировались видеоролики Н.А., не является ни средством массовой информации, ни агитационным печатным материалом, а следовательно, нарушений норм законодательства о выборах здесь также нет. То обстоятельство, что видеоролики Н.А. начали транслироваться до начала избирательной кампании по выборам главы МО «Коношское» также не позволяет сделать вывод о нарушении Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Информационные ресурсы в сети Интернет, на которые ссылается Мальцев И.И. (группы «Вести Коноша» и «Коноша онлайн» в социальной сети «Вконтакте»), не являются зарегистрированными в установленном законом порядке средствами массовой информации (СМИ), что подтверждается данными Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Поэтому ограничения, предусмотренные в законодательстве для агитации и поздравлений в СМИ, на него не распространяются. Мальцевым Н.И. не приведено доказательств того, что указанные поздравления размещены им, как кандидатом на должность главы МО «Коношское». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ никаких поздравлений в группах «Вести Коноша» и «Коноша онлайн» в социальной сети «В контакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» он не размещал. Считает, что нормы законодательства о выборах он, как кандидат на должность главы МО «Коношское», не нарушал и оснований для отмены регистрации нет. Дополнил, что он изготовление баннеров с надписью «За Кринина!» не заказывал и их не размещал по вышеуказанным адресам, то есть он никакого отношения к ним не имеет. Ему стало известно, что баннеры заказывала по своей инициативе директор ООО «<данные изъяты>» Л.В.

Представитель Коношской ТИК Забалуева О.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что разрешение требований Мальцева Н.И. оставляет на усмотрение суда. Дополнила, что баннеры содержат агитацию, поэтому Кринин А.В. должен был представить в Коношскую ТИК экземпляр фотографии данного агитационного материала до начала его распространения. В случае размещения данного агитационного материала без его ведома, он должен был сообщить об этом в Коношскую ТИК для проверки данных фактов и принятия соответствующих мер.

Выслушав заявителя Мальцева Н.И., представителя Коношской ТИК Забалуеву О.В., заинтересованное лицо Кринина А.В., свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела и оценив их в совокупности с иными имеющими в деле доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации свободные выборы и референдум являются высшим непосредственным выражением власти народа.

Частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации избирать и быть избранным в органы местного самоуправления.

В соответствии с п.3 ст.259 ГПК РФ с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.

В пункте 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №67-ФЗ) перечислен исчерпывающий перечень оснований для отмены судом регистрации кандидата.

Как следует из материалов дела, решением двенадцатой сессии Муниципального Совета МО «Коношское» №62 от 24 июня 2014 года назначены выборы Главы муниципального образования «Коношское» на 14 сентября 2014 года.

Заявитель Мальцев Н.И. является зарегистрированным кандидатом на должность главы МО «Коношское», что подтверждается постановлением Коношской ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Коношской ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ Кринин А.В. зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы МО «Коношское» (опубликованного в районной газете «Коношский курьер» № 59 (11090) от 29.07.2014г.

Заявитель Мальцев Н.И. ссылается на то, что имеются основания для отмены регистрации кандидата на должность главы МО «Коношское» Кринина А.В., предусмотренные подпунктами «в» и «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ.

Согласно подпунктам «в» и «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае: неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения; несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены в п.п.3,5 пункте 6 статьи 48 Областного закона от 08.11.2006г. №268-13-ОЗ «О выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области».

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что основанием для отмены регистрации кандидата может служить только неоднократное (не менее двух раз) использование преимуществ должностного или служебного положения.

В обоснование своих доводов о том, что Кринин А.В., являясь кандидатом на должность главы МО «Коношское», использовал преимущества своего должностного положения заявитель Мальцев Н.И. указал, что по телевизору в здании почты по адресу: <адрес> был показан среди рекламных роликов предвыборный, агитационный ролик кандидата на должность главы МО «Коношское» Кринина А.В., содержащий информацию о проделанной им работе на посту главы муниципального образования, а также то, что Кринин А.В. разместил в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в социальной сети «Вконтакте» в группе «Вести-Коноша» и в группе «Коноша онлайн» свои поздравления с Днем железнодорожника, не оплатив их из средств избирательного фонда.

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрен запрет на использование кандидатом, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, преимуществ своего должностного или служебного положения.

Согласно пункта 5 данной статьи под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается, в частности обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

Кринин А.В. является главой муниципального образования «Коношское». В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между УФПС Архангельской области ФГУП «Почта России» и индивидуальным предпринимателем Н.А. заключен договор на предмет предоставления почтой возможности установки рекламного щита Заказчика в объектах почтовой связи, а именно по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом Вельского почтамта УФПС Архангельской области Филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Н.А. в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем и им осуществляется рекламная деятельность. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с ФГУП «Почта России» об установке и использовании рекламного щита - телевизора в здании почты по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он скопировал из информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» в группе «Вести-Коноша» видеоролик с предвыборной агитацией Кринина А.В. в качестве кандидата на должность главы МО «Коношский муниципальный район». Впоследствии он сформировал из указанного ролика два видеоролика меньшей продолжительности с нанесением титров, которые содержали новости о событиях в <адрес>. Данные видеоролики потребовались ему для заполнения контента, так как рекламной информации было недостаточно. Рекламный ролик, включающий в себя и вышеуказанные два ролика, транслировался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в часы работы отделения почтовой связи Коноша. Об использовании вышеуказанного ролика он Кринина А.В. в известность не ставил, так как к нему имеется свободный доступ в сети Интернет. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, так как Н.А. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его заинтересованность в исходе дела не установлена, данные им показания согласуются с иными материалами дела.

В ходе судебного заседания обозревалось два видеоролика, представленных заявителем Мальцевым Н.И. на FLASH-носителе, которые транслировались в здании отделения почтовой связи Коноша, также обозревался DVD-диск, представленный заинтересованным лицом Крининым А.В. и содержащий видеоролик с предвыборной агитацией Кринина А.В. в качестве кандидата на должность главы МО «Коношский муниципальный район», проводимой им в 2013 году, и изготовленный в соответствии с Федеральным законом №67-ФЗ, что следует из содержания письменных доказательств, представленных заинтересованным лицом Крининым А.В., а именно договором на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением кандидата на должность Главы МО «Коношский муниципальный район» Кринина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в Коношскую ТИК о направлении видеозаписи тиражом 500 экз., изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, оплаченного из избирательного фонда кандидата на должность главы МО «Коношский муниципальный район» Кринина А.В., которая получена членом Коношской ТИК К.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе обозрения установлено, что два видеоролика, представленных заявителем Мальцевым Н.И. на FLASH-носителе, являются частью видеоролика с предвыборной агитацией Кринина А.В. в качестве кандидата на должность главы МО «Коношский муниципальный район», проводимой им в 2013 году.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП Н.А. в здании почты по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в часы работы отделения почтовой связи Коноша при использовании рекламного щита транслировался рекламный видеоролик, содержащий в том числе информацию с видеоролика с предвыборной агитацией Кринина А.В. в качестве кандидата на должность главы МО «Коношский муниципальный район», проводимой им в 2013 году, которую ИП Н.А. вставил в рекламный ролик, взяв её из информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» в группе «Вести-Коноша», и к которой имеется свободный доступ для пользователей сети Интернет.

Понятие предвыборной агитации дано в пункте 4 статьи 2 Федерального закона №67-ФЗ, - это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 статьи 48 Федерального закона №67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признается деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 года №15-П указано, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению.

Суд приходит к выводу о том, что два видеоролика, представленных заявителем Мальцевым Н.И. на FLASH-носителе и которые транслировались в здании отделения почтовой связи Коноша, являются информационными сообщениями, носящими характер новостей, освещающих деятельность главы и администрации МО «Коношское». Указанные видеоролики не содержат признаков агитации, в их содержании отсутствует указание на предстоящие выборы главы МО «Коношское», отсутствует упоминание о Кринине А.В. как о кандидате на указанную должность, на содержится призывов голосовать за данного кандидата, или против других кандидатов, также данные ролики не исходили от зарегистрированного кандидата Кринина А.В. и не являлись репортажами корреспондентов средств массовой информации о его предвыборной компании. Следовательно, данные видеоролики не подлежат оплате из средств соответствующего избирательного фонда.

Кроме того, рекламный щит - телевизор в здании почты по адресу: <адрес>. нельзя отнести к средствам массовой информации либо печатному материалу.

Ссылку заявителя Мальцева Н.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. Крининым А.В. было нарушено предвыборное законодательство, а именно, им в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в социальной сети «Вконтакте» в группе «Вести-Коноша» по адресу: <данные изъяты> и в группе «Коноша онлайн» по адресу: <данные изъяты> размещены его поздравления с днем железнодорожника, суд находит необоснованной по следующим основаниям.

С учетом анализа вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в социальной сети «Вконтакте» в группе «Вести-Коноша» и в группе «Коноша онлайн» поздравления с Днем железнодорожника не содержат признаков агитации, поскольку носят традиционный характер, подписаны не от имени кандидата на должность главы МО «Коношское», а от главы администрации муниципального образования, в них отсутствует упоминание о Кринине А.В. как о кандидате на должность главы МО «Коношское», а также поздравления не содержат призывов к голосованию за Кринина А.В. как кандидата на должность главы МО «Коношское» или против другого кандидата, следовательно, данные поздравления не подлежат оплате из средств соответствующего избирательного фонда.

Кроме того, в судебное заседание заявителем Мальцевым Н.И. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что кандидат Кринин А.В. причастен к размещению на страницах в Интернете вышеуказанных поздравлений. Заинтересованное лицо Кринин А.В. свою причастность к этому отрицает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт неоднократного использования кандидатом на должность главы МО «Коношское» Крининым А.В. преимуществ своего должностного положения при проведении избирательной кампании, влекущий отмену регистрации кандидата в соответствии с подпунктом «в» пункта 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.

Обосновывая свои требования о том, что Крининым А.В. нарушены требования п. 1.1. ст.56 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, Мальцев Н.И. указал, что Кринин А.В., разместив на территории <адрес> баннеры с надписью «За Кринина!» нарушил законодательство об интеллектуальной собственности, поскольку на баннерах кроме надписи «За Кринина!» расположено графическое изображение в виде «галочки», выполненное в оригинальной лаконичной графической манере и представляющее собой всемирно известный «росчерк», принадлежащий компании «NIKE International Ltd». Также заявитель Мальцев Н.И. указал, что данные баннеры не содержат необходимой информации об оплате изготовления за счет избирательного фонда кандидата Кринина А.В. и о месте изготовления, а также размещали данные баннеры работники МУП «Жилкомсервис» МО «Коношское» в рабочее время, Крининым А.В. в целях предвыборной агитации (для расклейки агитационных материалов) привлекались лица, не достигшие на день голосования возраста 18 лет, расклейка и размещение агитационных материалов происходит в неустановленных местах и без разрешения собственника.

Как следует из материалов дела, директор ООО «<данные изъяты>» Л.В. заказала и оплатила ООО «<данные изъяты>» за изготовление баннеров в количестве 6 штук денежные средства в сумме <данные изъяты>, что следует из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ., счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной и акта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Л.В. заключила договоры на оказание услуг с Товариществом собственников жилья «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которым директору ООО «<данные изъяты>» предоставляется право на размещение рекламных баннеров на фасаде многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>

На основании заявок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «<данные изъяты>» Л.В., адресованных директору МУП «<данные изъяты>» Д.С. с просьбой оказать услугу по вывешиванию рекламных баннеров, сотрудниками МУП «<данные изъяты>» были развешаны баннеры с надписью «За Кринина!» по следующим адресам: <адрес>, что также следует из показаний свидетеля Л.В.

Из содержания фотографий, представленных Мальцевым Н.И., объяснений заявителя Мальцева Н.И. и показаний свидетеля Л.В. следует, что на территории поселка Коноша на <адрес>, на промышленном здании у южного ж/д переезда размещены баннеры с надписью «За Кринина!».

Согласно распоряжению администрации МО «Коношское» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении мест для размещения предвыборных печатных и агитационных материалов на территории МО «Коношское» установлены места для размещения предвыборных печатных агитационных материалов на территории МО «Коношское».

Свидетель Л.В. в судебном заседании показала, что она является директором ООО «<данные изъяты>». Подтверждает, что лично заказывала баннеры с надписью «За Кринина!» в ООО «<данные изъяты>» по своей инициативе и в дальнейшем разместила их на территории <адрес>, на промышленном здании у южного ж/д переезда. Данные баннеры она разместила для выражения своего уважения главе МО «Коношское» Кринину А.В. Она не сообщала Кринину А.В. об изготовлении и размещении данных баннеров.

В ходе судебного заседания обозревались фотографии, представленные заявителем Мальцевым Н.И., на которых изображены баннеры с надписью «За Кринина!», также обозревался товарный знак «Nike», принадлежащим компании ООО «Найк».

В ходе обозрения установлено, что надпись «За Кринина!», а именно слово «Кринина!» подчеркнуто в начале слова более жирной чертой, которая к концу слова сужается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что директор ООО «<данные изъяты>» Л.В. за свой счет изготовила и разместила по вышеуказанным адресам баннеры с надписью «За Кринина!». В известность Кринина А.В. об этом не ставила.

Доводы заявителя Мальцева Н.И. о том, что Крининым А.В. нарушено законодательство об интеллектуальной собственности, поскольку на баннерах кроме надписи «За Кринина!» расположено графическое изображение в виде «галочки», выполненное в оригинальной лаконичной графической манере и представляющее собой всемирно известный «росчерк», принадлежащий компании «NIKE International Ltd», суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона №67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.35 Постановления от 31 марта 2011 г. №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при применении п.1.1 ст.56 Федерального закона от 12 июня 2002г. №67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В силу ст.ст.18 и 128 ГК РФ к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания, коммерческие обозначения.

Согласно статье 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуги, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации: при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот: в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Суд приходит к выводу о том, что надпись на баннерах «За Кринина!» не является нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, поскольку указанные баннеры не содержат графическое изображение в виде «галочки», выполненной в оригинальной лаконичной графической манере и представляющей собой всемирно известный «росчерк», принадлежащий компании «NIKE International Ltd», а черта, которой подчеркнуто слово «Кринина!» на указанных баннерах, не ассоциируется со всемирно известным «росчерком», принадлежащим компании «NIKE International Ltd», так как отличается по форме, включая изгиб, толщину фигуры, её направление.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии со статьями 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом при этом бремя доказывания нарушений избирательного законодательства, которые могут явиться основанием для отмены регистрации кандидата, возлагается на заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что в судебное заседание заявителем Мальцевым Н.И. доказательств того, что указанные баннеры заказаны и установлены кандидатом на должность главы МО «Коношское» Крининым А.В. либо по его поручению привлеченными им лицами не предоставлено, поскольку из показаний свидетеля Л.В. следует, что она, как директор ООО «ПрофиЛайн» за свой счет изготовила и разместила по вышеуказанным адресам баннеры с надписью «За Кринина!», не сообщала Кринину А.В. об изготовлении и размещении данных баннеров. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, так как Л.В. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её заинтересованность в исходе дела не установлена, данные ею показания согласуются с иными материалами дела. Следовательно, доводы заявителя Мальцева Н.И. о том, что данные баннеры размещали работники МУП «Жилкомсервис» МО «Коношское» в рабочее время, и тем самым Кринин А.В. использовал преимущества своего должностного положения, суд находит несостоятельными в силу вышеуказанных обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Доводы Мальцева Н.И. о том, что баннеры не содержат необходимой информации об оплате изготовления за счет избирательного фонда кандидата и о месте изготовления, расклейка и размещение агитационных материалов происходит в неустановленных местах и без разрешения собственника, а также о том, что Крининым А.В. в целях предвыборной агитации привлекались лица, не достигшие на день голосования возраста 18 лет, не относятся к основаниям для отмены судом регистрации кандидата, перечисленным в пункте 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ, а потому судом во внимание при разрешении данного спора не принимаются. Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ заявителем Мальцевым Н.И. в обоснование вышеуказанных доводов каких-либо доказательств в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения кандидатом на должность главы МО «Коношское» Крининым А.В. требований п.1.1. ст.56 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ при проведении избирательной кампании, влекущий отмену регистрации кандидата в соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.

Таким образом, заявление кандидата на должность главы муниципального образования «Коношское» Мальцева Н.И. об отмене постановления Коношской территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации Кринина А.В. кандидатом на должность главы МО «Коношское» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Кандидату на должность главы муниципального образования «Коношское» Мальцеву Н.И. в удовлетворении заявления об отмене постановления Коношской территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации Кринина А.В. кандидатом на должность главы муниципального образования «Коношское», - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Якшина