Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Туристический гостиничный комплекс «Вега» к ФИО1 .. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец закрытое акционерное общество Туристический гостиничный комплекс «Вега» ( далее ТГК «Вега») обратился в суд с иском к ФИО1 .. о взыскании денежных средств .. руб. за проживание в гостинице, судебных расходов по уплате государственной пошлины .. руб. Исковые требования мотивирует тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ проживала в гостинице ЗАО ТКГ «Вега» по <адрес>, что подтверждается регистрационной картой с указанием даты заезда и выезда, номера комнаты, количества суток и счета за проживание. Стоимость проживания ответчика в размере .. руб. была уплачена третьим лицом ... через интернет по кредитной карте, предоставившим для оплаты все необходимые документы, в том числе разрешение о снятии денежных средств с его карыт. На основании этого с его карты были сняты денежные средства за номер в гостинице. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо от женщины <адрес>, которая сообщила о неправомерном списании с её карты денежных средств ... руб. ТГК «Вега» и просила вернуть указанную сумму. Истцом был сделан запрос в банк «Русский Стандарт» на проверку карты. После проверки карты банк сообщил, что карта поддельная и ЗАО ТГК «Вега» обязан вернуть денежные средства настоящему владельцу карты. Истец произвел возврат списанной с вышеуказанной карты денежной суммы ... руб. В результате мошеннических действий неустановленных лиц ТГК «Вега» причинен материальный ущерб, что не освобождает ответчика ФИО1 ... от обязанности возместить гостинице денежные средства в размере .. руб. за оказание гостиничных услуг в полном объеме. В соответствии с утвержденными ценами за проживание в гостинице стоимость оказанных услуг за проживание ФИО1 .. составляет .. руб., стоимость предоставленной услуги завтрака «Шведский стол» составляет .. руб., общая стоимость оказанных истцу услуг составила .. руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчика истцом была направлена претензия с требованием уплатить задолженность за проживание, однако ФИО1 ... указанные денежные средства истцу не заплатила.

Истец ТГК «Вега « надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствует, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1 .. место жительства которой в Российской Федерации не известно, адвокат Атлашкин ... возражает против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными и нарушающими права ответчика.

Выслушав представителя ответчика адвоката Атлашкина ..., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 N 490 (ред. от 13.03.2013) "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" Договор на предоставление услуг заключается при предъявлении потребителем паспорта или военного билета, удостоверения личности, иного документа, оформленного в установленном порядке и подтверждающего личность потребителя.

При оформлении проживания в гостинице исполнитель выдает квитанцию (талон) или иной документ, подтверждающий заключение договора на оказание услуг, который должен содержать:

наименование исполнителя (для индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

фамилию, имя, отчество потребителя;

сведения о предоставляемом номере (месте в номере);

цену номера (места в номере);

другие необходимые данные по усмотрению исполнителя.

Потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем в полном объеме услугу после принятия ее потребителем. С согласия потребителя услуга может быть оплачена им при заключении договора в полном объеме или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 391Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Установлено, что согласно анкете, регистрационной карте ответчику ФИО1 .. в период ДД.ММ.ГГГГ истцом ТГК «Вега» были предоставлены гостиничные услуги по проживанию в комнате № (номер семейный первой категории) стоимостью .. руб., завтраки стоимость .. руб. на общую сумму .. руб. ( л.д.18-19, 26).

Письмом в адрес истца ТГК «Вега» .. разрешил принять его кредитную карту для оплаты проживания (включая штраф в случае невыезда) за ФИО1 ... в сумме .. руб., указав реквизиты кредитной карты для оплаты ( л.д. 25).

По чеку № банка «Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ТГК «Вега» .. руб. ( л.д. 20).

Согласно письму банка «Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ истец извещен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением мошеннической операции по карте была заведена операция «Отмена» на сумму .. руб. Указанная сумма удержана из последующих возмещений Организации в пользу держателя карты согласно платежному поручению №ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21- 24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 .. истцом направлено письмо о необходимости внесения денежных средств в качестве оплаты за проживание в гостинице в сумме .. руб. ( л.д.27-28).

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Соколиная Гора г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения материального ущерба в размере .. руб. ТГК «Измайлово». Установлено, что за проживавшую в отеле «Вега» ФИО1 .. была произведена оплата через интернет ...., однако в дальнейшем после выявления поддельности карты, с которой произведена оплата, денежные средства .. руб. были возвращены настоящему владельцу карты. ФИО1 .. в объяснении указала, что в г. Москву была командирована фирмой», в которой работает ДД.ММ.ГГГГ, Номер в гостинице Измайлово корпус «Вега» был ей забронирован и оплачен указанной фирмой. О поддельности карты, с которой была произведена оплата, ей не известно. В материале проверки формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, однако в связи с неполнотой проведенной проверки решение о возбуждении уголовного дела принять не представляется возможным ( л.д. 9-11).

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания гостиничных услуг. Поскольку истцом ТГК «Вега» по указанному договору была принята оплата за проживание и питание ФИО1 ... при её заселении от третьего лица - ..., имел место перевод долга по обязательству ФИО1 ... по оплате стоимости предоставленных услуг. Наличие согласия кредитора – ТГК «Вега» на перевод долга подтверждается письмом в его адрес А.. об оплате за проживание ФИО1 ... с использованием кредитной карты, принятием такой оплаты истцом. Доказательств наличия условий о солидарной, субсидиарной ответственности ФИО1 .. при перемене лица в обязательстве путем перевода долга истец суду не представил. Таким образом оснований для взыскания с ФИО1 ... денежных средств в пользу истца в соответствии с условиями обязательства судом не установлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец не представил суду доказательств причинения ему вреда в размере .. руб. ответчиком ФИО1 .. поскольку факт участия ответчика в мошеннических действиях с использованной при оплате услуг кредитной картой не подтвержден. Между тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

Таким образом судом не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере .. руб. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Возмещение судебных расходов истцу в случае отказа в иске законом не предусмотрено.

В связи с участием адвоката Атлашкина ... в качестве представителя ответчика ФИО1 ... по назначению суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ордеру №ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг адвоката Атлашкина .. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета за один день работы в соответствии с п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 г. №174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» из расчёта .. рублей за день работы, с учетом северной надбавки в размере .. руб., районного коэффициента в размере .. руб., итого .. рублей за один день работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества Туристический гостиничный комплекс «Вега» к ФИО1 .. о взыскании денежных средств, судебных расходов полностью отказать.

Возместить судебные издержки за участие в судебном заседании адвоката Атлашкина .. за счет средств федерального бюджета ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа –Югры через Кондинский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 8 сентября 2015 года.

Судья О.А.Косолапова