Гражданский кодекс часть 1

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Слипченко Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-461/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 и ФИО2 на основании кредитного договора "номер обезличен" от 31.05.2011, заключенного с ПАО Сбербанк получили кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 31.05.2024 с уплатой 13,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 31.05.2011). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.5.2.3 Кредитного договора). Исполнение обязательств по кредиту обеспечивается залогом недвижимого имущество (ипотека в силу закона) квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 12.11.2018 размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> ПАО Сбербанк обратилось в Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору "номер обезличен" от 31.05.2011г. в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. Однако требование об обращении взыскания на земельный участок не было включено в исковое заявление. Нижнеудинским городским судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности №55-01/187-Д от 20.02.2018 не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ч.4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании кредитного договора "номер обезличен" от 31.05.2011, заключенного с ПАО Сбербанк получили кредит <данные изъяты> сроком по 31.05.2024 с уплатой 13,50 % годовых.

Как следует из лицевых счетов, заёмщики в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не исполняют в полном объёме, допускают длительные просрочки внесения очередных платежей.

Оценивая кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключённым, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязательств по кредитному договору "номер обезличен" от 31.05.2011 г. обеспечивается залогом недвижимого имущества квартиры и земельного участка.

Нижнеудинским городским судом было вынесено заочное решение 14.01.2019г. об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, установлены основания для обращения взыскания на залог имущественных прав, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 6 000 руб., уплата которой подтверждается платёжным поручением №418606 от 26.03.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) номер: "номер обезличен", принадлежащее на праве обще долевой собственности ФИО1 (1/2), ФИО2 (1/2), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2019г.

Председательствующий судья Китюх В.В.