Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2019 по исковому заявлению Колосова Александра Борисовича к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Колосов А.Б. обратился в суд с иском к администрации Михайловского муниципального образования о признании за ним права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что 14.02.2000 умерла ФИО4, которая завещала ему недвижимое имущество – ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом находился в совместной собственности между ФИО4 и ее сыном ФИО8, который в права наследства после смерти ФИО4 не вступал. Он (истец) также в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, проводил необходимый ремонт и оплачивал все счета по его содержанию.

Истец Колосов А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте иска. Также пояснил, что ФИО4 это его бабушка со стороны отца ФИО8 Дом строили бабушка и его отец. Бабушка умерла в 2000 году, мама в 2003, отец в 2007. Супруг бабушки умер в 1938 году. У своих родителей он (истец) единственный сын. Иная ? доля принадлежит его сыну Колосову А.А., который унаследовал данную долю после смерти ФИО8 по завещанию. После смерти ФИО4 к нотариусу никто не обращался. В спорном жилом доме он со своей супругой и бабушкой жили с 1979 года, все были зарегистрированы в нем, в 1984 году супруге предоставили квартиру, она выписалась, а он остался зарегистрированным в доме, живя с супругой в квартире, он (истец) помогал бабушке по хозяйству.

Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что возражений по требованиям Колосова А.Б. не имеет, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 30).

Третье лицо Колосов А.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что возражений против признания за Колосовым А.Б. права собственности на ? долю спорного жилого дома не имеет (л.д. 28), о причинах своей неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО4, которая проживала с внуком и его супругой в доме напротив, знала. У ФИО4 была дочь Маргарита и сын Борис. После смерти ФИО4 домом пользовался ее внук Колосов А.Б., поддерживал дом в жилом состоянии, пользовался земельным участком при доме. ФИО6 и другие родственники на дом не претендовали. Маргарита приезжала в гости. В доме печное отопление, дрова покупал Колосов А.Б.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что проживает по <адрес> с рождения, в <адрес> проживает Колосов А.Б., ранее он проживал вместе с бабушкой ФИО4 Также пояснила, что мужа ФИО4 никогда не видела, сын наследодателя ФИО8 проживал отдельно, в квартире. После смерти ФИО4 домом стал пользоваться внук последней - Колосов А.Б. (истец), делал в доме ремонт, поддерживал дом в жилом состоянии, в доме печное отопление, дрова истец также приобретает сам, оплачивает коммунальные услуги. Ему (свидетелю) не известно, претендует ли кто-то посторонний на дом.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведений отдела Нижнесергинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значатся ФИО4 и ФИО8 по ? доле за каждым, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Нижнесергинской ГНК, реестровый № (л.д. 27, 48-52).

В настоящее время собственником ? доли спорного жилого дома является Колосов А.А., который унаследовал данную долю после смерти ФИО8 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 45-47, 59).

Таким образом, установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях являются Колосов А.А. и ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 9), после смерти которой открылось наследство в виде ? доли спорного жилого дома.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (ч.1 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ч.5 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса (ч.1 ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследодателем ФИО4 при жизни было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым она завещала принадлежащую ей ? долю спорного жилого дома внуку Колосову А.Б. (л.д. 8), который после ее смерти своевременно к нотариусу за принятием наследства по завещанию не обратился, что послужило причиной его обращению с настоящим иском в суд.

Из пояснений истца следует, что супруг наследодателя ФИО4 умер в 1938 году, он со своей супругой и наследодателем ФИО4, приходящейся ему бабушкой по линии отца ФИО8 проживали в спорном жилом доме с 1979 года, по настоящее время он (истец) имеет регистрацию в данном доме, что подтверждается справкой администрации Михайловского муниципального образования (л.д. 11), его родители ФИО8 и ФИО9 проживали отдельно, в квартире, после смерти бабушки ФИО4 он (истец) продолжил проживать в спорном жилом доме, поддерживал его в жилом состоянии, произвел ремонт, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, поскольку никакой их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Подтверждается указанный факт и документами, свидетельствующими о приобретении истцом строительных материалов, оплате коммунальных услуг.

Таким образом, установлено, что Колосов А.Б. фактически принял наследство по завещанию после смерти ФИО4 в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, спора по наследству судом не установлено, суду не заявлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик администрация Михайловского муниципального образования освобождена от уплаты государственной пошлины и с неё не может быть взыскана государственная пошлина, подлежащая уплате по данному иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колосова Александра Борисовича к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Колосовым Александром Борисовичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 39,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих