Гражданский кодекс часть 1

ООО «Рим» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на возмездное оказание консультационных услуг по покупке объекта недвижимости. Согласно пункту 1 договора его предметом является оказание агентством возмездных консультационных услуг по покупке заказчиком объекта недвижимости с рассмотрением заявки на ипотечный кредит: квартиры по <адрес> Результатом исполнения договора является переход права собственности на объект заказчику (пункт 2 договора).

В силу пункта 3 договора заказчик в качестве подтверждения серьезности своих намерений произвести сделку купли-продажи объекта вносит исполнителю обеспечительный платеж в сумме 30 000 руб., которые не входят в стоимость объекта и являются оплатой услуг агентства по поиску объекта недвижимости, соответствующего требованиям заказчика, и 15 000 руб. по сопровождению сделки с использованием ипотечных средств, из которых 30 000 руб. оплачиваются на момент подписания договора и 3 000 руб. в счет оплаты оценки объекта, оставшаяся сумма 15 000 руб. оплачивается наличными средствами в момент подписания основного договора купли-продажи.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, обеспечено рассмотрение и одобрение заявки банком о предоставлении кредита, ДД.ММ.ГГГГ совершена сделка купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности ответчику.

Между тем, тем ответчик обязанность по выплате 15 000 руб. не исполняет, от общения уклоняется.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня предполагаемой даты исполнения обязательства из расчета 81 руб. 24 коп. за каждый месяц, неустойку в виде штрафа в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по договору. ФИО2 отказалась от услуг истца, заключила договор с ООО «Велес Недвижимость», которое и оказывало услуги по покупке квартиры.

Представитель третьего лица ООО «Велес Недвижимость» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рим» и ФИО2 (заказчик) заключен договор возмездного оказания консультационных услуг по покупке объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 договора его предметом является оказание ООО «Рим» возмездных консультационных услуг по покупке заказчиком квартиры <адрес> с рассмотрением заявки на ипотечный кредит.

В силу пункта 4 договора истец осуществляет предварительный осмотр и анализ правоустанавливающих документов для совершения сделки купли-продажи, помощь в сборе недостающих документов, необходимых для покупки квартиры; сопровождение сделки, подготовки пакета документов для сделки, государственной регистрации перехода права собственности, помощь в проведении расчетов.

Результатом исполнения договора является переход права собственности на квартиру (пункт 2 договора).

Пунктом 3 договора установлено, что заказчик в качестве подтверждения серьезности своих намерений произвести сделку купли-продажи объекта вносит исполнителю обеспечительный платеж в сумме 30 000 руб., которые не входят в стоимость объекта и являются оплатой услуг агентства по поиску объекта недвижимости, соответствующего требованиям заказчика, и 15 000 руб. по сопровождению сделки с использованием ипотечных средств, из которых 30 000 руб. оплачиваются на момент подписания договора и 3 000 руб. в счет оплаты оценки объекта, оставшаяся сумма 15 000 руб. оплачивается наличными средствами в момент подписания основного договора купли-продажи объекта.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик передал истцу 33 000 руб., обязанность по оплате услуг в размере 15 000 руб. не исполнил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обязанность ответчика по оплате возникает вследствие надлежащего исполнения ООО «Рим» обязанностей по договору, то на истце лежит бремя доказывания данного обстоятельства.

В качестве доказательства истцом представлены сведения о согласовании АО < > ипотечного кредита и документы, подтверждающие факт покупки ответчиком квартиры <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, условия предоставления ипотечного кредита (л.д. 23) датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть получены до подписания договора между сторонами.

В материалы дела представлено претензионное письмо ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств в связи с односторонним отказом от договора (статья 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов). Указанное письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу ООО «Рим», указанному в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО «Велес Недвижимость» договор возмездного оказания услуг, предусматривающий предоставление услуг по подготовке и сопровождению сделки купли-продажи квартиры <адрес>.

При указанных обстоятельствах, само по себе заключение ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи указанной выше квартиры не свидетельствует о том, что указанная сделка была осуществлена при сопровождение сделки истцом (пункт 4 договора).

Судом истцу предлагалось представить дополнительные доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, однако, они представлены не были. Правом участия в судебном заседании истец не воспользовался, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Рим» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.02.2020 года.

Судья < > М.С.Власов