Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой А. Н. к Максимову Д. Ф. о взыскании арендной платы и процентов.

УСТАНОВИЛ:

Васильева А. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Максимову Д. Ф. о взыскании арендной платы, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Вилюйске она заключила с Максимовым Д. Ф. договор аренды нежилого помещения, находящегося в <*****>, под магазин. Договор аренды выполнен на фирменном бланке ответчика. Она не является индивидуальным предпринимателем. Согласно п. 1.1 договора ответчик взял в аренду данное здание сроком на 12 месяцев. Согласно п. 3 договора ответчик обязался оплачивать ежемесячно арендную плату. В п. 3.3 договора указано его обязательство, принятое на основании договора и сумма арендной платы за 30 дней, которая составляет <*****> рублей. Основной долг на момент подачи иска составил <*****> рублей. В соответствии с п. 4.2 договора 1 % от основного долга составляет 150 рублей на день просрочки. Дни просрочки составили 196 дней, итого сумма равняется <*****> рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты банковского рефинансирования в сумме <*****> рублей <*****> копеек. В нарушении ст. 309 ГК РФ ответчик в настоящее время уклоняется от выполнения своих обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от принятых обязательств не допускается. Максимов Д. Ф. по договору заплатил арендную плату за декабрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года и за январь месяц ДД.ММ.ГГГГ года, обещал оплатить остальные суммы арендной платы, затем исчез. На телефонные звонки не отвечает, сотовый телефон не берет. Просит взыскать с Максимова Д. Ф. в её пользу сумму арендной платы в размере <*****> рублей, проценты за просрочку в сумме <*****> рублей, проценты банковского рефинансирования в сумме <*****> рублей, уплаченную сумму за услуги Сахателеком <*****> рублей <*****> копеек, за услуги юриста в размере <*****> рублей, государственную пошлину в сумме <*****> рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Махаров Д.Д. пояснил, что идет спор о принятых обязательствах, между Васильевой и Максимовым был заключен договор аренды, который не был, расторгнут, арендные соглашения должны исполняться надлежащим образом. Максимов оплатил только один месяц в январе <*****> рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Максимов Д. Ф. исковые требования не признал и пояснил: действительно договор аренды был заключен, но Васильева не предоставила свидетельство о праве собственности на данное помещение, которое было сдано ему в аренду. Они работают с мебелью, поэтому только через кредитную линию банка. ДД.ММ.ГГГГ ОТП Банк отказал в регистрации торговой точки, так как не было свидетельства о праве собственности на помещение. Кроме этого не был составлен акт приема-передачи объекта- Васильева должна была сразу по истечении 20 дней позвонить. В этом помещении не работа ни дня, ей через Степанова отказался от договора аренды устно. Думал, что она поймет в устном порядке. Она специально затягивала период, чтобы получить арендную плату.

В судебном заседании свидетель С. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года обращался к Васильевой, чтобы она предоставила свидетельство о праве собственности на помещение. Она обещала, что как только сделает, позвонит, но она так и не позвонила. О расторжении договора аренды Васильевой не говорил. Потом в ДД.ММ.ГГГГ года увидел, что в том помещении уже идет ремонт. Ключи от помещения были переданы им, они находятся до настоящего времени у него, он искал Васильеву, чтобы отдать ей ключи, но не нашел. Потом уже, увидев, что идет ремонт не счел необходимым. В этом помещении должны были работать они с женой, у него жена индивидуальный предприниматель, должны были торговать мебелью, который поставляет Максимов.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды недвижимого имущества заключен между Васильевой А. Н. и Максимовым Д. Ф. ДД.ММ.ГГГГ, сроком не более одного года с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель Васильева А. Н. сдала арендатору Максимову Д. Ф. дом, расположенный в <*****>, общей площадью <*****> кв.м, для организации торговой точки по продаже мебели.

Из самого договора аренды вытекает, что сдано в аренду нежилое помещение, указана площадь помещения, таким образом, определенно установлено имущество, которое подлежало передаче в аренду, идентификация имущества возможна.

В соответствии с ч. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Однако помещение было фактически предоставлено в пользование Максимову, данный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается свидетелем П.. Ключи от помещения были переданы. Таким образом, не было никакого препятствия Максимову пользоваться данным помещением для целей, предусмотренных в договоре аренды.

Независимо от соблюдения сторонами установленного договором аренды порядка передачи арендованное имущество следует считать переданным арендатору.

Отсутствие акта приема-передачи имущества в аренду, составление, которого предусмотрено п. 1 ст. 655 ГК РФ и подпунктом «а» пункта 2.1 договора аренды, не свидетельствует о неисполнении обязанности арендодателя по передаче имущества в аренду, поскольку ответчик, внёс арендную плату за первый месяц, фактически своими конклюдентными действиями признал факт пользования арендуемым имуществом.

Ст. 651 ГК РФ содержит требование о регистрации договора аренды здания или сооружения, срок которого не менее одного года, т.е. срок определен периодом времени. В связи с этим срок подлежит исчислению в соответствии со ст.ст. 191, 192 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Договор аренды между Васильевой и Максимовым заключен на 12 месяцев, срок действия договора аренды определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и считается заключенным на срок менее одного года. Таким образом, договор аренды государственной регистрации не подлежал.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Право на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что Васильевой А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью <*****> кв.м., расположенный по адресу: <*****>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <*****> от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством о государственной регистрации права <*****> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности истицы на 1-комнатную квартиру, жилого назначения, общей площадью <*****> кв.м., расположенной по адресу: <*****>.

Из объяснений истицы в ДД.ММ.ГГГГ года введен в эксплуатацию пристрой к данной жилой квартире, который должен был использоваться как нежилое помещение - магазин. Васильева получила разрешение на строительство нежилого пристроя по адресу: <*****> в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, принадлежность на праве собственности, сданного в аренду здания Васильевой А.Н., у суда сомнений не вызывает.

Судом установлен факт прекращения договора аренды. Ключи от помещения фактически не возвращены собственнику помещения Васильевой А.Н., однако как установлено в ходе судебного, что подтверждается истцом и свидетелем П., Васильева А.Н. вскрыла помещение в ДД.ММ.ГГГГ года и проводит в настоящее время в нём ремонт. Точная дата вскрытия не установлена.

Согласно договору аренды для расчета суммы арендного платежа за месяц используется 30 календарных дней.

Максимов оплатил арендную плату в пользу Васильевой в размере <*****> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом «ж» пункта 2.2 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора в срок не позднее 30 календарных дней до освобождения нежилых помещений, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, уведомить об этом арендодателя письменно.

Из буквального толкования данного пункта договора аренды следует обязанность арендатора по извещению арендодателя об освобождении помещений, а не его право на расторжение указанного договора в одностороннем порядке.

Таким образом, поскольку ни законом, ни договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена возможность арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд, соглашение о расторжении договора сторонами не подписывалось, то договор в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года продолжал действовать и все обязательства арендатора подлежали надлежащему исполнению. Не использование помещений по инициативе арендатора не освобождает его от обязанности внесения арендной платы по договору аренды.

С Максимова в пользу Васильевой подлежит взысканию арендная плата за пять месяцев, то есть за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <*****> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате у Максимова перед Васильевой отсутствует.

Согласно п. 4.2 Договора аренды предусмотрена обязанность уплаты пени за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца просрочка составила 196 дней, истец просит взыскать с ответчика сумму пени <*****> рублей. В этой части иск подлежит полному удовлетворению, поскольку факт просрочки установлен.

Доводы ответчика об изменении обстоятельств, что банк им отказал в регистрации торговой точки из-за отсутствия регистрации права собственности, не состоятельны по выше изложенным мотивам. Арендатор не обращался к арендодателю с предложением о расторжении договора аренды, не обращался в суд с иском о расторжении договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств.

В части требования о взыскании процентов банковского рефинансирования в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором аренды за просрочку установлен иной процент.

Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Требования о взыскании за услуги Сахателеком в сумме <*****> рублей <*****> копеек и за услуги юриста в сумме <*****> рублей подлежат полному удовлетворению. Ответчиком по Договору приняты на себя обязательства по оплате телефона, электроэнергии. Услуги Сахателекома рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления и консультации относятся к судебным издержкам.

Государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <*****> рублей <*****> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Максимова Д. Ф. в пользу Васильевой А. Н. арендную плату за пять месяцев в сумме <*****> (<*****>) рублей, пени за просрочку арендной платы <*****> (<*****>) рублей, за услуги предоставленные Филиалом Сахателеком ОАО «Ростелеком» в сумме <*****> (<*****>) рублей <*****> копеек, судебные издержки в размере <*****> (<*****>) рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме <*****> (<*****>) рублей <*****> коп., всего <*****> (<*****>) рублей <*****> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2011 года.

Председательствующий П. Каратаева

Решение напечатано в совещательной комнате.