Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тагибекова ФИО5 о признании бездействия администрации МО «<адрес>» и обязании ее вынести постановление о постановке на учет,

установил:

Тагибеков ФИО6 обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации МО «Курахский район» и обязании ее вынести постановление о постановке на учет. В обоснование своего заявления указал, что с декабря 1997 года по декабрь 2012 года он работал в ОВД по Курахскому району. На основании письма ОВД по Курахскому району от 11 февраля 2002г. исх.№104 он зарегистрирован и поставлен в очередь на получение жилья в книге учета граждан нуждающихся жилищных условий в администрации МО «Курахский район». Однако, администрация МО «Курахский район) поставив его очередь на получение жилья, своевременно не вынес постановление о постановке его на учет для получения жилья как нуждающийся в улучшении жилищных условий. В настоящее время для получения жилищного сертификата возникла необходимость в постановлении о постановке его на учет для получения жилья как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Он обращался в администрацию МО «Курахский район» для вынесения такого постановления, но ему необоснованно отказали.

В судебном заседании заявитель поддержал требование изложенное в заявление и просил суд удовлетворить его.

Представитель администрации МО «Курахский район» по доверенности Селимов С.А. возразил против удовлетворения заявления пояснив, что пропущен срок исковой давности, просил отказать в удовлетворении заявления, применив к нему срок исковой давности.

Выслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление Тагибекова Ш.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Требования заявителя об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Частью 1 статьи 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в пункте 24 Постановления от 10 февраля 2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителя. При установлении пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заедании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено судом заявитель работал в ОВД по Курахскому району с декабря 1997 года по декабрь 2012 года и обращении начальника РОВД с письмом в администрацию Курахского района о постановке сотрудников милиции на учет по улучшении жилищных условий он знал. Он также знал, что администрацией никаких мер по данному письму не были приняты о его постановке на учет по улучшению жилищных условий. Однако как показал он в суде, он ничего не мог сделать из-за того, что он еще служил в органах милиции, и поэтому не смог обжаловать бездействие администрации района по данному вопросу.

В 2012 году он по достижению пенсионного возраста уволился из органов внутренних дел. В июле 2013 года он обратился в суд с данным заявлением. После того как он узнал о нарушении своего права бездействием администрации Курахского района в 2002 году прошло более 10 лет.

Таким образом, Тагибековым ФИО7 пропущен трехмесячный срок, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для обращения в суд с требованием о признании бездействия администрации МО «Курахский район», не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, что является в соответствии со статьей 256 указанного Кодекса самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Тагибекова ФИО8 о признании бездействия администрации МО «Курахский район» по постановке его на учет по улучшению жилищных условий и обязании администрации МО «Курахский район» вынести постановление о постановке его на учет для получения жилья как нуждающийся в улучшении жилищных условий с февраля 2002 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через С.Стальский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Гадисов С.К.