Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ирбитского почтамта Управления федеральной почтовой связи Свердловской области филиала ФГУП «Почта России» к Ладилову В.А., Сафаровой Д.В., Портной О.В., МК ДОУ Детский сад №, Азевой Т.И., ООО «Уралсервис», Недокушеву М.Н., Зенковой С.А., ООО «Фортуна», Лысенок Н.В., Кочневой Ю.Л., Докучаеву Д.С., Жилину В.Н., Тюстиной Е о получении разрешения на вскрытие невостребованных почтовых отправлений в целях установления адресатов пользователей, либо иных сведений, необходимых для вручения или возврата отправителю,

у с т а н о в и л:

В Ирбитский районный суд с иском о получении разрешения на вскрытие почтовых отправлений в целях установления адресатов пользователей, либо иных сведений, необходимых для вручения или возврата отправителю, обратился Ирбитский почтамт Управления федеральной почтовой связи Свердловской области филиала ФГУП «Почта России», указав в заявлении, что в Ирбитском почтамте находятся на временном хранении невостребованные письма, возвращенные по истечении срока хранения, в связи с отказом отправителей от получения. 1) бандероль с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей № от ДД.ММ.ГГГГ., отправитель Ладилов В.А. ул.<адрес> <адрес>, получатель ФИО48 <адрес> <адрес>; 2) заказной мелкий пакет № № от ДД.ММ.ГГГГ. отправитель Сафарова Д.В. <адрес>, получатель <адрес>; 3) посылка без объявленной ценности № от ДД.ММ.ГГГГ. отправитель Портная О.В. <адрес>, получатель ФИО49 <адрес>; 4) письмо с объявленной ценностью № рубль № от ДД.ММ.ГГГГ. отправитель МК ДОУ детский сад № ул.ФИО27, <адрес>, получатель ФИО50 <адрес> <адрес>; 5) посылка с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей № от ДД.ММ.ГГГГ отправитель Азева Т.И. <адрес> <адрес>, получатель ФИО47 <адрес> <адрес>; 6) письмо объявленной ценностью <данные изъяты> рубль № от ДД.ММ.ГГГГ., отправитель ООО «Уралсервис» <адрес>, получатель ФИО12 <адрес> <адрес> <адрес>; 7) заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. отправитель Недокушев Н.М. <адрес> <адрес> <адрес>, получатель ФИО52 <адрес> <адрес>; 8) письмо с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей № от ДД.ММ.ГГГГ., отправитель Зенкова С.А. <адрес>, получатель ФИО54 <адрес> <адрес> <адрес>; 9) письмо с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей № от ДД.ММ.ГГГГ., отправитель ООО «<данные изъяты>» <адрес>, получатель ФИО15 <адрес> <адрес>; 10) № от ДД.ММ.ГГГГ. отправитель Лысенок Н.В. <адрес>, получатель ФИО56 ФИО16 <адрес> <адрес>; 11) бандероль с объявленной ценностью <данные изъяты> рубль № от ДД.ММ.ГГГГ отправитель Кочнева Ю.Л. <адрес> <адрес>, получатель ФИО58 <адрес> <адрес>; 12) заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ отправитель Докучаев Д.С. <адрес> <адрес> <адрес>, получатель ФИО60 <адрес>; 13) бандероль с объявленной ценностью № от ДД.ММ.ГГГГ. отправитель Житин В.Н., адрес отправителя неизвестен <адрес> <адрес>, получатель ФИО20 <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>; 14) заказное письмо 1 класса № от ДД.ММ.ГГГГ. отправитель Тюстина Е. <адрес> <адрес>, получатель ФИО21 <адрес> <адрес>. Работниками почтамта были приняты меры: доставлено извещение ф. 22 для получения почтовых отправлений, за получением не явились, отправитель от получения отказался. Просит в целях установления адресатов пользователей либо иных сведения, необходимых для верчения или возврата отправителю, разрешения на вскрытие вышеуказанных почтовых отправлении.

Представитель истца Ирбитского почтамта Управления федеральной почтовой связи Свердловской области филиала ФГУП «Почта России», ответчики - Ладилов В.А., Сафарова Д.В., Портная О.В., Зенкова С.А., Кочнева Ю.Л., Докучаев Д.С., Житин В.Н., Тюстина Е., представители МК ДОУ Детский сад №, ООО «Уралсервис» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по указанным в заявлении адресам, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела.

Ответчики Лысенок Н.В., Азева Т.И., Недокушев М.Н., представитель ООО «Фортуна», действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Сопегина И.А. не возражали против рассмотрения дела при данной явке.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд, извещенного о дате и времени судебного разбирательства признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учётом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, выше приведенной нормы международного права, а также в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик Лысенок Н.В. в судебном заседании пояснила, что почтовое отправление № от ДД.ММ.ГГГГ. адресату ОАО «<данные изъяты>» ФИО63. в <адрес>-<адрес> получит сама, с требованиями о получении разрешения на вскрытие данного почтового отправления она не согласна. Возможно, что во время её отсутствия в городе приходило почтовое уведомление.

Ответчики Азева Т.И., Недокушев М.Н. и представитель ООО «Фортуна» Сопегина И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования о получении разрешения на вскрытие их почтовых отправлений признали в полном объёме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Поскольку в судебном заседании отсутствует представитель истца, мнение которого по поводу признания явившимися ответчиками заявленных требований необходимо с целью решения вопроса о принятии судом признания данными лицами заявленных требований и вынесения решения с учетом положений абз.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствует часть ответчиков, суд лишён возможности применить выше указанную норму и вынести немотивированное решение. Однако признание требований в силу положений ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от доказывания обстоятельств требований.

В силу ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Судом установлено, в Ирбитском почтамте Управления федеральной почтовой связи Свердловской области филиала ФГУП «Почта России» имеются четырнадцать неистребованных почтовых отправлений.

В силу ст. 2 Федерального закона от. 17.07.1999г. № 176-ФЗ ( в ред. От 06.12.2011г.) "О почтовой связи" (далее Закон ) услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Абзац 2 ст. 15 Закона закрепляет одну из важнейших гарантий тайны связи: осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения. Данная норма корреспондирует положениям части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает, что ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 21 Закона, почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

В соответствии с п. 41 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2015 г. № 221 временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется в течение 6 месяцев. Вскрытие, изъятие и уничтожение невостребованных почтовых отправлений осуществляются в соответствии с пунктом 39 настоящих Правил.

Так, согласно п.39 Правил нерозданные почтовые отправления вскрываются на основании судебного решения в целях установления адресов пользователей либо иных сведений, необходимых для доставки (вручения) их адресату или возврата отправителю.

Из материалов дела следует, что ответчикам неоднократно высылались почтовые уведомления о необходимости явки в почтовое отделение за получением почтовых отправлений, но возвращались обратно за истечением срока хранения (л.д.12-13), либо возвращались отправителям, проживающим на территории МО г.Ирбит и Ирбитского МО, но те не являлись за их получением.

Таким образом, учитывая, что вскрытие нерозданных почтовых отправлений, находящихся в Ирбитском почтамте Управления федеральной почтовой связи Свердловской области филиала ФГУП «Почта России», осуществляется по решению суда, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Доводы представителя истца, изложенные в заявлении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а так же ничем и никем не опровергнуты, поэтому не доверять им у суда не имеется оснований.

Требования о вскрытии почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ. отправитель Лысенок Н.В. <адрес> <адрес> <адрес>, получатель ОАО <данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО16 <адрес> <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании Лысенок Н.В. пояснила, что сама заберет почтовое отправление.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ирбитского почтамта Управления федеральной почтовой связи Свердловской области филиала ФГУП «Почта России» к Ладилову В.А. Сафаровой Д.В., Портной О.В., МК ДОУ Детский сад №, Азевой Т.И., ООО «Уралсервис», Недокушеву М.Н., Зенковой С.А., ООО «Фортуна», Лысенок Н.В., Кочневой Ю.Л., Докучаеву Д.С., Жилину В.Н., Тюстиной Е. о получении разрешения на вскрытие невостребованных почтовых отправлений в целях установления адресатов пользователей, либо иных сведений, необходимых для вручения или возврата отправителю, – удовлетворить частично.

Разрешить Ирбитскому почтамту Управления федеральной почтовой связи Свердловской области филиалу ФГУП «Почта России» вскрытие следующих почтовых отправлений: 1) бандероль с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей № от ДД.ММ.ГГГГ., отправитель Ладилов В.А. <адрес> <адрес>, получатель ФИО6 <адрес> <адрес> <адрес>; 2) заказной мелкий пакет № от ДД.ММ.ГГГГ. отправитель Сафарова Д.В. <адрес>, получатель <адрес>; 3) посылка без объявленной ценности № от ДД.ММ.ГГГГ. отправитель Портная О.В. <адрес>, получатель ФИО9 <адрес> <адрес> <адрес>; 4) письмо с объявленной ценностью <данные изъяты> рубль № от ДД.ММ.ГГГГ. отправитель МК ДОУ детский сад № <адрес>, получатель ФИО79 <адрес> <адрес> 5) посылка с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей № от ДД.ММ.ГГГГ отправитель Азева Т.И. <адрес> <адрес>, получатель ФИО11 <адрес> <адрес>; 6) письмо объявленной ценностью <данные изъяты> рубль № от ДД.ММ.ГГГГ., отправитель ООО «Уралсервис» <адрес> <адрес>, получатель ФИО12 <адрес>; 7) заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. отправитель Недокушев М.Н. <адрес> <адрес>, получатель ФИО83 <адрес> <адрес>; 8) письмо с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей № от ДД.ММ.ГГГГ., отправитель Зенкова С.А. <адрес>, получатель ФИО85 <адрес>; 9) письмо с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей № от ДД.ММ.ГГГГ., отправитель ООО «Фортуна» <адрес>, получатель ФИО15 <адрес> <адрес>; 10) бандероль с объявленной ценностью <данные изъяты> рубль № от ДД.ММ.ГГГГ отправитель Кочнева Ю.Л. <адрес> <адрес>, получатель <данные изъяты> <адрес> <адрес>; 11) заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ отправитель Докучаев Д.С. <адрес>1 <адрес> <адрес>, получатель ФИО88 <адрес> 12) бандероль с объявленной ценностью № от ДД.ММ.ГГГГ. отправитель Житин В.Н., адрес отправителя неизвестен <адрес> <адрес>, получатель ФИО20 <адрес> <адрес>; 13) заказное письмо 1 класса № от ДД.ММ.ГГГГ. отправитель Тюстина Е. <адрес>, <адрес> <адрес>, получатель ФИО21 <адрес> <адрес>.

В удовлетворении требований в части получения разрешения на вскрытие почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ. отправитель Лысенок Н.В. <адрес>, получатель ФИО92 ФИО16 <адрес> <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ирбитский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютера.

Председательствующий / подпись/

ВЕРНО.

Решение суда в законную силу вступило 03.07.2014

Судья Н.А. Бунькова

<данные изъяты>