Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО14 об обязании зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО17 (Далее - истец) и ФИО1 ФИО15 (далее - Ответчик), в интересах которого действовал на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО2 ФИО16, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> РБ, зарегистрированной в реестре за № ФИО4 ФИО18 был заключен договор купли-продажи квартиры №б/н, расположенной по адресу: <адрес>, ул., <адрес>, <адрес> (далее - Квартира).

В лице своего представителя, Ответчик передал Истцу квартиру по передаточному акту№ в день подписания договора купли- продажи, однако Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку ДД.ММ.ГГГГ году указанный договор купли-продажи был сдан в Росреестр для регистрации, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ написано заявление в Росреестр о невозможности регистрации без личного присутствия Собственника, таким образом, Ответчик уклоняется от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, чем нарушает условия договора купли-продажи. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать договор купли-продажи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать переход права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РБ <адрес>, Вологодская, <адрес>.

Истец ФИО4 ФИО19 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 ФИО21. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что спорная квартира в фактические владение ФИО4 ФИО20. не передавалась.

Ответчик ФИО1 ФИО22. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия. В поступившем отзыве указано, что он не является надлежащим ответчиком по данному делу. Его заявление в УФСГРКиК по РБ от 12.09.2015г. о невозможности гос.регистрации без его личного участия было связано со злоупотреблением правом представителем ФИО4 ФИО25. и несогласование с ним условий и параметров сделки, при наличии заключенного им еще 01.08.2015г. предварительного договора купли-продажи с Кабацким ФИО23. и получением задатка. Вместо того, чтобы помочь ФИО5 зарегистрировать данную сделку, как ему стало известно, ФИО4 ФИО26. воспользовавшись выданной им доверенностью, решил без согласования с ним продать квартиру своему знакомому. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Кабацкий ФИО27. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО7 ФИО29 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считают, что истцом не верно представлены суду фактические обстоятельства дела, представлены недостоверные сведения об объекте недвижимости, указанные истцом нормы права не относятся к данному спору, в связи, с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения. Кабацкий ФИО32 является собственником квартиры. До выдачи ДД.ММ.ГГГГ нотариальной доверенности ФИО4 ФИО28. и заключении им от имени ФИО1 ФИО30 договора купли-продажи с истцом ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была передана еще ДД.ММ.ГГГГ по акту приемки-передачи к договору купли-продажи Кабацкому ФИО31 Именно во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Кабацким ФИО33., ФИО1 ФИО34. лично подал заявление в Росреестр для регистрации данной сделки и перехода права собственности на квартиру. квартира фактически передана и находится во владении ФИО3. Просят иск оставить без удовлетворения, а также отменить меры по обеспечению иска.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поступившем отзыве на исковое заявление указано, что требования истца об обязании зарегистрировать переход права собственности, предъявленное к Управлению, как уклоняющейся стороне по сделке – не может быть заявлено к регистрирующему органу, так как Управление не является участником материальных правоотношений, требования должны быть заявлены к ответчику, так как он является уклоняющейся стороной. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав предусмотрен статьей 20 Закона N 122-ФЗ. Так, в абзаце 10 пункта 1 данной статьи определено, что одним из оснований отказа в государственной регистрации прав является непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 131 и пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя объекта недвижимости возникает с момента его регистрации.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 60 разъяснено, что Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из пункта 61 названного постановления Пленума следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО35 и ФИО1 ФИО37, в интересах которого действовал на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО2 ФИО36, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> РБ, зарегистрированной в реестре за № ФИО4 ФИО38 был заключен договор купли-продажи квартиры №б/н, расположенной по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>.

Согласно передаточному акту № в день подписания договора купли- продажи, представитель ФИО1 ФИО39. ФИО4 ФИО40 передал Истцу квартиру.

Из иска следует, что истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку ДД.ММ.ГГГГ году указанный договор купли-продажи был сдан в Управление Росреестра по РБ для регистрации, а ДД.ММ.ГГГГ5 года ответчик написал заявление о невозможности регистрации договора без его участия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ участникам сделки направлено уведомление о возврате документов без рассмотрения по делу правоустанавливающих документов, в связи с тем, что 12.09.2015г. ФИО1 ФИО41 написано заявление о невозможности регистрации без личного присутствия собственника.

В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО42 и Кабацким ФИО43. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> с обеспечением обязательства в виде задатка. В п.1 данного договора стороны установили, что посредством заключения основного договора купли-продажи Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить в собственность двухкомнатную квартиру. Стороны определили стоимость продажи квартиры и срок заключения основного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО44. выдал расписку о получении от Кабацкого ФИО45 денежной суммы в размере 300 000 рублей в качестве задатка по обеспечению обязательства предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО46 и Кабацкий ФИО47. заключили основной договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. В этот же день ФИО1 ФИО51. и Кабацкий ФИО52. составили акт приемки-передачи, которым удостоверили факт передачи квартиры ФИО1 ФИО48 и ее приемку Кабацким ФИО50., а также выплату денежных средств. После этого стороны подали заявление в Управление Росреестра по РБ о регистрации сделки и переходе права собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.09.2015г. собственником спорной квартиры, по адресу: <адрес> является Кабацкий ФИО53.

На момент рассмотрения заявления право собственности на квартиру зарегистрировано за Кабацким ФИО54., что подтверждено выпиской Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ

В п.61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Принимая во внимание установленные в суде обстоятельства, исходя из того, что спорная квартира принадлежит на основании договора купли-продажи Кабацкому ФИО56 находится в его владении, исковые требования ФИО4 ФИО57 к ФИО1 ФИО58 об обязании зарегистрировать договор купли-продажи квартиры являются не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 28.09.2015г. наложен запрет Управлению Росреестра по РБ совершать действия, связанные с отчуждением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО59 отказано, то и принятые меры по обеспечению иска на основании определения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 28.09.2015г. подлежат отмене по вступлению решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 ФИО60 к ФИО1 ФИО61 об обязании зарегистрировать договор купли-продажи квартиры отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 28.09.2015г. о наложении запрета Управлению Росреестра по РБ совершать действия, связанные с отчуждением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.