Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-461/2021 по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 15 июня 2017 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 путем направления ответчиком анкеты заявления и акцепта данной заявки заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача займа производится займодавцем в безналичной форме. Во исполнение договора, ООО «МигКредит» выполнило свои обязательства по переводу заемщику денежных средств.

По условиям договора, должник принял обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа. Однако обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

5 февраля 2019 года ООО «МигКредит» на основании договора об уступке прав (требований) № от 5 февраля 2019 года уступило права требования по договору ООО «МинДолг».

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность, которая за период с 19 мая 2018 года по 5 февраля 2019 года составила 123 575 рублей 32 копейки, из них 70 660 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 29 608 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом, 23 306 рублей 02 копейки – проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по кредитному договору № за период с 19 мая 2018 года по 5 февраля 2019 года в размере 123 575 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 671 рубль 51 копейка.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «МигКредит».

Представитель ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования с учетом пропуска срока исковой давности признает частично.

Представитель ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы иска, заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2017 года на основании заявления-анкеты ответчика на получение потребительского займа и акцепта данной заявки, между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа «Лояльный» №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 86 500 рублей под 212,331% сроком возврата займа до 18 мая 2018 года.

Указанный договор подписан ответчиком посредством электронной подписи.

По условиям пункта 2.1 Общих условий договора займа с ООО «МигКредит», являющихся неотъемлемой частью договора займа, кредитор на условиях срочности, возвратности, платности передает заемщику сумму займа, а заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 19 договора займа также предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренные Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 8 363 рубля два раза в месяц в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются.

Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая за период с 19 мая 2018 года по 5 февраля 2019 года составляет 123 575 рублей 32 копейки, из них 70 660 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 29 608 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом, 23 306 рублей 02 копейки – проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору является соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 13 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Материалами дела установлено, что 5 февраля 2019 года ООО «МигКредит» на основании договора об уступке прав (требований) № от 5 февраля 2019 года уступило права требования по договору займа № от 15 июня 2017 года ООО «МинДолг».

Передача права требования по указанному договору подтверждается приложением № части 1 к договору уступки прав требовании (цессии).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что истец ООО «МинДолг» вправе требовать с ответчика с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 15 июня 2017 года.

При разрешении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского Кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных истцом документов следует, что договор займа являлся срочным (на 11 месяцев, то есть до 18 мая 2018 года). Платежи по возврату кредита подлежали осуществлению заемщиком дважды в месяц в виде единого аннуитетного платежа равными суммами, включающими основной долг и проценты за пользование кредитом.

Как следует из договора и графика платежей, аннуитетный ежемесячный платеж составляет 8 363 рубля, подлежащий уплате начиная с 30 июня 2017 года по 18 мая 2018 года.

Материалами дела установлено, что ООО «МинДолг» 28 августа 2020 года направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования и об уплате задолженности по договору займа в размере 123 575 рублей 32 копеек.

Ввиду неисполнения данных требований, 21 октября 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка № Наримановского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Вынесенный 28 октября 2020 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» суммы задолженности, ввиду поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 28 октября 2020 года отменен.

Таким образом, на период осуществления судебной защиты нарушенного права (13 дней) срок исковой давности не течет.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что договором предусмотрено исполнение должником обязательства по частям, срок исковой давности следует определять отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, с учетом периода осуществления судебной защиты, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислить следующим образом: 11 марта 2021 года (дата подачи иска) – 3 года (общий срок исковой давности) – 13 дней (судебная защита) = 26 февраля 2018 года.

Таким образом, задолженность по основному долгу с 9 марта 2018 года (8 363 рублях х 6 месяцев) составляет 50 178 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по основному долгу, проценты также подлежат исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, следовательно, в период с 9 марта 2018 года по 18 мая 2018 года подлежат взысканию проценты в размере 14 402 рубля 87 копеек.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая частичный пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в размере 64 580 рублей 87 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере в размере 3 671 рубль 51 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от 28 сентября 2020 года и № от 5 февраля 2021 года.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 137 рублей 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору потребительского займа № от 15 июня 2017 года в размере 64 580 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137 рублей 43 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, через районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021 года

Судья Г.Т. Успанова