Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Садониной Л. А. к муниципальному унитарному предприятию «Комэнергоресурс» о признании начисления оплаты повышающего коэффициента незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Садонина Л.А. обратилась в Североуральский городской суд с вышеуказанным иском к МУП «Комэнергоресурс», указав, что является собственником жилого помещения под номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2016 году в платёжных документах за квартплату (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года) появилась дополнительная строка по коммунальным услугам - оплата повышающего коэффициента за отопление. За указанные месяцы общая сумма начислений составила 2 490 рублей 53 копейки. Данные начисления были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается копиями платежных документов за период с января по июль 2017 года, квитанциями об оплате за соответствующий период.

Считает, что МУП «Комэнергоресурс» незаконно произвело данные начисления, 10.01.2017 года в адрес МУП «Комэнергоресурс» было направлено Заявление об установке общедомового прибора учёта тепловой энергии по адресу: <адрес>, за счет средств собственников - из средств, уплаченных за повышающий коэффициент за отопление. К заявлению был приложен протокол общедомового собрания от 27.12.2016 года. В личной беседе директор МУП «Комэнергоресурс» Сафоненко Е.А. пообещал, что выплаченные средства за оплату повышающего коэффициента за отопление пойдут в счёт установки коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии и предложил заключить письменный договор.

25 января 2017 года между муниципальным унитарным предприятием «Комэнергоресурс» и собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> был заключен договор на установку коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, теплоносителя (далее- Договор).

22.10.2020 года в адрес МУП «Комэнергоресурс» была направлена претензия с требованием выполнения всех обязательств по заключенному Договору, представления акта обследования технической возможности установки прибора учета.

29 октября 2020 года истец получила от МУП «Комэнергоресурс» ответ на претензию, согласно которого МУП «Комэнергоресурс» было предложено перенести сроки выполнения работ по Договору до начала отопительного периода 2021-2022 г. В ответе также указано, что от зачета денежных средств, оплаченных собственниками за повышающий коэффициент на топление за сентябрь-декабрь 2016 года, при оплате стоимости работ МУП «Комэнергоресурс» не отказывается, что нашло свое отражение в п. 2 Дополнительного соглашения от 29.10.2020 года. Так стороны по договору решили внести изменения в раздел 5 Договора «Цена договора и порядок оплаты» дополнив его п. 5.4 следующего содержания «При оплате стоимости работ Исполнитель учитывает денежные средства, оплаченные собственниками за повышающий коэффициент на отопление за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года».

К данному ответу была приложена копия акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, горячей и холодной воды жилого многоквартирного дома <адрес>. датированного 27.12.2016 года. При этом данный акт оформлен в нарушение положений Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", а именно:

представленный акт не соответствует форме утвержденного акта.

в представленном акте не указаны фамилия, имя, отчество каждого присутствующего при проведении обследования лица, в том числе:

-представителя юридического лица, ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также наименование такого юридического лица;

- собственника (представителя собственника) помещения, жилого дома, в отношении которого подана заявка на установку индивидуального, общего (квартирного) прибора учета. Следовательно, в оформлении Акта принимали участие только сотрудники МУП «Комэнергоресурс».

Таким образом, представленный МУП «Комэнергоресурс» акт обследования, датированный 27.12.2016 года и направленный в адрес истца лишь 26.10.2020 года не может являться документом, подтверждающим наличие технической возможности установки общедомового прибора учета.

30 июня 2021 года Садонина Л.А. получила от МУП «Комэнергоресурс» письмо за № 22-2987 о направлении Дополнительного соглашения о расторжении Договора на установку коллективного (общедомового) прибора учёта от 25.01.2017 г. В обосновании МУП «Комэнергоресурс» сообщает, что не имеет финансовой возможности выполнения обязательств, предусмотренных Договором - отсутствуют денежные средства на приобретение материалов. С данным дополнительным соглашением истец не согласна, о чем на дополнительном соглашении выполнена соответствующая запись.

Таким образом, МУП «Комэнергоресурс» не выполнило свои обязательства по Договору от 25.01.2017 года (не установлен общедомовой прибор учета), и в дальнейшем в одностороннем порядке расторгло этот Договор 30.06.2021 года.

Считает, что при таких обстоятельствах, у МУП «Комэнергоресурс» отсутствовали правовые основания для начисления оплаты повышающего коэффициента за отопление в спорный период. Поскольку истец узнала о нарушении ее прав 30.06.2021 года - в день ознакомления с дополнительным соглашением о расторжении Договора, то именно с этой даты начал течь срок исковой давности.

17.02.2022 года истцом в адрес МУП «Комэнергоресурс» была направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных истцом за повышающий коэффициент на отопление за сентябрь-декабрь 2016 года, в размере 2490 руб. 53 коп. 05.03.2022 года МУП «Комэнергоресурс» направило в ее адрес письменный отказ в удовлетворении заявленных требований пояснив, что все обязательства, принятые сторонами в рамках Договора, не имеют силы, возврат указанных денежных средств не предусмотрен законодательством РФ.

Нарушение ответчиком прав истца, нежелание урегулировать спор в досудебном порядке, необходимость доказывания своей правоты в судебном порядке, неоднократные обращения к ответчику причинили истцу массу волнений и переживаний. Считает, что своими действиями МУП «Комэнергоресурс» причинил ей моральный вред, который истец оценивает в 2000 рублей.

На основании изложенного просила признать незаконными действия МУП «Комэнергоресурс» по начислению оплаты повышающего коэффициента за отопление за сентябрь -декабрь 2016 года, обязать МУП «Комэнергоресурс» произвести перерасчет коммунальных услуг за спорный период, взыскать с МУП «Комэнергоресурс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец Садонина Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Комэнергоресурс» Коротеева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с 01 июля 2016 г. постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 603 были внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», т.е. при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента (в 2016 году принимался равным 1,4).

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета (п. 2.2. разд. I Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354).

Подтверждать актом наличие технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета законодательно не закреплено. Однако, специалистами МУП «Комэнергоресурс» проведено обследование жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (МКД), на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, горячей и холодной воды, в результате которого установлено, что техническая возможность установки прибора учета имеется. О чем составлен Акт от 27.10.2016г. (копия приложена Истцом к исковому заявлению).

Учитывая указанные изменения, принимая во внимание наличие технической возможности установки прибора учета, МУП «Комэнергоресурс» с сентября 2016 года по январь 2017 года производило начисление платы за отопление с учетом применения повышающего коэффициента по нормам Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Постановлением Правительства РФ от 27.02.2017г. № 232 пункт 42(1) был изменен, положение о предъявлении платы за отопление с учетом повышающего коэффициента исключено. Закреплено, что пункт 42(1) в редакции постановления правительства РФ от 27.02.2017г. № 232 подлежит применению к отношениям, возникшим с 01.01.2017г.

В свою очередь, в 2017 году повышающий коэффициент по отоплению собственникам (нанимателям) дома № <адрес> не начислялся.

Между МУП «Комэнергоресурс» и собственниками МКД заключен договор на установку ОДПУ от 25.01.2017г., который, можно считать лишь договором о намерениях, ввиду отсутствия согласованной цены (стоимости) выполнения работ, так как в соответствии с мнением Пленума Верховного суда РФ, изложенном в постановлении от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в отсутствие согласия сторон по условию о цене договор считается не заключенным.

Договор на установку ОДПУ от 25.01.2017г. в пункте 5.1. содержал лишь ссылку на то, что окончательная стоимость работ определяется Дополнительным соглашением, содержащим в качестве приложения локально-сметный расчет. Такое дополнительное соглашение между сторонами не заключалось, окончательная цена не определена.

Соответственно, все обязательства, принятые сторонами в рамках данного договора не имеют силы. Направление письмом от 30.06.2021г. № 22-2987 Дополнительного соглашения к договору направлено лишь на уведомление собственников МКД о невозможности установки ОДПУ силами предприятия.

Следовательно, начисление и предъявление повышающего коэффициента на отопление собственникам помещений МКД законно и обосновано, основания для возврата (перерасчета) начисленных / оплаченных денежных средств отсутствуют.

Истцом не представлены доказательства причинения действиями ответчика каких-либо нравственных и физических страданий, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Просила в удовлетворении исковых требований Садониной Л.А. к МУП «Комэнергоресурс» о признании начисления оплаты повышающего коэффициента на отопление незаконными, о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании морального вреда отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Садонина Л.А. является собственником квартиры по адресу <адрес>.

27.12.2016 общим собранием собственников помещений жилого дома по указанному адресу принято решение об установке общедомового прибора учета тепловой энергии. Для осуществления установки прибора учета общим собранием выбрана организация - МУП «Комэнергоресурс».

10.01.2017 собственники дома в лице председателя домового комитета Садониной Л.А. обратились в МУП «Комэнергоресурс» с заявлением об установке ОДПУ.

На основании данного решения 25.01.2017 между МУП «Комэнергоресурс» и уполномоченным собственником Садониной Л.А. подписан договор на установку ОДПУ.

В связи с неисполнением обязательств по договору 22.10.2020 Садонина Л.А. направила в МУП «Комэнергоресурс» претензию с требованиями исполнить обязанности по установке ОДПУ по договору от 25.01.2017. в ответ на претензию МУП «Комэнергоресурс» предложило перенести сроки выполнения работ до начала отопительного периода 2021-2022 гг. также в ответе на претензию МУП «Комэнергоресурс» указало, что от зачета денежных средств, оплаченных собственниками за повышающий коэффициент на отопление за сентябрь- декабрь 2016 года при оплате стоимости работ МУП «Комэнергоресурс» не отказывается. Предложено собственникам подписать дополнительное соглашение к договору.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения стороны внесли в договор изменения в части сроков проведения работ по установке ОДПУ - до 15.09.2021. Также в силу п. 2 дополнительного соглашения от 29.10.2020, договор от 25.01.2017 дополнен п. 5.4, согласно которому при оплате стоимости работ исполнитель учитывает денежные средства, оплаченные собственниками за повышающий коэффициент на отопление за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года.

Письмом от 30.06.2021 МУП «Комэнергоресурс» уведомляло собственников МКД по адресу <адрес> в лице Садониной Л.А. о том, что не имеет финансовой возможности на установку ОДПУ, в связи с чем направлено дополнительное соглашение о расторжении договора от 25.01.2017. указанное дополнительное соглашение Садониной Л.А. подписано с замечанием, что она не согласна с данным дополнительным соглашением.

17.02.2022 Садонина Л.А. направила в МУП «Комэнергоресурс» претензию с требованиями вернуть ей денежные средства в размере 2 490,53 руб., оплаченные в 2016 году за повышающий коэффициент.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что договор от 25.01.2017 считается незаключенным, поскольку отсутствовало согласие сторон н по условию о цене договора, все обязательства по договору не имеют силы. Начисление повышающего коэффициента за 2016 год законно, возврат указанных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Также согласно акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, горячей и холодно воды жилого многоквартирного <адрес> от 27.12.2016, установлена техническая возможность установки прибора учета. Акт подписан главным инженером Энергоцеха МУП «Комэнергоресурс» ФИО7, ведущим специалистом ОЭС МУП «Комэнергоресурс» ФИО8, начальником отдела энергосбережения ФИО9

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего: вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 42(1) Правил № 354 предусмотрены случаи применения повышающего коэффициента к размеру платы за коммунальную услугу по отоплению.

Так согласно указанного пункта в редакции от 29.06.2016 года при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2( 1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(2) и 2(3) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента.

Таким образом при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного прибора учета тепловой энергии определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт. а также при отсутствии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов.

Исходя из изложенного, плата за отопление с учетом повышающего коэффициента в спорный период времени могла начисляться истцу при одновременном соблюдении совокупности условий в виде наличия у собственников дома обязанности установить общедомовой прибор учета тепловой энергии и неисполнении ими этой обязанности при наличии технической возможности установки такого прибора.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 года №232 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила № 354, которыми отменено применение повышающего коэффициента к размеру платы за отопление.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 627, действовавшим на дату составление акта от 27.12.2016, утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

Исследовав в судебном заседании представленный акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, горячей и холодно воды жилого многоквартирного дома <адрес> от 27.12.2016, судом установлено, что данный акт не соответствует утвержденной Приказом № 627 форме, а именно, в акте не указаны реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя юридического лица на проведение обследования, кроме того, при обследовании не присутствовал представитель собственников многоквартирного дома, представитель даже не был уведомлен о проведении обследования.

Учитывая изложенное, а также то, что акты составлен 27.12.2016, а предъявлен представителю собственников только 26.10.2020, суд приходит к выводу, что в период с сентября по декабрь 2016 года повышающий коэффициент на отопление собственникам многоквартирного дома по <адрес> начислен неправомерно.

Договор на установку общедомового прибора учета тепловой энергии между МУП «Комэнергоресурс» и собственниками дома был заключен 25.01.2017, оснований считать его незаключенным у суда не имеется, МУП «Комэнергоресурс» 30.06.2021 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора по причине, не зависящей от собственников МКД (отсутствие финансовой возможности).

При указанных обстоятельствах требования истца Садониной Л.А. о признании незаконным начисления оплаты повышающего коэффициента за отопление за период сентябрь - декабрь 2016 года и перерасчете платы за отопление за указанный период подлежат удовлетворению.

Проверяя срок исковой давности, суд приходит к выводу, что трехлетний срок для предъявления требований Садониной Л.А. не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала только 30.06.2021 при получении ответа на претензию от МУП «Комэнергоресурс».

На отношения, возникшие между потребителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации распространяются требования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной в пользу потребителя суммы, оснований для снижения суммы штрафа не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садониной Л. А. к муниципальному унитарному предприятию «Комэнергоресурс» о признании начисления оплаты повышающего коэффициента незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным действия МУП «Комэнергоресурс» по начислению оплаты повышающего коэффициента за отопление за период сентябрь - декабрь 2016 года, обязать МУП «Комэнергоресурс» произвести перерасчет платы за отопление за период с сентября по декабрь 2016 года в жилом помещении по адресу <адрес>

Взыскать с МУП «Комэнергоресурс» в пользу Садониной Л. А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) руб., штраф в пользу потребителя в размере 500 (пятьсот) руб.

Взыскать с МУП «Комэнергоресурс» в доход бюджета Североуральского городского округа государственную пошлину в сумм 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.О. Лещенко

Копия верна

Судья Ю.О. Лещенко