Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании торгов недействительными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании торгов недействительными. В обосновании иска указал, что 29.11.2016 администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области принято распоряжение «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков». Предметом аукциона являлось право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> в 24 м на северо-восток от трехэтажного жилого дома № 158, с кадастровым номером: 64:46:010601:517. 30.11.2016 извещение о проведении аукциона размещено организатором торгов на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также, в газете «Новое Заволжье». По итогам аукциона от 17.01.2017 истец являлся победителем торгов. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области признана обоснованной жалоба ФИО3 на действия администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области при проведении вышеуказанного аукциона, выдано предписание отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, внести изменения в извещение о проведении аукциона, продлив срок подачи заявок на участие в аукционе. При этом в нарушении норм действующего законодательства истец не был извещен о поданной жалобе, о ее содержании, времени и месте ее рассмотрения. 22.02.2017 администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков на право заключения договора аренды спорного земельного участка, в котором не было указания на то, что аукцион проводится повторно, отсутствовали указания на отмену результатов ранее состоявшихся торгов, о продлении срока подачи заявок. Также организатор торгов не известил истца и не разместил в средствах массовой информации извещения об отмене протоколов, результатов торгов прошедших 17.01.2017. Истец считает, что указанные действия организатора торгов противоречат нормам действующего законодательства и нарушают его права, просил признать торги, объявленные извещением № 220217/0033654/01, проведенные в форме открытого аукциона 30.03.2017 по продаже земельных участков на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> в 24 м на северо-восток от трехэтажного жилого дома № 158, с кадастровым номером: 64:46:010601:517, недействительными и противоречащими нормам действующего законодательства.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала. Уточнила, что просит признать торги, объявленные извещением № 220217/0033654/01, на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> в 24 м на северо-восток от трехэтажного жилого дома № 158, с кадастровым номером: 64:46:010601:517, недействительными, ввиду противоречия их нормам действующего законодательства

Представитель ответчика администрации Пугачевского муниципального района ФИО2 иск не признала, пояснила, что истец действительно не был извещен ответчиком о поданной жалобе, однако информация об отмене протоколов по торгам размещалась в свободном доступе на официальном сайте администрации, изменения в извещение о проведении аукциона, продление срока подачи заявок, по предписанию антимонопольного комитета, было осуществлено посредством публикации о проведении торгов в новую дату – 30.03.2017, в связи с чем полагает, что права истца действиями ответчика не нарушены.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен, участвовал в судебном заседании, на стадии ходатайств просил рассмотреть дело в его отсутствие и покинул зал судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи. Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Статьей 39.12 ЗК РФ установлен перечень документов, представляемых заявителями для участия в аукционе, включающий заявку, документы, подтверждающие внесение задатка. Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке. Организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Заявителям, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи.

Организатор аукциона обязан вернуть заявителю, не допущенному к участию в аукционе, внесенный им задаток в течение трех рабочих дней со дня оформления протокола приема заявок на участие в аукционе.

В случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка.

В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Согласно п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом закон не содержит закрытого перечня нарушений, которые могут быть отнесены к существенным, оценку существенности нарушений дает суд с учетом конкретных обстоятельств дела, если будет установлено, что эти нарушения повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

С учетом сложившейся практики торгами признается особый порядок заключения договора, состоящий в том, что собственник вещи или иное управомоченное лицо организует состязание между лицами на предмет наиболее приемлемых (выгодных) условий договора.

По смыслу приведенных положений закона признание торгов недействительными возможно только по иску заинтересованного лица (лица, имеющего охраняемый законом интерес в предъявлении иска о признании торгов недействительными), а также в том случае, если при проведении торгов их организатором были допущены такие нарушения, которые являются существенными и создали истцу неустранимые препятствия в реализации своего интереса.

Одним из основных общих признаков торгов является их конкурентный характер. С целью обеспечения и защиты этой ведущей особенности торгов Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) предусмотрены специальные антимонопольные требования к торгам. Так, согласно п. 1 ст. 17 названного Закона при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Нарушение данного правила является основанием для признания судом соответствующих торгов недействительными (п. 4 ст. 17 Закона о защите конкуренции).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно ч. 11-13 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения. Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, уполномоченный орган и (или) организация, осуществляющая эксплуатацию сетей, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 6 настоящей статьи. Возражение на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области принято распоряжение № 192-р «О проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков», в том числе, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> в 24 м на северо-восток от трехэтажного жилого дома № 158, кадастровый номер 64:46:010601:517 (л.д. 17-21).

В печатном издании «Новое Заволжье» от 30.11.2016 № 14781 и на официальном сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении вышеуказанного открытого аукциона 17.01.2017 в 10.00 в отделе по управлению имуществом по адресу: г. ФИО5, ул. Пушкинская, 28, кабинет № 7 (л.д. 26-28).

01.12.2016 истец ФИО4 подал заявку на участие в аукционе (лот № 7) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> в 24 м на северо-восток от трехэтажного жилого дома № 158, кадастровый номер 64:46:010601:517 (л.д. 69), 02.12.2016 в установленном порядке внес задаток для участия в аукционе (л.д. 74).

Согласно протоколу рассмотрения заявок № 1/7 (лот № 7) от 12.01.2017 ФИО4 и ФИО3 признаны участниками и допущены к участию в аукционе (л.д. 80,81).

13.01.2017 указанным лицам администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области направлены уведомления о допуске их к участию и признании участниками вышеуказанного аукциона (л.д. 82, 86).

Из протокола 2/7 проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:46:010601:517 от 17.01.2017 победителем аукциона признан ФИО4 (л.д. 87, 88).

18.01.2017 ФИО3 подал в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области жалобу на проведение вышеназванных торгов (л.д. 92-94), в связи с чем на основании распоряжения администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 03.02.2017 № 20-р проведение торгов в части заключения договора аренды на спорный земельный участок приостановлено (л.д. 95).

В нарушение требований п. 12 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов - администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области, действия (бездействие) которого обжаловались ФИО3, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления не уведомили ФИО4, как лицо, подавшее заявку на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 6-17/ов-т от 07.02.2017 жалоба ФИО3 на действия администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> в 24 м на северо-восток от трехэтажного жилого дома № 158, с кадастровым номером: 64:46:010601:517, признана обоснованной (л.д.99-104). Организатору торгов выдано предписание № 6-17/ов-т от 07.02.2017 в срок до 27.02.2017 отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, внести изменения в извещение о проведении аукциона, продлив срок подачи заявок на участие в аукционе (л.д. 97, 98).

Распоряжением администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области № 35-р от 17.02.2017 отменен протокол проведения аукциона от 17.01.2017 № 2/7 (лот № 7) по извещению № 291116/0033654/01 на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка.

20.02.2017 администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области принято распоряжение № 39-р «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> в 24 м на северо-восток от трехэтажного жилого дома № 158, кадастровый номер 64:46:010601:517, лот № 3, дата проведения аукциона назначена на 30.03.2017 (л.д. 104,105).

В газете «Новое Заволжье» от 22.02.2017 № 7 и на официальном сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение № 220217/0033654/01 о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Согласно протоколу рассмотрения заявок № 1/3 от 27.03.2017 (л.д. 127,128), информации о проведении торгов по извещению № 220217/0033654/01 (л.д. 129-136) аукцион по лоту № 3 признан несостоявшимся, в виду подачи одной заявки.

При этом протокол рассмотрения заявок № 1/7 (лот № 7) от 12.01.2017, которым ФИО4 и ФИО3 признаны участниками и допущены к участию в аукционе, несмотря на предписание антимонопольного органа, отменен не был, вместе с тем, в нарушение требований п. 9-11 ст. 39.12 ЗК РФ заявка истца ФИО4 на участие в аукционе от 01.12.2016 рассмотрена не была, решение о его допуске или недопуске к участию в аукционе принято не было, соответствующее уведомление ФИО4 не направлено, внесенный им задаток возвращен истцу только 26.04.2017, с существенным нарушением установленного трехдневного срока (л.д. 140).

Из объяснений представителя ответчика администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО2 в судебном заседании следует, что в соответствии с указанным протоколом рассмотрения заявок № 1/3 от 27.03.2017 ФИО3 предоставлен на заключение подписанный ответчиком договор аренды земельного участка, являющегося лотом № 3 оспариваемого аукциона, который до настоящего времени не заключен и получен ФИО3 только 21.06.2017 после его ухода из зала судебного заседания по данному делу.

Таким образом ответчик вместо предписанных ему антимонопольным органом внесения изменений в извещение о проведении аукциона и продления срока подачи заявок на участие в аукционе, практически провел данные процедуры заново без учета заявки на участие в аукционе, поданной в установленном законом порядке истцом ФИО4

По смыслу положений п. 5 ст. 447 ГК РФ, п.4 ст. 39.12 ЗК РФ объявление аукциона на право заключения договора аренды земельного участка несостоявшимся является результатом проведения таких торгов.

Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (ст. 449 ГК РФ).

Как видно из вышеизложенного, судом установлено, что, что при проведении

оспариваемых торгов допущены существенные нарушения установленных законом правил, в частности положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ЗК РФ, в результате чего истец ФИО4, который предпринимал надлежащие действия, направленные на участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка, в виде подачи заявки, участия и победы в аукционе, не был извещен ответчиком о факте поступления жалобы от ФИО3 на проведение торгов, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения, что лишило истца возможности самостоятельно контролировать участие в аукционе. Помимо этого в ходе продолжения процедуры торгов после решения и предписания антимонопольного органа ответчик неправомерно исключил истца из числа лиц, подавших заявки на участие в аукционе, и фактически создал неустранимые препятствия в реализации права ФИО4 на участие в оспариваемых торгах, устранив тем самым конкуренцию при проведении аукциона.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что информация о признании жалобы ФИО3 обоснованной, публикация о проведении торгов в новую дату – 30.03.2017 была размещена ответчиком в установленном порядке и являлась общедоступной, не являются юридически значимыми для рассматриваемого дела, так как указанные действия не освобождали администрацию от выполнения требований ЗК РФ и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При таких обстоятельствах торги в оспариваемой части следует признать недействительными, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать торги, объявленные извещением № 220217/0033654/01, в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> в 24 м на северо-восток от трехэтажного жилого дома № 158, кадастровый номер 64:46:010601:517, недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2017.

Судья