Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СибОйл» и обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая компания «Аврора» о признании недействительным договора купли-продажи векселя и о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СибОйл» и ООО «Инвестиционная финансовая компания «Аврора» о признании недействительным договора купли-продажи векселя и о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора поручительства, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор выдачи векселя , согласно которого ООО «СибОйл» выдал по акту приема-передачи вексель № на сумму векселедержателю - ООО «Инвестиционная финансовая компания «Аврора», со сроком погашения не ранее ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор купли-продажи векселя , по которому предполагалась обратная передача векселя к покупателю - ООО «СибОйл», обязавшемуся оплатить векселедержателю . Впоследствии между указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи векселя, согласно которого цена векселя была увеличена до , определен график оплаты платежей, по которому последний платеж должен был быть внесен ООО «СибОйл» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства ООО «СибОйл» по оплате векселя, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1, обязавшимся нести солидарную имущественную ответственность перед кредитором - ООО «Инвестиционная финансовая компания «Аврора». Как посчитал истец, сделка по продаже векселя от векселедержателя векселедателю является мнимой, совершенной между ответчиками без цели создать реальные правовые последствия, в обоснование чего он сослался на уклонение ООО «Инвестиционная финансовая компания «Аврора» от фактической передачи векселя ООО «СибОйл», бездействие последнего, выразившееся в неисполнении обязательства по оплате векселя, отсутствие каких-либо взаимных притязаний между ответчиками. На этом основании истец просил суд признать договор купли продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договора поручительства.

ФИО1 будучи извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляла по доверенности (л.д.31), которая исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Инвестиционная финансовая компания «Аврора» действующая на основании доверенности (л.д.171), исковые требования не признала, сославшись в обоснование своих возражений на те обстоятельства, что ФИО1 является учредителем ООО «СибОйл», ему была выдана доверенность на представление интересов данной организации, по которой он вел в г. Москва переговоры о выдаче векселя и крупном денежном займе, был осведомлен обо всех отношениях между ответчиками. В дальнейшем, ООО «СибОйл» получил заем в размере , выдав вексель. С целью дальнейшего погашения векселя, ценную бумагу было решено продать обратно ООО «СибОйл» с рассрочкой оплаты на один год, по цене . Несмотря на то, что срок оплаты наступил, ни должник, ни поручитель перед ООО «Инвестиционная финансовая компания «Аврора» обязательств не исполнили. Определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 как с поручителя, была взыскана денежная сумма в размере и в настоящее время решение суда исполняется принудительно, ввиду чего истец пытается затянуть исполнительное производство предъявлением рассматриваемого иска. Компания ООО «СибОйл» также является солидарным должником в исполнительном производстве, однако ее местонахождение не было известно. По этим основаниям просила суд отказать в удовлетворении иска полностью.

Представитель ООО «СибОйл» был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал (л.д.223).

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статей 142, 143 ГК РФ, вексель является ценной бумагой, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии с положениями статьи 815 ГК РФ вексель может быть средством платежа и предметом сделки, следовательно, находится в свободном гражданском обороте и источником или объектом охраняемой федеральным законом тайны не является.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 2 указанной статьи, к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, поручительство является способом исполнения обязательств.

Как следует из положений статьи 361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, который должен быть совершен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибОйл» (векселедатель) и ООО «Инвестиционная финансовая компания «Аврора» (векселедержатель) был заключен договор выдачи векселя №, согласно которого был выдан вексель № на сумму , сроком погашения по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

По договору купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибОйл» приобрело у ООО «Инвестиционная финансовая компания «Аврора» свой же вексель № по цене (л.д.13-16), по условиям данного соглашения оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. договора, продавец обязуется передать вексель покупателю не позднее трех дней с момента полной оплаты цены договора.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора купли-продажи было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в котором цена по договору купли-продажи векселя определена в , а также определены сроки, в которые покупатель обязался заплатить цену договора (л.д.17).

В целях исполнения обязательств по договору купли-продажи векселя ООО «СибОйл», ООО «Инвестиционная финансовая компания «Аврора» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1 по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение покупателем обязательств по договору купли-продажи векселя в части цены договора (л.д.18-19).

Как установлено п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимой сделкой может быть признана сделка, когда лица (лицо), их совершившие, не желают наступления юридических последствий совершаемой сделки, а сделка создает лишь видимость таких последствий.

Установлено, что по договору выдачи векселя № ООО «СибОйл» был выдан ООО «Инвестиционная финансовая компания «Аврора» вексель № на сумму , данная сумма была получена ООО «СибОйл». Указанное обстоятельство не оспаривается ни одной из сторон по настоящему делу.

Доводы истца ФИО1 об отсутствии имущественного интереса ответчиков при заключении договора купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат фактическим обстоятельствам.

Как установлено п.3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В данном случае, стороны по договору купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ преследовали цель исполнения обязательств, возникших из ранее заключенного договора о выдаче векселя. Так, ООО «СибОйл» намеревался получить обратно ценную бумагу, выданную им на сумму , а ООО «Инвестиционная финансовая компания «Аврора» получить в рассрочку выданные ранее за вексель денежные средства с процентами за пользование ими. Указанные интересы сторон не противоречат смыслу гражданского законодательства, принципам разумности и добросовестности, к тому же, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

ФИО1 ссылаясь на неисполнение взаимных обязательств ответчиками, делает вывод о том, что договор купли-продажи векселя является мнимой сделкой. Однако его доводы о том, что вексель ООО «СибОйл» не передавался, не имеют юридического значения для признания мнимым договора купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неисполнение обязательства одной из сторон не может свидетельствовать о его недействительности, а влечет за собой право другой стороны требовать исполнения в судебном порядке, однако такое требование ООО «СибОйл» не заявлялось.

По мнению суда, вопрос относительно того, имела ли место в действительности передача векселя от ООО «Инвестиционная финансовая компания «Аврора» в ООО «СибОйл» не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Опровергаются собранными по делу письменными доказательствами и доводы представителя истца о том, что ООО «Инвестиционная финансовая компания «Аврора» не предъявляло требований к ООО «СибОйл» об оплате по договору купли-продажи векселя, поскольку такие требования направлялись истцу и ответчику (л.д.86,87,88,89).

Кроме того, ООО «Инвестиционная финансовая компания «Аврора» в связи с неисполнением ООО «СибОйл» своих обязательство по договору купли-продажи векселя, обратилось в судебном порядке о взыскании суммы долга, как к основному должнику, так и поручителю по договору.

Решением в удовлетворении исковых требований ООО «Инвестиционная финансовая компания «Аврора» к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору поручительства было отказано, однако определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, вынесено новое решение которым исковые требования удовлетворены, в пользу ООО «Инвестиционная финансовая компания «Аврора» взыскана денежная сумма с ФИО1 в размере (л.д.21-22,23-25), а ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство (л.д.26).

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании также доводы истца о том, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Инвестиционная финансовая компания «Аврора», содержит противоречия относительно цены договора. По договору купли-продажи векселя № цена договора указана . В этот же день, между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в котором цена по договору купли-продажи векселя была повышена до . Согласно условиям указанного соглашения, «настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора» (п.4), указанной суммой и был определен объем ответственности поручителя - ФИО1 Положения статьи 367 ГК РФ, устанавливают основания прекращения поручительства, которых в ходе судебного разбирательства настоящего дела, не установлено. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СибОйл» и ООО «Инвестиционная финансовая компания «Аврора» о признании недействительным договора купли-продажи векселя, так как доказательств недействительности договора, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора поручительства, так как указанные требования является производным от основного, в удовлетворении которого было отказано. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СибОйл» и обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая компания «Аврора» о признании недействительным договора купли-продажи векселя и о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора поручительства отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы в Московский районный суд г.Казани.

Судья В.Р.Шарифуллин