Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 07 ноября 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление <адрес>» об обязании предоставить оборудованное рабочее место, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «ЖКУ <адрес>» об обязании предоставить оборудованное рабочее место, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в МУП «ЖКУ <адрес>» на должность мастера второго участка, с ним заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ. С момента трудоустройства истца и по настоящее время работодателем не было организовано для ФИО1 рабочее место, которое было бы надлежаще оборудовано и соответствовало условиям, предусмотренным государственным стандартам организации и безопасности труда. Истец не имеет отдельного рабочего места, вынужден выполнять трудовые функции в комнате отдыха кочегаров.

Кроме того считает, что действиями ответчика по непредоставлению рабочего места в течение длительного периода времени нарушаются права истца, тем самым причиняется моральный вред истцу, который он оценивает в 15000 рублей, и просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, просил требования удовлетворить, пояснил в судебном заседании также, что имеется стол в котельном помещении, где он трудится, но он не может в таких условиях работать, поскольку кочегары используют рабочий стол в качестве обеденного, второй стол поставили в помещение кочегарки, но его это нее устраивает, просит предоставить другое помещение. По его требованию кочегары сразу же освободят и второй стол от продуктов, но и это истца не устраивает.

Представитель ответчика МУП «ЖКУ <адрес>» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) в судебном заседании пояснил, что рабочее место истца, как мастера второго участка определено Березовское подразделение, второй участок по адресу: <адрес>. В указанном помещение у истца находится его рабочее место со столом и запирающимися ящиками стола для сохранности документации работника.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), трудовой книжки истца (л.д.5-7) ФИО1 был принят на работу в МУП «Жилищно-коммунальное управление <адрес>» на должность мастера второго участка в обособленное подразделение Березовское производственное подразделение, второй участок с ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 3 месяца.

Ему был установлен должностной оклад в размере 10 000 руб., с начислением 30 % районного коэффициента – 3000 руб., а всего месячный размер оплаты труда 13000 руб.

Истцу ФИО1 было определено трудовым договором его рабочее место мастера второго участка определено Березовское подразделение, второй участок по адресу: <адрес>.

Должностной инструкцией (л.д.13-16) мастера второго участка обособленного подразделения Березовское производственное подразделение п. 2.5 в том числе возложена на истца обязанность обеспечивать безопасную работу оборудования котельной второго участка, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что работодателем правильно определено рабочее место истца, а именно Березовское подразделение, второй участок по адресу: <адрес>, что и указано в трудовом договоре.

Согласно абз. 4 ст. 21 ТК РФ работник помимо других прав имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель, в частности, обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Из представленных сторонами фотографий помещения котельной <адрес> усматривается наличие рабочего письменного стола с запирающимися на замок ящиками - рабочее место мастера 2 участка (л.д.26-28).

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако истцом не представлено доказательств того, что предоставленное ему рабочее место не соответствует санитарным и гигиеническим нормам, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцу об обязании предоставлении ему оборудованного рабочего места.

Отказывая истцу в требованиях к МУП Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» об обязании предоставить истцу оборудованное рабочее место, то соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1, заявленных к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» об обязании предоставить оборудованное рабочее место, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Сучкова

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года