Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МСВ" к ООО "НСК-Строй", Степанову С. А. о взыскании процентов по коммерческому кредиту,

установил:

ООО "МСВ" обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ООО «НСК-Строй» и Степанова С.А. задолженности в размере 794205 руб. 60 коп, процентов в размере 240283 руб. 11 коп, расходов по уплате госпошлины в размере 13372 рубля.

В обоснование иска указано, что **** между истцом и ООО «НСК-Строй» был заключен договор поставки **-** в рамках которого состоялась передача товара на основании накладной ** от **** на общую сумму 427609 рублей, накладной **.001/4 от **** на общую сумму 539195 рублей. Согласно п.3.4 договора покупатель обязуется произвести расчет за поставленную продукцию в течение 30 календарный дней с момента ее получения. Истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом. Согласно п.6.1 договора коммерческий кредит предоставляется из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки. Размер коммерческого кредита подлежит исчислению, исходя из стоимости неоплаченной Продукции с учетом НДС. ****. между истцом и Степановым С.А. был заключен договор поручительства.

В последующем истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 277610 руб. 77 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 13372 рубля; от иска в части взыскания задолженности в размере 794205 руб. 60 коп. отказался в связи с оплатой долга (л.д.56).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.69).

Представитель ответчика ООО «НСК- Строй» в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил письменный отзыв.

Представитель ответчика Степанова С.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что поручительство Степанова С.А. прекратилось.

Выслушав пояснения представителя Степанова С.А., исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ООО "МСВ" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** между ООО "МСВ- Новосибирск" (правопредшественник истца) и ООО «НСК- Строй» был заключен договор поставки **, согласно которому ООО "МСВ- Новосибирск" обязано передать в собственность ООО «НСК- Строй» продукцию согласно товарной накладной, а ООО «НСК- Строй» обязуется принять указанную продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.6-8).

Согласно п.3.4 договора Покупатель обязуется произвести расчет за поставленную продукцию в течение 30 календарных дней с момента ее получения.

В пункте 6.1 договора указано, что по истечении срока оплаты, в случае неоплаты продукции Покупателем, Поставщик вправе перевести сумму, подлежащую оплате за товар в соответствии со ст.822 и 823 ГК РФ в коммерческий кредит. Стороны договорились о следующих условиях коммерческого кредита: коммерческий кредит предоставляется из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки. Размер коммерческого кредита подлежит исчислению, исходя из стоимости неоплаченной продукции с учетом НДС. Срок возврата кредита- 3 рабочих дня с момента востребования со стороны Поставщика. Проценты по коммерческому кредиту начисляются с момента истечения срока на оплату, до момента возврата денежных средств Поставщику.

Продукция была получена ООО «НСК- Строй» **** и ****, что подтверждается копиями накладных (л.д.10,17). Следовательно, Покупатель обязан был в течение 30 календарных дней произвести расчет за поставленную продукцию, то есть не позднее **** и ****, соответственно.

Общая стоимость поставленной по вышеуказанному договору продукции составляет 966804 рубля (л.д.10,17), на момент предъявления иска Покупателем была произведена оплата в размере 172598,40 руб. Таким образом, задолженность ООО «НСК- Строй» по договору поставки составляла 794205,60 руб.

После поступления в суд искового заявления- **** ответчиком ООО «НСК- Строй» была погашена задолженность по договору поставки в размере 794205,60 руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д.57).

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «НСК- Строй» обязательств по договору поставки **** между ООО "МСВ- Новосибирск» и ответчиком Степановым С.А. был заключен договор поручительства (л.д.9), по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед Кредитором в части стоимости поставленного, но не оплаченного товара, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая факт несвоевременного исполнения ООО «НСК- Строй» обязательств по договору поставки от ****, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО "МСВ" о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом.

Представленный истцом расчет процентов (л.д.56) судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора поставки и ответчиками не оспорен.

Согласно положениям ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

При этом в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Из анализа положений спорного договора следует, что стороны на основании добровольного волеизъявления пришли к соответствующему соглашению в установленном законом порядке, содержание которого свидетельствует, что предоставление коммерческого кредита неразрывно связано с договором поставки, условием которого является.

Согласно материалам дела, обстоятельства, согласованные в п. 6.1 договора поставки, наступили, следовательно, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом.

Доводы представителя Степанова С.А. о том, что его поручительство прекратилось, являются ошибочными и не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В договоре поручительства не указан срок, на который оно дано. Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил **** и ****. Иск к ответчикам (в том числе, к поручителю) предъявлен ****, то есть в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Следовательно, поручительство Степанова С.А. не прекратилось.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ООО «МСВ» подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 277610 руб. 77 коп. и понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 13372 рубля (исчисленной от цены первоначального иска, поскольку задолженность по договору поставки была погашена ответчиком в период нахождения дела в суде).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО "НСК-Строй" и Степанова С. А. в пользу ООО "МСВ" проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 277610 руб. 77 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 13372 рубля, а всего 290982 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

Решение принято в окончательной форме ****.