Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Ульяновской областной коллегии адвокатов о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с незаконными действиями, в обоснование иска указал следующее.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда интересы истца по назначению суда защищал адвокат Ш.С.С., который обещал ему обжаловать апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ., но жалобу не составил, юридическую помощь истцу не оказал.

Обращение истца в Ульяновскую областную коллегию адвокатов о предоставлении бесплатной юридической помощи по обжалованию судебных сушений первой и апелляционной инстанций оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, поддержал все изложенное в иске, дополнительно пояснил следующее. Полагает, что в соответствии с Конституцией РФ каждому гражданину гарантируется бесплатная юридическая помощь, в том числе и ему (истцу). Однако ответчик – Ульяновская областная коллегия адвокатов не соблюдает положения действующего законодательства в этой части и по его просьбе не предоставила ему бесплатно адвоката для написания жалобы на апелляционное определения судебной коллегии Ульяновского областного суда, в связи с чем ему пришлось самостоятельно составлять и подавать такую жалобу в Верховный Суд РФ. Сумму морального вреда в 1 млн.руб. обосновывает тем, что если бы адвокат Ш.С.С. своевременно подал жалобу в вышестоящий суд, то возможно в настоящее время он (истец) был бы оправдан и освобожден из-под стражи.

Представитель ответчика Ульяновской областной коллегии адвокатов в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил в суд письменный отзыв на иск. в котором исковые требования не признал, указав следующее.

Письменный отказ Ульяновской областной коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ. в предоставлении истцу на бесплатной основе адвоката для составления кассационной жалобы на приговор и апелляционное определение по уголовному делу истца основан на действующем законодательстве.

Так, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда назначать адвоката для оказания юридической помощи осуждённому в деле составления кассационных и надзорных жалоб на вступившие в законную силу приговор и апелляционное определение, а на коллегии адвокатов не возложена обязанность выделять адвокатов для этой цели на бесплатной для осуждённого основе.

В ходе судопроизводства, заканчивая стадией апелляционного рассмотрения дела, неимущие подозреваемые и обвиняемые (осуждённые) обеспечиваются юридической помощью адвокатов с оплатой их труда за счёт средств бюджета по постановлениям дознавателей, следователей и судей (определения суда), что прямо предусмотрено п.п.23, 23.1, 25 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» с изменениями, внесёнными Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2015 года № 862. При этом в указанном нормативном акте прямо говорится, что за счёт бюджета оплачивается труд адвоката, участвующего в деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

Истцу ФИО1 в ходе судопроизводства по его уголовному делу предоставлялись защитники по назначению следователя и суда вплоть до рассмотрения его апелляционной жалобы, когда его защиту осуществлял адвокат Ш.С.С. По окончании апелляционного рассмотрения дела полномочия защитника по назначению - адвоката Ш.С.С. - закончились, и работать далее по делу совершенно бесплатно он не желает.

В соответствии с подп.2 п.1 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.

В обязанности адвоката - защитника по назначению суда - составление и подача кассационной жалобы на приговор суда не входят, поэтому ФИО1 и было разъяснено письмом председателя президиума Ульяновской областной коллегии адвокатов от 05.06.2015г., что заставить адвоката работать и дальше в его интересах бесплатно невозможно, поскольку ч.2 ст.37 Конституции России запрещает принудительный труд, и было разъяснено, что дальнейшая работа адвоката по делу возможна лишь при условии её оплаты на основе письменного соглашения, которое могут заключить родственники или друзья осуждённого.

В связи с этим разъяснением действующего законодательства никакой моральный вред истцу причинён не был, поэтому его иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратился с письменным заявлением в Ульяновскую областную коллегию адвокатов об обязании адвоката Ш.С.С. продолжить работу по защите истца в кассационном порядке и посещать его в СИЗО, а в случае необходимости – и в колонии.

ДД.ММ.ГГГГ. Ульяновская областная коллегия адвокатов направила истцу ФИО1 письменный ответ на его заявление, в котором указала, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление осужденному бесплатно юридической помощи адвоката для его защиты в кассационном порядке в виде составления жалоб на приговор и посещения его в местах лишения свободы, и, следовательно, оплата этого труда государством.

По мнению суда, заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Часть 1 ст. 48 Конституции РФ закрепляет правило, согласно которому в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Также согласно ч.1 ст.2 и ч.2 ст.3 Федерального закона от 21.11.2011 №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» граждане имеют право на получение бесплатной юридической помощи в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, регулируются уголовно-процессуальным законодательством.

Так, в соответствии со ст.16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

Согласно ч.4 указанной нормы в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.

Таким образом, федеральный законодатель, конкретизируя конституционные положения о праве на бесплатную юридическую помощь в предусмотренных законом случаях, урегулировал в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации порядок и условия обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на помощь защитника (адвоката), в том числе по назначению (статьи 16, 47 и 49 - 52).

В связи с чем, ответчик правильно указал в своем письменном отзыве на иск, а также ответе в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ., что Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда назначать адвоката для оказания юридической помощи осуждённому в деле составления кассационных и надзорных жалоб на вступившие в законную силу приговор и апелляционное определение, а на коллегии адвокатов не возложена обязанность выделять адвокатов для этой цели на бесплатной для осуждённого основе.

Следовательно, отказ Ульяновской областной коллегии адвокатов в предоставлении истцу, как осужденному, бесплатно юридической помощи адвоката для обжалования вступившего в законную силу приговора суда соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Между тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом в дело не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком каких-либо неимущественных прав либо нематериальных благ истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ульяновской областной коллегии адвокатов о взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова