Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО Банк «Ермак» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования домом и выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Ермак» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> по делу №А75-10948/2018 ответчик ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. <дата> между финансовым управляющимФИО1 – С. Е.А. и истцом было заключено соглашение об оставлении предмета залога – жилого дома, 3 этажа, площадью 260,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижневартовск за поселком Дивный, СОНТ «Энергетик -2», <адрес>, за собой. На основании данного соглашения за истцом <дата> зарегистрировано право собственности на дом. В адрес ответчика направлено уведомление от <дата> с требованием в срок до <дата> в добровольном порядке снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в доме, освободить дом (прекратить пользоваться им) и передать ключи от дома настоящему собственнику - АО Банк «Ермак». До настоящего времени требование не исполнено. Просит: признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г.Нижневартовск, СОНТ «Энергетик-2» <адрес>, выселить ее из указанного дома, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец привлек к участию в деле в качестве соответчиков лиц, зарегистрированных и проживающих в спорном доме ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, окончательно ко дню рассмотрения дела в суде просил: признать прекратившими право пользования спорным жилым домом ФИО1, ФИО2, ФИО3, выселить их из спорного дома, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в порядке определенном судом.

Представитель истца АО Банк «Ермак» ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что ответчикам Шумским истцом также направлялось аналогичное требование, как и ФИО1, которое также осталось без ответа.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (несовершеннолетний ФИО3 – через мать ФИО2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – финансовый управляющийФИО1 – С. Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению лишь в части признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым домом, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> по делу №А75-10948/2018 ответчик ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена С. Е.А.

<дата> между финансовым управляющимФИО1 – С. Е.А. и истцом было заключено соглашение об оставлении предмета залога за собой, согласно которого за конкурсным кредитором (истцом по делу) остается предмет залога – жилой дом, 3 этажа, площадью 260,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижневартовск, СОНТ «Энергетик -2», <адрес>, кадастровый №, а также подписан акт приема-передачи имущества от <дата>.

На основании данного соглашения за истцом - АО Банк «Ермак» <дата> зарегистрировано право собственности на жилой дом.

Из адресных справок от <дата>, <дата> ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску следует, что с <дата> по настоящее время в спорном жилом доме, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, СОНТ «Энергетик -2», <адрес>, зарегистрирована ответчик ФИО1, с <дата> ответчики ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, <дата> года рождения, являющийся сыном ФИО2 (согласно формы 1П).

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.В соответствии с частью второй названной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что в настоящее время собственником спорного жилого дома является АО Банк «Ермак», который с ответчиками не заключал какого–либо соглашения о прядке пользования спорным домом.

Таким образом, в силу закона право пользования спорным жилым домом за ответчиками не сохраняется.

Также ответчиками доказательств, подтверждающих, что они применительно к названным нормам материального права, заключили с собственником соглашение о порядке пользования жилым помещением и исполняют обязанности, вытекающие из такого соглашения не предоставлено.

Фактическое проживание ответчиков в жилом доме, осуществляемое без правовых на то оснований и без соглашения с собственником не влечет приобретение права пользования жилым помещением.

Поскольку ответчики права пользования спорным жилым помещением после заключения соглашения от <дата> не приобрели, каких-либо законных оснований для их проживания в жилом доме судом не установлено, право пользования спорным жилым помещением они утратили, в связи с чем, требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым домом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с тем, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, следовательно, требования истца о выселении ответчиков соответствуют действующему законодательству и подлежат удовлетворению. Доказательств того, что ответчики в ответ на требования истца, изложенные в письмах от <дата>, освободили жилой дом и выехали из него, суду не представлено.

Заключение прокурора о преждевременности требований о выселении ответчиков, суд находит необоснованным, поскольку отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ), равно как и фактическое непроживание в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Так как ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, данное решение является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО Банк «Ермак» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (платежное поручение № от <дата>), из расчета 6000/3, с ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО3 – в размере 4 000 рублей (6000/3*2), поскольку оснований для возложения солидарной обязанности на ответчиков, в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, ФИО2, <дата> года рождения, паспорт №, ФИО3, <дата> года рождения, паспорт №, прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г.Нижневартовск, СОНТ «Энергетик-2» <адрес>.

Выселить ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, ФИО2, <дата> года рождения, паспорт №, ФИО3, <дата> года рождения, паспорт № из принадлежащего АО Банк «Ермак» жилого дома, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, СОНТ «Энергетик-2» <адрес>.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № в пользу АО Банк «Ермак» ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт №, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО3 в пользу АО Банк «Ермак» ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ О.И. Крохалева

« ___ » _____________ 2022 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________О.И. Крохалева