Гражданский кодекс часть 1

ООО «СХП «Свияга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратился в Апастовский районный суд РТ с иском к ООО СХП «Свияга» о взыскании долга по договору № купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Решению Апастовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в сумме 329 430 рублей и подлежало к взысканию с ООО «СХП «Свияга».

ООО «СХП «Свияга» оплатило частично долг в сумме 130 000 рублей, данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, после данной оплаты сумма долга составляла 199 430 рублей (329430-130000=199430).

Однако, служба судебных приставов взыскала со счета ООО «СХП «Свияга» 329 430 рублей в счет погашения вышеуказанной задолженности, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате на счет ФИО1 перечислено на 130 000 рублей больше, чем предусмотрено судебным решением Апастовского районного суда РТ.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество и согласно требованиям закона обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ г. заказным письмом с уведомлением о вручении истец направил ответчику претензию с требованием о возврате излишне оплаченной суммы в общем размере 130 000 рублей, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей.

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12125 рублей 21 коп. и судебные издержки в сумме 4042,5 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иск поддержал.

Определением суда производство по делу в указанной части иска прекращено.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По данному делу установлено, что вступившим в законную силу решением Апастовского районного суда РТ от 24.06.2014 года удовлетворен иск ФИО1 к ООО СХП «Свияга» о взыскании долга по договору № купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с ООО «СХП «Свияга» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 329 430 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СХП «Свияга» частично оплатило долг в сумме 130 000 рублей. В связи с чем сумма долга ООО «СХП «Свияга» перед ФИО1 составляла 199 430 рублей (329430-130000=199430).

Вместе с тем, согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, службой судебных приставов со счета ООО «СХП «Свияга» списано 329 430 рублей в счет погашения вышеуказанной задолженности.

Таким образом, на счет ФИО1 перечислено на 130 000 рублей больше, чем предусмотрено решением Апастовского районного суда РТ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

При том положении, что ФИО1 добровольно отказывается возвратить ООО «СХП «Свияга» сумму неосновательного обогащения, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 800 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СХП «Свияга» сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей и 3 800 рублей в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мухаметзянова С.Р.