Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности по зачислению денежных средств на счет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в котором с учетом окончательно сформулированных требований просил признать действия АО "Газпромбанк" (далее - Банк) по зачислению денежных средств в размере 500 000 руб. на счет <номер>, являющийся счетом кредитной карты <номер> незаконными, обязать АО "Газпромбанк" зачислить оставшиеся денежные средства в размере 200 000 руб. на счет <номер>, признать бездействие АО "Газпромбанк" по ненаправлению ответа ФИО1 незаконным, обязать АО "Газпромбанк" направить ФИО1 ответ на обращение от 27 июня 2022 г., взыскать с АО "Газпромбанк" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что 23 июня 2022 г. между ФИО2 и ООО "ММ-Авто" был заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации.

23 июня 2022 г. ООО "ММ-Авто" перечислило ФИО2 оплату за автомобиль в размере 500 000 руб. на счет <номер>, открытый в АО "Газпромбанк".

24 июня 2022 г. Банк зачислил указанную сумму на счет <номер>, являющийся счетом кредитной карты <номер>.

27 июня 2022 г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением о зачислении платежа на дебетовый счет.

12 июля 2022 г. ФИО1 повторно обратился в АО "Газпромбанк" с претензией, в которой просил зачислить платеж на дебетовый счет, дать письменный ответ на его ранее поданное обращение.

Все обращения клиента Банком были проигнорированы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Газпромбанк" ФИО4 с иском не согласился по обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ООО "ММ-Авто", АО "Национальная система платежных карт" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно положениям статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, гражданин, заключая договор банковского счета, является потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и действие Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет не используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а используется для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Судом установлено, что ФИО1 является клиентом АО "Газпромбанк", в котором у истца открыты счета <номер> и <номер>.

Счет <номер> открыт ФИО1 24 ноября 2021 г. на основании его заявления-анкеты на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта.

Согласие истца в рамках заключения договора об открытии банковского счета об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО) и соответствующими тарифами Банка на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт с предоставлением кредита в форме "овердрафт" подтверждается подписью ФИО1 в заявлении-анкете.

По состоянию на 21 июня 2022 г. текущая задолженность ФИО1 перед АО "Газпромбанк" по счету <номер> составляла 199 986 руб. 51 коп.

23 июня 2022 г. между ФИО2, действующим в лице ФИО1 и ООО "ММ-Авто" был заключен договор купли-продажи №<номер> транспортного средства бывшего в эксплуатации, согласно которому ФИО2 обязался передать в собственность ООО "ММ-Авто", а общество обязалось принять и оплатить автотранспортное средство Hyundai Creta, 2016 года выпуска, VIN <номер>.

В этот же день между ФИО1 и ООО "ММ-Авто" был заключен договор купли-продажи №<номер> транспортного средства бывшего в эксплуатации, согласно которому ООО "ММ-Авто" обязалось передать в собственность ФИО1, а последний принять и оплатить автотранспортное средство Volvo XC90, 2004 года выпуска, VIN <номер>.

Согласно п.2.1. договора №<номер>, стоимость автомобиля составляет 630 000 руб.

Как следует из объяснений представителя истца и письменных пояснений ООО "ММ-Авто", сумма 500 000 руб., перечисленная ООО "ММ-Авто" в пользу ФИО1, является разницей между стоимостью проданного автомобиля Hyundai Creta, 2016 года выпуска и купленного автомобиля Volvo XC90, 2004 года выпуска.

Согласно банковскому ордеру <номер> от 23 июня 2022 г. и выписке по операциям по счету <номер>, открытому ООО "ММ-Авто", денежные средства в размере 500 000 руб. должны были быть перечислены на счет ФИО1 <номер> с назначением платежа: "Платеж СБП N А21741439106041<номер>. ФИО2, оплата за авто HYUNDAI CRETA <номер> от ООО ММ-Авто".

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 500 000 руб. поступили на счет <номер> 24 июня 2022 г., после чего 202 543 руб. 12 коп. были списаны Банком в счет погашения кредитной задолженности.

Согласно возражениям ответчика, перевод денежных средств был произведен через сервис быстрых платежей.

Сервис быстрых платежей (далее - СБП) это сервис платежной системы Банка России, позволяющий физическим лицам делать мгновенные переводы по номеру мобильного телефона в любой банк-участник СБП.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения Банка России от 24 сентября 2020 г. N 732-П "О платежной системе Банка России" Банк России осуществляет перевод денежных средств участников платежной системы с использованием сервиса срочного перевода, сервиса несрочного перевода и сервиса быстрых платежей.

Сервис быстрых платежей предусматривает выполнение круглосуточно в режиме реального времени процедур приема к исполнению распоряжений на сумму не более одного миллиона рублей незамедлительно по мере поступления распоряжений в операционный центр, платежный клиринговый центр (далее - ОПКЦ) другой платежной системы и процедур исполнения распоряжений незамедлительно после успешного завершения процедур приема к исполнению распоряжений.

При осуществлении перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей операционные услуги, услуги платежного клиринга (за исключением проверки достаточности денежных средств) предоставляются ОПКЦ внешней платежной системы (далее - ОПКЦ СБП) на основании договора о взаимодействии, заключенного между Банком России и оператором внешней платежной системы в соответствии с частью 37 статьи 15 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". Услуги платежного клиринга в части проверки достаточности денежных средств и расчетные услуги предоставляются Банком России.

Кредитные организации (их филиалы) обязаны использовать зарегистрированный Банком России знак обслуживания сервиса быстрых платежей при предоставлении своим клиентам услуг по переводу денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей, в том числе путем размещения знака обслуживания сервиса быстрых платежей в программном обеспечении, используемом клиентами кредитных организаций (их филиалов) для осуществления операций с использованием сервиса быстрых платежей (п.1.3. Положения N 732-П).

В Приложении 1 к Положению Банка России от 24 сентября 2020 г. N 732-П "О платежной системе Банка России" раскрыты особенности предоставления операционных услуг, услуг платежного клиринга и расчетных услуг при переводе денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей.

Установлено, что Банк России обеспечивает осуществление межбанковских переводов денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей на основании поручений для СБП, поступивших от ОПКЦ СБП.

Межбанковский перевод денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей осуществляется за счет ликвидности для быстрых платежей, установленной участником СБП, являющимся кредитной организацией (ее филиалом), исходя из суммы денежных средств, находящихся на ее корреспондентском счете (корреспондентском субсчете ее филиала), с учетом лимита внутридневного кредита и кредита овернайт, если лимит установлен по корреспондентскому счету кредитной организации (субсчету ее филиала), за исключением: суммы арестов и других ограничений; сумм денежных средств, зарезервированных для списания на основании распоряжений, ожидающих выполнения условий перевода денежных средств; суммы денежных средств, предназначенных для выдачи наличных денег со списанием сумм выданных наличных денег с корреспондентского счета (субсчета) участника СБП.

ОПКЦ СБП при приеме к исполнению распоряжения участника СБП выполняет процедуры удостоверения права распоряжения денежными средствами, контроля целостности, структурного контроля, контроля дублирования и контроля значений реквизитов поступившего от участника СБП распоряжения (с учетом приема распоряжения на сумму не более одного миллиона рублей), а также проверку предоставления и отсутствия приостановления сервиса быстрых платежей участнику СБП.

При положительном результате выполнения процедур приема к исполнению распоряжения ОПКЦ СБП передает поручение для СБП в Банк России.

Банк России в отношении поступивших от ОПКЦ СБП распоряжений выполняет проверку предоставления и отсутствия приостановления сервиса быстрых платежей участнику СБП в соответствии со справочником банковских идентификационных кодов, процедуры приема к исполнению распоряжений.

Контроль достаточности денежных средств при осуществлении межбанковского перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей выполняется Банком России по каждому поступившему от ОПКЦ СБП поручению для СБП Поручения для СБП, по которым контроль достаточности денежных средств завершился с положительным результатом, исполняются с использованием сервиса быстрых платежей. Перевод денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей является безусловным.

Исполнение поручения для СБП подтверждается Банком России посредством направления ОПКЦ СБП извещения об исполнении поручения для СБП, содержащего реквизиты исполненного поручения, дату операционного дня и время исполнения данного поручения.

ОПКЦ СБП обеспечивает в режиме реального времени направление извещений об исполнении распоряжений участникам СБП.

Участник СБП, являющийся банком плательщика, обеспечивает в режиме реального времени доведение до плательщика информации о списании денежных средств; участник СБП, являющийся банком получателя, обеспечивает в режиме реального времени доведение до получателя средств информации о зачислении денежных средств.

Таким образом, для осуществления перевода денежных средств посредством сервиса быстрых платежей Банк отправителя направляет в ОПКЦ СБП распоряжение, которое после проверки пересылается в Банк России. Банк России производит списание с корреспондентского счета банка-отправителя, зачисляет денежные средства на корреспондентский счет банка-получателя и уведомляет ОПКЦ СБП, который направляет извещение банку-отправителю и банку-получателю. Банки направляют соответствующие уведомления отправителю и получателю денежных средств.

Также необходимым условием для получения денежных средств посредством СБП является подключение их получателя к системе быстрых платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Во взаимоотношениях с банком гражданин-потребитель финансовых услуг является экономически слабой и незащищенной стороной, в связи с чем, на банк как на профессионала в данной области возлагается обязанность по доказыванию правомерности действий по зачислению денежных средств на иной, нежели указанный в распоряжении счет.

В соответствии с пунктом 5.1.11. Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) клиент поручает Банку осуществлять зачисление денежных средств в рамках СБП/СВП с использованием идентификатора. Идентификатором для зачисления денежных средств является номер мобильного телефона, сведения о котором были предоставлены Клиентом в Банк при подключении Услуги «Информирование» / Услуги «Телекард-инфо» Услуга предоставляется в соответствии с тарифами Банка. Клиент вправе подключить/аннулировать указанную услугу самостоятельно с использованием Системы дистанционного банковского обслуживания (системы «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк»)/Банкомата Банка, при личном обращении в Подразделение Банка, посредством обратной связи с Банком через SMS-сообщение (с применением одноразовых паролей).

Согласно пункту 5.1.12.2 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) в рамках СБП Банк по поручению Клиента предоставляет в АО «НСПК» – фамилию; имя; отчество (при наличии); номер счета карты; номер телефона, подключенного к Услуге «Информирование» или Системе дистанционного банковского обслуживания; сведения о документе, удостоверяющем личность; идентификационный номер налогоплательщика и/или адрес временной/постоянной регистрации/фактического проживания Клиента; эмитенту карты отправителя/получателя перевода – фамилию; имя; отчество (при наличии); сведения о документе, удостоверяющем личность; идентификационный номер налогоплательщика и/или адрес временной/постоянной регистрации/фактического проживания Клиента; отправителю/получателю перевода – фамилию, имя, отчество (в формате, установленном в СБП).

Из содержания вышеуказанных пунктов Условий следует, что распоряжение клиент в рамках СБП дает Банку, который в дальнейшем передает необходимую информацию АО «НСПК».

В таком случае, очевидно, что любое распоряжение клиента должно Банком фиксироваться, а информация о его действиях должна сохраняться.

Кроме того, как следует из содержания пункта 5.1.13 Условий для получения переведенных денежных средств с использованием СБП Клиенту необходимо с использованием Системы дистанционного банковского обслуживания (системы «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк») привязать к указанным Сервисам одну из доступных ему Карт. В случае если указанная привязка Карты не была осуществлена (по любым причинам), или зачисление на привязанную Карту невозможно, Карта (Счет Карты) для получения перевода денежных средств определяется Банком самостоятельно в рамках каждой операции перевода на основании установленного Банком алгоритма.

Суд критически оценивает довод представителя ответчика об отсутствии у банка сведений о привязке ФИО1 карты в рамках подключения к сервису быстрых платежей.

Отсутствие у АО «Газпромбанк» механизмов контроля и фиксации действий клиентов по подключению дополнительных услуг, к которым относится привязка карты к сервису быстрых платежей, сведений о том какая из банковских карт клиента была подключена к данному сервису является риском самого банка в случае возникновения спора. Очевидно, что Банк, являясь профессиональным участником финансового рынка при предоставлении банковских услуг обладает несравненно большими возможностями для доказывания правомерности своих действий.

В этой связи доводы представителя ответчика о самостоятельных действиях ФИО1 по привязке карты со счетом <номер> отклоняются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Представленная ответчиком расшифровка операции в системе СБП №<номер> факт привязки ФИО1 кредитной карты не подтверждает. К тому же, в указанной расшифровке операции отсутствует номер счета получателя платежа.

Вопреки доводам представителя АО «Газпромбанк», утверждающего, что владельцем программного обеспечения системы СБП является АО «НСПК», что исключает возможность банка осуществлять самостоятельные действия по изменению операций, совершенных через эту систему, подключение к сервису быстрых платежей и привязка карты происходит через мобильное приложение АО «Газпромбанк», что дает возможность банку фиксировать действия пользователя. Кроме того, в соответствии с пунктами 8.4-8.5 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО) в случае оспаривания Клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации Банк основывается на данных протоколов (журналов) Интернет Банка и Мобильного Банка. Сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в ДБО на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения Операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

Однако подобные доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно ответа АО "НСПК" на запрос суда, в ОПКЦ СБП отсутствует информация о перечне счетов, подключенных к сервису быстрых платежей.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком ненадлежащим образом было исполнено распоряжение о зачислении денежных средств на определенный получателем платежа счет, такие действия признаются судом незаконными, в связи с чем требования истца о признании незаконными действий АО «Газпромбанк» по зачислению денежных средств в размере 500 000 руб. на счет <номер>, являющийся счетом кредитной карты <номер> признаются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В таком случае, поскольку ответчик, несмотря на наличие обращений истца, денежные средства в размере 200 000 руб. на счет <номер> не перечислил, то в отсутствие законных оснований для удержания данных денежных средств, требования об обязании АО "Газпромбанк" перечислить денежные средства в указанной сумме со счета <номер> на счет <номер> признаются правомерными и также подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, факт погашения по счету <номер> текущей кредитной задолженности, правового значения не имеет, поскольку перечисление денежных средств на данный счет и погашение задолженности было произведено Банком без воли и распоряжения ФИО1 АО "Газпромбанк" не лишается в данном случае права на восстановление кредитной задолженности по счету <номер> после осуществления перечисления денежных средств.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги, суд признает право истца на компенсацию морального вреда. Принимая во внимание критерии разумности и справедливости при определении суммы, суд считает справедливым взыскать с АО "Газпромбанк" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Относительно требований истца о признании бездействия АО "Газпромбанк" по ненаправлению ответа ФИО1 незаконным, обязания ответчика направить ФИО1 ответ на обращение от 27 июня 2022 г. суд приходит к следующим выводам.

Действующим законодательством не установлена нормативно закрепленная обязанность банка по направлению ответа клиенту на его обращение.

Законом о защите прав потребителей такие обязанности, а также сроки также не установлены. Данным законом установлены только сроки, в течение которых должны быть удовлетворены требования потребителя.

Вопреки доводам представителя истца, такая обязанность кредитной организации может быть установлена в договоре с клиентом. При этом, несоблюдение договорных условий нарушением положений закона не считается.

В этой связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании бездействия АО "Газпромбанк" по ненаправлению ответа ФИО1 незаконным, а также обязания ответчика направить ФИО1 ответ на обращение от 27 июня 2022 г.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

27 июля 2022 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по иску к АО "Газпромбанк" о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязался выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика, в том числе составление искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл. По поручению заказчика исполнитель может принять на себя выполнение и других работ, относящихся к компетенции и к сфере профессиональной деятельности исполнителя.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.

Чеком №203emzylqr от 10 августа 2022 г. подтверждается факт оплаты по договору.

Суд считает заявленные расходы обоснованными и соразмерными, в связи с чем с АО "Газпромбанк" в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Газпромбанк» о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности по зачислению денежных средств на счет, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) по зачислению денежных средств в размере 500 000 руб. на счет <номер>, являющийся счетом кредитной карты <номер>.

Обязать АО "Газпромбанк" (ИНН <***>) перечислить денежные средства в размере 200 000 руб. со счета <номер> на счет <номер>.

Взыскать с АО "Газпромбанк" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпромбанк» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года

Решение19.10.2022