Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании бездействия начальника Управления Государственного жилищного надзора Белгородской области незаконным,

у с т а н о в и л:

На основании договора купли-продажи ФИО4 является собственником доли в праве собственности на квартиру адрес

дата3 ФИО4 на имя начальника Управления государственного жилищного надзора Белгородской области подано заявление о событии административного правонарушения, в котором она просила незамедлительно провести внеплановую проверку АНО «ЖКХ», в ходе которой установить причины и условия, явившиеся следствием нарушений обязательных требований в деятельности АНО «ЖКХ», выдать предписание о прекращении нарушений обязательных требований и установить срок его исполнения в пять рабочих дней, привлечь юридическое лицо и должностное лица – директора к ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ или вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения. При этом в заявлении указано на то, что в связи с тем, что ст.7.23.1 КоАП РФ утрачивает силу с дата, непроведение проверки до дата5 фактически будет означать сокрытие данного административного правонарушения руководителем Управления государственного жилищного надзора Белгородской области.

дата2 ФИО4 дан ответ о том, что распоряжением от дата1 была назначена внеплановая выездная проверка в отношении АНО «ЖКХ» в период с 12 по дата4, по прибытии в помещение АНО «ЖКХ» сотрудник управления получил отказ директора от участия и представления запрашиваемой документации, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, что повлекло невозможность проведения проверки. Установить причины и условия, явившиеся следствием нарушений обязательных требований в деятельности АНО «ЖКХ», а также выдать предписание не представилось возможным, поскольку ст.7.23.1 КоАП РФ утратила силу с дата не представляется возможным привлечение к административной ответственности. Ответ подписан первым заместителем начальника управления.

ФИО4 обратилась с требованиями о признании незаконным бездействие начальника Управления Государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО5, выразившееся в непроведении по заявлению ФИО4 от дата3 о событии административного правонарушения проверки в отношении АНО «ЖКХ» в разумные сроки в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, собственности, законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Указал на то, что определение способа защиты нарушенного права не представляется возможным в связи с допущенным бездействием, восстановление прав заявителя будет выражаться в признании незаконным этого бездействия.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в период с 13.04 по дата5 сотрудниками Управления выполнялась работа по ранее поступившим заявлениям, а также осуществлялись иные плановые проверки; срок рассмотрения заявления нарушен не был.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Указывая на незаконность бездействия начальника Управления по проведению проверки поданного заявления о событии административного правонарушения в разумный срок – в заявлении, в срок до дата5 – в предварительном судебном заседании, стороной заявителя не представлено доказательств, указывающих на то, что нормативными правовыми актами, определяющими полномочия начальника Управления, на него возложена обязанность лично проводить проверки, либо обязанность проводить проверки по поданному ФИО4 заявлению в трехдневный срок.

Положения ст.9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливают только сроки рассмотрения заявлений граждан - в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Сроки назначения и проведения проверок данный ФЗ не устанавливает. Не установлены такие сроки и КоАП РФ.

Не предусмотрена действующим законодательством и возможность установления каких-либо сроков проведения проверок по заявлениям гражданами, обращающимися с такими заявлениями, в связи с чем ссылка на разьяснение в заявлении ФИО4 на последствия непроведения проверки по заявлению в срок до дата5 не имеет правового значения.

Как следует из представленных стороной заинтересованного лица доказательств в спорный период должностными лицами Управления проводились ранее назначенные как плановые так и внеплановые проверки, обязанность по организации и контролю проведения которых возложена на начальника Управления, в том числе с выездом по территории Белгородской области.

Оснований для установления приоритета обращения ФИО4 перед обращениями других граждан не имеется. Само по себе желание ФИО4 привлечь к административной ответственности организацию и должностное лицо и утрата такой возможности с дата не является основанием для проведения проверки по ее заявлению во внеочередном либо первоочередном порядке. В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом бездействия по проведению проверки по заявлению ФИО4 не имелось. Проведение такой проверки было назначено распоряжением от дата1 в период дата2. Критерии разумности срока назначения и проведения проверки не могут определяться законодательной возможностью привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО4 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО4 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие начальника Управления Государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО5, выразившееся в непроведении по заявлению ФИО4 от дата3 о событии административного правонарушения проверки в отношении АНО «ЖКХ» в разумные сроки в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, собственности, законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья .