Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО3, представителя ответчика администрации г. Мурманска Борзой Е.В., представителя ответчика комитета градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска ФИО1, представителя третьего лица Министерство имущественных отношении Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к администрации города Мурманска и комитету градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска о признании права на предоставление земельного участка на период строительства, не требующего выдачи разрешения на строительство, без согласования проектной документации,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились к администрации города Мурманска с требованием о признании права на предоставление земельного участка с кадастровым номером №*** для строительства, не требующего выдачи разрешения на строительство подъездной дороги к дому Адрес***, без согласования проектной документации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что *** Земельной комиссией было принято решение о предоставлении земельного участка для строительства подъездной дороги к дому Адрес***. Постановлением администрации г. Мурманска от *** №*** утвержден акт о выборе земельного участка, согласовано место размещения подъездной дороги и предложено повторно ходатайствовать о предоставлении земельного участка для строительства подъездной дороги после получения кадастрового паспорта и согласования проекта со всеми заинтересованными организациями. При обращении истцов с ходатайством о предоставлении сформированного земельного участка для строительства подъездной дороги без согласования проекта в его удовлетворении было отказано, что по мнению истцов является незаконным, поскольку сформированный земельный участок и подъездная дорога будут находиться в пользовании исключительно истцов для собственных семейных нужд, дорога не будет являться дорогой общего пользования. По мнению истцов, предстоящая подъездная дорога будет сооружением (объектом) вспомогательного использования, объектом частного домовладения.

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных отношений Мурманской области и Комитет имущественных отношений г. Мурманска.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствии.

Представитель администрации города Мурманска Борзая Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на предусмотренную законом обязанность истцов произвести согласование проектной документации.

Представитель ответчика комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска ФИО1 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым, в ходе согласования акта о выборе земельного участка в районе дома Адрес***, а затем при согласовании проекта постановления администрации г. Мурманска истцам было выдвинуто условие о разработке проектной документации на объект «Подъездная дорога» с учетом благоустройства территории дома Адрес***. В постановление администрации города Мурманска от *** №*** включен пункт 3.3, предусматривающий обязательство истцов разработать проектную документацию на объект с учетом благоустройства территории, прилегающей к дому Адрес***, в соответствии с техническими условиями на инженерное обеспечение согласовать со всеми заинтересованными организациями. Разработанная проектная документации до настоящего времени в комитет не представлена. Невыполнение истцами условия пункта 3.3 указанного постановления послужило основанием для отказа в предоставлении земельного участка для строительства. Кроме того, придомовая территория является общей для домов №*** и Адрес***, что налагает обязательства на собственников помещений указанных домов по устройству прилегающей территории в части обеспечения прохода (проезда) к домам и размещения парковочных мест.

Представитель третьего лица Министерство имущественных отношений Мурманской области ФИО2 заявленные требования полагала необоснованными.

Третье лицо Комитет имущественных отношений о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, согласно представленному отзыву, иск полагает необоснованным, отнесение истцами подъездной дороги к объектам индивидуального жилищного строительства полагает ошибочным. Также заявлено о пропуске истцами срока на оспаривание пункта 3.3 постановления администрации города Мурманска от *** №***, возлагающего на истцов обязанность разработать проектную документацию на объект.

Выслушав объяснения явившегося истца, представителей ответчиков и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истцы являются сособственниками в равных долях земельного участка общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, на земельном участке распложено здание №***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. ***).

Решением Земельной комиссии от *** установлено проведение работ по формированию земельного участка для строительства подъездной дороги к дому Адрес*** с предварительным согласованием места размещения объекта. Предоставлен земельный участок для строительства в порядке, определенном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. ***).

Постановлением администрации города Мурманска от *** №*** утвержден акт о выборе земельного участка в *** административном округе в районе дома Адрес*** для размещения подъездной дороги. Истцам согласовано место размещения подъездной дороги в *** административному округе в районе дома Адрес***.

Пунктом 3.3 вышеуказанного постановления на истцов возложена обязанность разработать проектную документацию на объект с учетом благоустройства территории, прилегающей к дому Адрес***, в соответствии с техническими условиями на инженерное обеспечение, согласовать со всеми заинтересованными организациями и представить в комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (л.д. ***).

Согласно пункту 3.4 постановления администрации от *** №***, истцам определено ходатайствовать после разработки проектной документации, завершения кадастровых работ и получения кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) о предоставлении земельного участка на период строительства объекта, не требующего выдачи разрешения на строительство.

Обращаясь с заявленными требованиями, истцы сослались на необходимости учитывать целевое назначение предстоящей подъездной дороги, которая будет являться сооружением (объектом) вспомогательного использования, объектом частного домовладения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит данный вывод истцов преждевременным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Решением Земельной комиссии от *** земельный участок для строительства подъездной дороги к дому Адрес*** предоставлен истцам с предварительным согласованием места размещения объекта (л.д. ***).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из материалов дела, в общей долевой собственности истцов находится земельный участок с кадастровым номером №***, площадью *** кв.м, при этом, в целях строительства подъездной автодороги был сформирован иной земельный участок с кадастровым номером №***, площадью *** кв.м.

С учетом приведенных обстоятельств и положений нормативно-правовых актов, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку подъездная дорога, как элемент системы транспортных коммуникаций, обеспечивающий транспортную связь между зданиями и участками внутри территорий кварталов, а также связь с улично-дорожной сетью населенного пункта, не может быть отнесена по смыслу ч. 2 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к объекту вспомогательного использования индивидуального жилого дома.

Требования истцов основаны на ошибочном понимании положений закона.

Пункт 3.3 постановления администрации города Мурманска от *** №***, предусматривающий обязанность истцов разработать проектную документацию на спорный объект с учетом благоустройства территории, прилегающей к дому Адрес***, в установленном порядке истцами не оспорен и не признан незаконным.

Доводы истца ФИО3 о принятии *** Земельной комиссией решения о предоставлении земельного участка судом во внимание не принимаются, поскольку содержание указанного решения Земельной комиссии не свидетельствует об освобождении истцов от предусмотренной положениями статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанности осуществления строительства в соответствии со строительной документацией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 к администрации города Мурманска и комитету градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска о признании права на предоставление земельного участка на период строительства, не требующего выдачи разрешения на строительство, без согласования проектной документации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья Н.А. Науменко