Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садриевой ФИО10 и ФИО13 Табрисовича к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Садриева А.Г. и Садриев М.Т. обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." о признании действий незаконными.

В обоснование требований указано, что 21 февраля 2015 года Садриева А.Г., Садриев М.Т. и Садриев И.Т. обратились к ответчику с заявлением о передаче в общедолевую собственность (приватизации) квартиры по адресу: ... ...

Однако в этом было отказано в связи с тем, что в квартире ранее был зарегистрирован несовершеннолетний внук нанимателя квартиры Садриевой А.Г. - Садриев Б.И., --.--.---- г. года рождения. В письме от 30 марта 2015 года ответчик указал на необходимость родителям несовершеннолетнего Садриева Б.И. обратиться в орган опеки и попечительства для получения разрешения на приватизацию квартиры.

По мнению истцов, ответчиком незаконно было отказано в приватизации квартиры, поскольку несовершеннолетний Садриев Б.И. в 2013 году выписан из спорной квартиры к месту жительства своей матери и не является членом семьи нанимателя квартиры, утратил право пользования вышеуказанной квартирой.

Истец просила признать незаконными действия ответчика по отказу в предоставлении квартиры бесплатно в собственность и обязать ответчика принять решение о предоставлении истцам и Садриеву И.Т. в общедолевую собственность квартиры по адресу: ... ...

Рассмотрении дела представитель истцов Петрова О.С., уточнив и дополнив исковые требования, просила признать незаконными действия ответчика по отказу от 30 марта 2015 года в передачи в собственность квартиры истцам и Садриеву И.Т., а также взыскать с ответчика --- рублей компенсации морального вреда (л.д. 15, 16).

При рассмотрении дела к его участию третьим лицом привлечен орган опеки и попечительства Администрации Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ....

В судебном заседании представитель истцов Петрова О.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Тугулева Л.В. исковые требования не признала.

Третье лицо Садриев И.Т. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в судебное заседание не явился. Ему судом заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания.

Почтовое отправление, направленное судом третьему лицу Садриеву И.Т., поступило в отделения почтовой связи по его месту регистрации, однако было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине, что адресат не явился в почтовое отделение за получением судебного извещения.

Судом предприняты все возможные меры для извещения Садриева И.Т. о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ему судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что он отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах Садриев И.Т. считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 6 июля 2015 года.

Представитель орган опеки и попечительства Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал на несогласие с иском.

Выслушав доводы представителя истцов и возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, при этом суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: ... ... является неприватизированной и находится в муниципальной собственности ... ....

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире в качестве нанимателя постоянно зарегистрирована Садриева А.Г. (с 1991 года), а в качестве членов семьи нанимателя в квартире зарегистрированы её совершеннолетние сыновья Садриев М.Т. (с 1992 года) и Садриев И.Т. (с 1999 года)

С 16 апреля 2010 года по 14 августа 2013 года в указанной квартире также был зарегистрирован несовершеннолетний сын Садриева И.Т. – Садриев Б.И., --.--.---- г. года рождения.

Садриева А.Г., Садриев М.Т. и Садриев И.Т. обратились к ответчику с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры.

В ответ на обращение исполняющим обязанности – первым заместителем главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани направлено письмо от 30 марта 2015 года, в котором сообщается, что в соответствии с "Административным регламентом предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на снижение брачного возраста несовершеннолетнего гражданина старше 16 лет", утвержденного Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 30 мая 2013 года № 5060, для получения разрешения на приватизацию вышеуказанной квартиры родителям Садриева Б.И. необходимо обратиться в органы опеки и попечительства Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Суд пришел к выводу о том, что ответ, который был дан на заявление о приватизации, соответствует требованиям законодательства, поскольку об этом свидетельствуют следующие обстоятельства и приведенные нормы.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В части 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).

В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно положениям части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 14), в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В спорной квартире зарегистрирован Садриев И.Т., соответственно, он имеет право пользования спорной квартирой. В соответствии с приведенными выше нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации право пользования спорной квартирой имеет также его несовершеннолетний сын Садриев Б.И., --.--.---- г. года рождения, поскольку он был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя и имеет право пользования тем жильем, которым вправе пользоваться его отец Садриев И.Т.

Таким образом, являются несостоятельными доводы истцов о том, что несовершеннолетний сын Садриева И.Т. – Садриев Б.И. утратил право пользования спорной квартирой, поскольку за ребенком сохраняется право пользования тем жильем, которым пользуется его родитель (родители). При этом то обстоятельство, что 14 августа 2013 года несовершеннолетний Садриев Б.И. был выписан из спорной квартиры не имеет по делу юридически значимого обстоятельства, поскольку право пользования квартирой до настоящего времени имеет его отец Садриев И.Т., который зарегистрирован в спорной квартире и который в силу приведенных норм семейного законодательства обязан заботиться о своем несовершеннолетнем ребенке Садриеве Б.И., в том числе обеспечить ему право на проживание в том жилом помещении, которым сам пользуется.

Следовательно, нельзя согласиться с утверждением истцов о том, что несовершеннолетний сын Садриева И.Т. – Садриев Б.И. утратил право пользования спорной квартирой. Само по себе отсутствие у несовершеннолетнего Садриева Б.И. регистрации в спорной квартире не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования спорным помещением, поскольку право пользования спорной квартирой имеет его отец, соответственно, Садриев Б.И. как несовершеннолетний ребенок Садриева И.Т. также имеет право пользования квартирой, которой пользуется его отец.

Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 30 мая 2013 года № 5060 утвержден "Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче предварительного разрешения на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизация), где ранее имел регистрацию несовершеннолетний". Согласно данному регламенту для получения предварительного разрешения на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизация), где ранее имел регистрацию несовершеннолетний, в администрацию районов должно быть подано, в том числе, заявление обоих родителей или других законных представителей несовершеннолетнего.

Как не оспаривается истцами, обоими родителями несовершеннолетнего Садриева Б.И. заявления в орган опеки и попечительства для получения разрешения на приватизацию квартиры без участия несовершеннолетнего не подавалось.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные нормы семейного и жилищного законодательства, суд пришел к выводу о том, что из Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на обращение истцов о приватизации квартиры был дан законный и обоснованный ответ, который в полной мере соответствует действующим положениям закона.

Суд считает необходимым отметить, что вопреки утверждению в исковом заявлении, со стороны ответчика не было отказа в приватизации спорной квартиры. Письмо из администрации от 30 марта 2015 года, с которым истцы не согласны, отказом в приватизации квартиры не является. Это письмо лишь разъясняет о необходимости соблюдения действующего в городе Казани "Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче предварительного разрешения на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизация), где ранее имел регистрацию несовершеннолетний", в котором закреплена обязанность обоих родителей обратится в орган опеки и попечительства для получения разрешения на приватизацию квартиры без участия несовершеннолетнего. Указанное разъяснение администрации соответствует положениям приведенного регламента, данное разъяснение нельзя признать незаконным, так как оно соответствует законодательству.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, незаконных действий ответчиком допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Садриевой ФИО68 и Садриева ФИО69 к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.