Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры займа на суммы 127000 рублей и 3602 рубля с обязательством возврата указанных сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени суммы займа не возращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 130602 рубля в счет основного долга (из расчета: 127000 + 3602), 2350 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 130602 х 8%/360 х 81, где 81 - количество дней просрочки возврата суммы займа в заявленный период), 4159 рублей в счет оплаченной истцом госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала иск, не возражала против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки ответчика в судебное заседание, суд принял во внимание правило статьи 167 ГПК РФ, согласно которому суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, в том числе, права на извещение, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд принял во внимание, что ответчик ФИО2 лично была извещена о дате и времени судебного заседания (л.д. 22).

Кроме того, суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя истца были выданы расписки на суммы 127000 рублей и 3602 рубля с обязательством возврата указанных сумм займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца суду пояснил, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры займа на суммы 127000 рублей и 3602 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ Названные обстоятельства подтверждены расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе доказательств исполнения им обязательств по возврату сумм займа в согласованный сторонами срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 130602 рублей (согласно распискам из расчета: 127000 + 3602).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2350 рублей (согласно иску) из расчета: 130602 х 8 % х 81/360 (где 81 – количество дней просрочки возврата суммы займа за заявленный период, 8%- ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3859.04 рублей (согласно квитанции и в порядке ст. 98 ГПК РФ), тогда как требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 130602 + 2350 + 3859.04 = 136811.04 рублей в счет возврата долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 130602 рубля в счет долга по договору займа, 2350 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 3859 рублей 04 копейки в счет судебных расходов, всего 136811 рублей 04 копейки.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.