Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении не чинить препятствий в проведении работ по газификации двухэтажной пристройки,

у с т а н о в и л :

Истец является собственником 5/18 долей жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <...>, ответчики являются сособственниками указанного дома и земельного участка.

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении не чинить препятствий в проведении работ по газификации двухэтажной пристройки, Лит А4 с мансардой ( квартира № 6 на плане БТИ) жилого дома № 21 по пер Республиканскому г. Воронежа, путем дачи согласия. В обоснование иска указано, что стороны являются сособственниками указанного жилого дома. В июне 2013 года истцом была произведена реконструкция жилого дома - к квартире № 4 пристроена двухэтажная пристройка лит А4 с мансардой. В настоящее время возникла необходимость газификации ее части жилого дома, для чего требуется согласие собственников земельного участка. Ее обращение к ответчикам было проигнорировано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась.

Представитель истца адвокат Глазунов Г.П., поддержал исковые требования.

Ответчики о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются способы защиты гражданских прав, которыми также являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 5/18 долей жилого дома № 21 по пер. Республиканский г. Воронежа и 5/18 долей земельного участка площадью 700 кв.м. на основании договора купли-продажи от 14.06. 2013 года. Совладельцами жилого дома и земельного участка являются ФИО2, которому принадлежит 2/9 доли, ФИО3 – ? доли, ФИО4 – ? доли.

Жилой дом № 21 по пер. Республиканский г. Воронежа реально между сособственниками не разделен. Фактически истец занимает квартиру № 4 ( в соответствии с планом БТИ) указанного жилого дома. ФИО2 и ФИО3, ФИО4 – квартиры № 1, № 2, № 3 и № 5

В июне 2013 года истцом была произведена реконструкция жилого дома - к ее части дома ( квартира № 4 ) была пристроена двухэтажная пристройка лит А; с мансардой ( квартира №6) площадью 319,3 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом БТИ.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.09. 2017 года жилой дом № 21 по пер. Республиканский г. Воронежа площадью 439,8 кв.м. сохранен в реконструированном состоянии ( лит А, А1,А2,А3,А4,а,а1,а2,в3,а4). За ФИО1 признано право общей долевой собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде. ( л.д. 19-22)

У истца возникла необходимость отдельно от части жилого дома сособственников газифицировать ее часть жилого дома для чего 22.10. 2018 года заключен Договор с ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» на газификацию жилого дома № 21 по пер. Республиканский г. Воронежа.

Для выдачи Технических условий присоединения по адресу: <...> необходимо представление правоустанавливающих документов, а также согласие всех сособственников.

Истец обратилась к ответчикам с просьбой предоставить согласие на использование принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка № 21 по пер. Республиканский г. Воронежа для газификации части жилого дома, однако согласие получено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются телеграммами, адресованными ответчикам.( л.д. 8-10)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких либо возражений относительно заявленных требований ответчиками суду не представлено.

Поскольку согласия собственников на газификацию дома не получено, что является необходимым для подготовки технических условий на газоснабжение, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в проведении работ о газификации двухэтажной пристройки лит А4 с мансардой( квартира № 6 на плане БТИ) жилого дома № 21 по пер. Республиканский г. Воронежа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующая: Колычева А.В.