Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чанкова Е.Ю. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РХ, ..., о возмещении компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Чанков Е.Ю. обратился в суд с иском Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РХ, ..., судье Аскизского районного суда о возмещении компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в производстве судьи Аскизкого районного суда в отношении Чанкова Е.Ю. имелось уголовное дело, судебный процесс назначен на дд.мм.гггг на 09.30 часов. Чанков дд.мм.гггг провел время в суде без завтрака, обеда и ужина до 18.00 часов, поскольку истца из ИВС при УВД по ... в суд доставили до начала завтрака (с 09.30 до 10.00). Считает, что нарушены его права, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека. Кроме этого, в судебном заседании, состоявшемся дд.мм.гггг, судья ... районного суда приобщила к материалам дела уголовного дела акт, составленный судебным приставом об обнаружении часов без батарейки. Таким образом, судья и прокурор ... нарушили права Чанкова на трехразовое питание, не соблюдали законодательство, тем самым причинили моральный вред истцу, у которого больной желудок. На этом основании просит взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РХ компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением судьи от дд.мм.гггг истцу отказано в принятии искового заявления в части требований к судье Аскизского районного суда.

В судебное заседание истец Чанков Е.Ю. не явился, ходатайствовал рассмотреть дело с его участием, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Поскольку возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы при рассмотрении гражданских дел действующим законодательством не предусмотрена, средства видеоконференцсвязи в Абаканском городском суде отсутствуют, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Прокуратуры ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Суд, в соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие истца Чанкова Е.Ю. и представителя Прокуратуры ....

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... Смондырева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что истцом не доказан факт обращения в надлежащие органы с заявлениями о нарушении его прав, т.е. фактически отсутствует состав, предусмотренный ст. 1069 ГК РФ. Как видно из протокола судебного заседания от дд.мм.гггг процесс был длительный, без перерыва на обед, следовательно, вины сотрудников изолятора временного содержания нет. Кроме того, считает, что нарушений, связанных с исполнением распорядка рабочего дня для подозреваемых, обвиняемых, осужденных, не нарушен. На этом основании просила в иске Чанкову Е.Ю. отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Отдела МВД России по ... - Чертыкова О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований Чанкова Е.Ю. Пояснила, что истец был доставлен в суд после завтрака. В период проведения судебного заседания дд.мм.гггг был объявлен перерыв с 15.00 до 16.00 часов. В это время Чанкова Е.Ю. доставили в изолятор временного содержания и предложили ему обед, но он отказался, попросил только кружку кипяченой воды, которую ему предоставили. Сотрудники изолятора уточнили у Чанкова Е.Ю. - объявил ли он голодовку или просто не хочет кушать. Чанков Е.Ю. пояснил, что не голоден, и это не голодовка. Однако сотрудники изолятора написали рапорта, поскольку в случае, если бы Чанков Е.Ю. объявил голодовку, то сотрудники изолятора были бы обязаны сообщить об этом в Прокуратуру РХ. По внутреннему распорядку ужин подозреваемым, обвиняемым выдается с 18.30 часов до 19.00 часов. Судебное заседание дд.мм.гггг было окончено в 16.10 часов, в 17.30 часов Чанкова С.Ю. направили в ... в ... в соответствии с требованием Министра МВД РХ от дд.мм.гггг. Нарушений содержания Чанкова Е.Ю. в ИВС в период проведения судебного заседания дд.мм.гггг нет.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ФКУ ...

Представитель третьего лица ФКУ ... - Будим Л.И., действующая на основании доверенности, считает, что требования Чанкова Е.Ю. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Чанков Е.Ю. дд.мм.гггг в 17.30 часов был направлен в СИЗО-2. Примерно через два часа Чанков Е.Ю. должен был оказаться в СИЗО-2, т.е. в 19.30 часов, но фактически он поступил в СИЗО-2 только в 22.10 часов. В связи с тем, что дд.мм.гггг был днем перед выходными, то согласно распоряжению Министра МВД РХ от дд.мм.гггг, подозреваемые, в отношении которых избрана мера пресечения – содержание под стражей, из районов были направлены в СИЗО-2 для содержания. По прибытии Чанкова Е.Ю. в СИЗО-2 в 22.10 просьб об ужине от истца не поступало, жалоб также не было. Считает, что нарушений в отношении истца правил распорядка дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2, не было.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дд.мм.гггг N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 17 названного Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Как установлено в судебном заседании Чанков Е.Ю. дд.мм.гггг доставлялся в ... районный суд для участия в судебном заседании в качестве подсудимого.

Судебное заседание по обвинению Чанкова Е.Ю. открыто в 09.30 часов дд.мм.гггг.

Чанков Е.Ю. в иске указывал, что он был лишен завтрака в связи с рассмотрением дела, назначенном на дд.мм.гггг.

Суд не может согласиться с данным утверждением по следующим основаниям.

Согласно Внутреннего распорядка дня ИВС ОМВД России по ... с 06.00 час. по 08.00 час. – подъем спецконтингента, утренний туалет, уборка камер, завтрак.

Из суточной ведомости от дд.мм.гггг следует, что получил на завтрак хлеб 1 сорта, хлеб 2 сорта, рис и чай, что соответствует нормам, установленным Приказом Минюста РФ от дд.мм.гггг N 125 (в ред. от дд.мм.гггг) «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

В материалы дела представлен Журнал регистрации выводов подозреваемых и обвиняемым из камер за пределы ИВС, согласно которому истец убыл из ИВС в Аскизский районный суд в 09.30 часов.

Таким образом, истец убыл из ИВС в Аскизский районный суд после завтрака, в связи с чем не был лишен права на питание в утреннее время.

Истец указывает, что в ходе рассмотрения дела по его обвинению, он также был лишен горячего обеда.

Вместе с тем, этот довод противоречит материалам дела.

Судом установлено, в период проведения судебного заседания по обвинению Чанкова Е.Ю., состоявшегося дд.мм.гггг, был объявлен перерыв на обед с 15.00 до 16.00 часов.

В период перерыва на обед Чанкову Е.Ю. был предложен горячий обед, от которого он оказался, попросил кипяток и кружку.

Это повреждено имеющимися в материалах дела четырьмя рапортами прапорщиками полиции, датированными дд.мм.гггг.

Следовательно, Чанков Е.Ю. был обеспечен горячим обедом и оснований не доверять представленным доказательства, у суда нет.

Однако истец не имел возможности принимать пищу в вечернее время, и как суд считает, по независящим от ответчика и третьих лиц, причинам.

Судом установлено, что судебное заседание по обвинению Чанкова Е.Ю. дд.мм.гггг было закончено в 16.10 часов.

Согласно Указанию Министра Республики Хакасия от дд.мм.гггг №... в целях обеспечения надежный охраны спецконтингента и недопущения чрезвычайных происшествий в ИВС, лица, содержащиеся под стражей должны быть вывезены дд.мм.гггг в СИЗО-2 УФСИН России по ... на выходные и праздничные дни.

Из журнала этапированных, регистрационный номер №... видно, что Чанков Е.Ю. был этапирован в ... в 17.30 часов дд.мм.гггг, в связи с чем он не получал ужин в ИВС подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по ..., поскольку по распорядку ужин в ИВС с 18.30 до 19.00 часов.

Как пояснила представитель СИЗО-2 Будим Л.И., длительность этапирования составляет примерно 1,5 -2 часа, но в связи с указанием Министра МВД от дд.мм.гггг в СИЗО-2 поступили со всех районов Республики подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, у которых мера пресечения была в виде заключения под стражу, поэтому Чанков Е.Ю. поступил в указанное учреждение в 22.10 часов.

Распорядок СИЗО-2, утвержденный Приказом ФКУ СИЗО-2 от дд.мм.гггг №..., регламентирует временной промежуток для приема ужина с 18.00 часов до 19.20 часов.

С требованием о приеме пищи Чанков Е.Ю. к руководству СИЗО-2 не обращался, жалоб от истца не поступало.

Обобщая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Чанков Е.Ю. не получил ужин в СИЗО-2, однако это не является виной сотрудников ИВС, сотрудников СИЗО-2.

Изложенные пояснения в иске Чанковым о том, что дд.мм.гггг судья ... районного суда приобщила к материалам дела уголовного дела акт, составленный судебным приставом об обнаружении часов без батарейки, является процессуальным действием, которое разрешено в ходе рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что перечисленные Чанковым Е.Ю. доводы не могут служить основанием для удовлетворения требований, т.к. противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам, основаны на ошибочном толковании законодательства.

Кроме того, суд считает, что Прокуратура ... не является надлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Чанкова Е.Ю. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РХ, ..., о возмещении компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Судья Т.В. Невмержицкая