Гражданский кодекс часть 1

Р.С.В. обратился в суд с иском к ИП О.В.А. о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указал, что "."..г. и "."..г. истец заключил с ИП О.В.А. два договора купли-продажи автозапчастей на принадлежащий истцу автомобиль в магазине по адресу: <адрес> выданы бланки –заказы №№... от "."..г. на общую сумму <...> рублей и №№... от "."..г. на общую сумму <...> рублей. Истцом была внесена предоплата в размере 100% о чем выданы квитанции. Впоследствии истцом по заказу №№... от "."..г. были получены автозапчасти на сумму <...> рублей и по заказу №№... от "."..г. на сумму <...> рублей. "."..г. истец предъявил устное требование ответчику о передаче остальной части товара, на что получил отказ с указанием, что ответчик заказ не оформлял, а "."..г. он обратился с письменной претензией аналогичного характера, на что получил ответ, что денежные средства от истца в кассу не поступали. Просил, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика в его пользу сумму предоплаты за не поставленные автозапчасти по заказу №№... от "."..г. в размере <...> рублей, по заказу №№... от "."..г. в размере <...> рублей, а всего в размере <...> рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <...> рублей, исходя из каждого заказа, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <...> рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Истец Р.С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ИП О.В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что действительно Б.П.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, однако заказ от истца на поставку запасных частей к автомобилю принимал не ИП О.В.А., а лично Б.П.А. как физическое лицо. Денежные средства от истца в ИП О.В.А. не поступали, заказ не принимался, соответственно истец и ответчик не вступили в гражданско-правовые отношения, полагает, что истец имеет право на предъявление требований, в связи с возникшими для него убытками, непосредственно к Б.П.А.

В качестве 3-его лица по делу судом привлечен Б.П.А., который в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Закон РФ № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что О.В.А. является индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги, в том числе - поставка автозапчастей по предварительному заказу.

С ИП О.В.А. в трудовых отношениях в должности менеджера ДАЗЧ состоял с "."..г. по "."..г. Б.П.А., в должностные обязанности которого входило, в том числе оформление заказа клиента, направление клиента в бухгалтерию для оплаты.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП, копиями приказов о приеме и увольнении, копией должностной инструкции и договора о полной индивидуальной материальной ответственности и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Б.П.А. истцу были оформлены заказы №№... от "."..г. на поставку автозапчастей на общую сумму <...> рублей по семи позициям и №№... от "."..г. на поставку автозапчастей на общую сумму <...> рублей по двадцати семи позициям и выданы квитанции и приходному кассовому ордеру соответствующими датами. В заказах и квитанциях от заказчика стоит подпись истца, от исполнителя, главного бухгалтера и кассира проставлена факсимиле и имеется оттиск печати ИП О.В.А.

По данному факту ИП О.В.А. была проведена бухгалтерская проверка, с целью выявить поступление денежных средств от Р.С.В. в кассу. В ходе проверки, проведенной бухгалтерией, выявлено, что документы на поставку запчастей "."..г. и "."..г. не оформлялись. По бухгалтерии данные заказы, денежные средства через кассу не проходили, приходный кассовый ордер не выдавался. Документы для Р.С.В. оформлялись Б.П.А. фиктивно. Оригинальную подпись О.В.А. Б.П.А. заменил факсимильной подписью без ведома бухгалтерской службы и О.В.А. Детали в ИП О.В.А. не поставлялись и Р.С.В. не выдавались, детали были заказаны Б.П.А. в ООО «<...>» лично, и без ведома ИП О.В.А. и оплачены третьим лицом, ФИО2 без ведома ИП О.В.А. Сумма полученных денежных средств не подтверждается кассовым чеком, который прикрепляется к квитанции. В заказах отмечено, что срок поставки запчастей от 5 до 10 рабочих дней. Р.С.В. обратился с претензией о недопоставке запчастей спустя 6 месяцев, а с претензией о возврате денег спустя 7 месяцев.

"."..г. Р.С.В. ответчику подано заявление, в котором указано, что 01 и "."..г. истец приезжал в магазин ИП О.В.А., где Б.П.А. оформил заказы на поставку запчастей. Деньги в полном объеме в сумме <...> рублей и <...> рублей отданы Б.П.А. лично, указано также, что деньги приняты не в бухгалтерию и без кассовых чеков. Б.П.А. заверил Р.С.В., что все правильно и отдал документы с факсимильной печатью. Часть заказа не исполнено, запчасти передавались в <адрес> Б.П.А. лично.

"."..г. истец обратился с претензиями к ИП О.В.А. и с требованием выплатить сумму за не поставленные запчасти по заказам в сумме <...> рублей по заказу №№... от "."..г. и по заказу №№... от "."..г. в сумме <...> рублей.

"."..г. Р.С.В. вручен отказ ответчика на его претензии.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заказов, квитанциями, материалом бухгалтерской проверки ответчика, копиями претензий и ответов, аналитической справкой ответчика.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он работает представителем ООО «<...>». Примерно в начале "."..г. года он приезжал к ИП О.В.А. и просил подписать накладные за <...> года, так как им не вернулся второй экземпляр с подписью и печатью ИП О.В.А., на что последний ответил отказом, пояснив, что товар он не получал. С Б.П.А. он знаком, поскольку тот неоднократно у него получал товар со склада.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он знаком с Б.П.А., который его попросил произвести оплату в банке в "."..г. года передав ему денежные средства в размере <...> рублей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она работает в ИП О.В.А. в ее обязанности входит принимать от клиентов денежные средства, оформлять и выдавать кассовый чек, а в дальнейшем вырученные денежные средства сдаются ИП О.В.А. При заказе Б.П.А. должен поставить подпись у ИП О.В.А. 01 или "."..г. Р.С.В. приходил в помещение магазина, она видела, что он разговаривал с Б.П.А., при ней денежные средства никому не передавались, однако перед концом рабочего дня они проследовали в помещение склада магазина, в связи с чем, ею было сделано замечание Б.П.А. о недопустимости входа в указанное помещение с посторонними лицами, на что он ей ответил грубостью и она была вынуждена по данному факту составить докладную записку на имя руководителя.

Из материала проверки КУСП№... от "."..г. по заявлению ИП О.В.А. по факту незаконных действий Б.П.А. следует, что постановлением от "."..г. в возбуждении уголовного дела в отношении Б.П.А. отказано, в виду невозможности решить вопрос о наличии в действиях Б.П.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст.<...> УК РФ, поскольку не представилось возможным опросить последнего в виду его отсутствия. Также из постановления следует, что при опросе Р.С.В. указал, что договаривался о поставке деталей "."..г. с Б.П.А., ему же передавал денежные средства в размере <...> рублей и <...> рублей, а также часть деталей получал с ним в <адрес>, точного места не смог назвать.

Из искового заявления не следует, какие именно автозапчасти по заказам №№... от "."..г. и №№... от "."..г. были истцу переданы. Представитель истца в судебном заседании не смог также пояснить, какие именно автозапчасти не были поставлены, указав, что истец сверку полученных автозапчастей проводил в <...> года, а в настоящее время не помнит. В представленных истцом заказах также отсутствуют сведения о переданных автозапчастях. Таким образом, суду не представляется возможным проверить обоснованность заявленной истцом суммы взыскания предоплаты.

Также, из представленных суду доказательств следует, что фактически между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения. Договорные отношения имели место между истцом и Б.П.А., что фактически не оспаривалось сторонами. Что касается полномочий Б.П.А., который по мнению истца действовал от имени работодателя ИП О.В.А., соответственно последний должен нести ответственность, то из материалов дела видно, что подписи ИП О.В.А. на заказах и квитанциях не имеется, имеется факсимильная подпись, стоит печать, которая принадлежит последнему, ее подлинность ответчиком под сомнение не ставилась. Допустимых доказательств, указывающих на противоправные действий истца при оформлении заказов, не имеется. Вместе с тем, ИП О.В.А. не признал получение от истца денежных средств за заказы, а из представленных документов также следует, что ответчик фактически заказ не исполнял, что подтверждено материалами дела и бухгалтерскими документами ответчика о поступлении в кассу денежных средств в спорный период времени. Использование печати ИП О.В.А., это следствие совершение действий Б.П.А. при превышении полномочий действовать от имени ИП О.В.А., поскольку иные действия сторон свидетельствующие о договорных отношениях истца и ответчика не наступили.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Пояснения сторон в настоящем судебном заседании и представленные материалы дела не свидетельствует о прямом последующем одобрении ответчиком по делу указанных заказов, что согласно пункту 2 ст. 183 ГК РФ не создает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения, поскольку Б.П.А. оформлены заказы №№... от "."..г. и №№... от "."..г. при превышении полномочий, на что им также указано в объяснительных на имя ИП О.В.А. Фактически договорные отношения имели место между истцом и как физическим лицом Б.П.А., что не оспорено в судебном заседании. Кроме того, суду не представлены истцом доказательства обоснованности заявленной истцом самой суммы взыскания предоплаты. Таким образом, суд считает необходимым освободить ИП О.В.А. от гражданско-правовой ответственности.

Суд считает, что Р.С.В. вправе предъявлять требования о возмещении убытков, вытекающих из факта исполнения заказов №№... от "."..г. и №№... от "."..г., непосредственно к Б.П.А.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Р.С.В. к ИП О.В.А. о взыскании сумм предоплаты за не поставленные автозапчасти в размере <...> рублей по заказам №№... от "."..г. и №№... от "."..г. не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела истцом к ИП О.В.А. по его выбору были заявлены требования о возвращении предоплаты в размере <...> рублей, требований о передаче товара истцом не заявлялось. В этой связи, законных оснований для взыскания с ИП О.В.А. неустойки за нарушение срока передачи товара, предусмотренного п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется. Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, а также на основании ст.98, 100 ГПК РФ о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <...> рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Р.С.В. к ИП О.В.А. о взыскании сумм предоплаты за не поставленные автозапчасти в размере <...> рублей, неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <...> рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2013 года (26, 27 октября 2013 года – выходные дни).

Судья: