Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М. М., при ведении протокола помощником судьи Беловой Т. С., с участием представителя истца-ФИО3., представителя ответчика –ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к некоммерческой организации «Нижегородский фонд ремонта многоквартирных домов» об обязании исполнить предписание,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратилась к ответчику НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» с вышеуказанным иском, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией по обращениям ФИО2, проживающего от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №, от ДД.ММ.ГГГГ вх. № № о некачественно проведенном капитальном ремонте кровли дома, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено: п. 1 Не обеспечена водонепроницаемость кровли, в связи с чем в отдельных квартирах, расположенных на пятом и четвертом этажах, на потолке, стенах жилых и ванных комнат, кухни наблюдаются темные пятна, желтые разводы, разрушения декоративной отделки -п. 4.6.1.1., п. 4.6.1.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением ГК РФ по строительству и ЖКК ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правил); п. 2 На поверхности кровли по ее периметру имеется полоса наледи шириной от 50 см до 70 см, затрудняющая полный отвод талых вод с поверхности кровли, образующихся вследствие таяния снега - п. 4.6.1.1., п. 4.6.3.3. Правил; п. 3 С фасадных сторон дома наблюдается замачивание талыми водами с кровли дома наружных стен, межпанельных швов и конструктивных элементов балконов в виде замерзших подтеков и наледи, идущих в отдельных местах с 5-го до 1-го этажа - п. 4.6.1.1., п. 4.6.3.3. Правил.

Выявленные нарушения правил ремонта жилых домов допущены по вине НКО «Выявленные нарушения правил ремонта жилых домов допущены по вине НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», которое является «Заказчиком» по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений № со сроком устранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией проведена внеплановая выездная проверка исполнения НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» предписания от ДД.ММ.ГГГГ№. В результате проверки выявлено, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» не выполнило в срок указанное предписание. В связи с чем, в отношении НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и материалы дела направлены мировому судье для рассмотрения.

Однако до настоящего времени выявленные нарушения НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» не устранены.

Ссылаясь на положения ст.20 ЖК РФ, истец просил обязать некоммерческой организации «Нижегородский фонд ремонта многоквартирных домов» исполнить предписание государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

Протокольными определениями суда к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "МСО "Север"; ООО "Гилберт Инвест".

В судебном заседании представитель истца ФИО3.(по доверенности) на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО1 (по доверенности) просила в исковых требованиях отказать, по основаниям изложенным в возражении.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Ранее представитель ООО "МСО "Север" представил суду письменное возражение.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О государственном жилищном надзоре" задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования).

В силу пункта 4 указанного Положения Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда

Согласно п.п. 4,6 ч.12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований. О понуждении к исполнению предписания.

Из положений ч.1 ст. 182 ЖК РФ следует, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией по обращениям ФИО2, проживающего от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №, от ДД.ММ.ГГГГ вх. № № о некачественно проведенном капитальном ремонте кровли дома, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено: п. 1 Не обеспечена водонепроницаемость кровли, в связи с чем в отдельных квартирах, расположенных на пятом и четвертом этажах, на потолке, стенах жилых и ванных комнат, кухни наблюдаются темные пятна, желтые разводы, разрушения декоративной отделки -п. 4.6.1.1., п. 4.6.1.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением ГК РФ по строительству и ЖКК ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правил); п. 2 На поверхности кровли по ее периметру имеется полоса наледи шириной от 50 см до 70 см, затрудняющая полный отвод талых вод с поверхности кровли, образующихся вследствие таяния снега - п. 4.6.1.1., п. 4.6.3.3. Правил; п. 3 С фасадных сторон дома наблюдается замачивание талыми водами с кровли дома наружных стен, межпанельных швов и конструктивных элементов балконов в виде замерзших подтеков и наледи, идущих в отдельных местах с 5-го до 1-го этажа - п. 4.6.1.1., п. 4.6.3.3. Правил.

ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией проведена внеплановая выездная проверка исполнения НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» предписания от ДД.ММ.ГГГГ№. В результате проверки выявлено, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» не выполнило в срок указанное предписание. В связи с чем, в отношении НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ Установлено, что до настоящего времени выявленные нарушения ответчиком не устранены.

Не согласившись с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» оставлены без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Арбитражным судом Нижегородской области по делу №№ установлено, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и ООО "МСО "Север" (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного по ремонту кровли.

Выполненные на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между фондом (заказчик) и ООО "МСО "Север" (подрядчик), работы приняты заказчиком по акту от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний по качеству. В соответствии с пунктом 8.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 лет гарантийного срок со дня подписания заказчиком акта по форме КС-2.

Инспекцией ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- не обеспечена водонепроницаемость кровли, в связи с чем, в отдельных квартирах, расположенных на №, на потолке, стенах жилых и ванных комнат, кухни наблюдаются темные пятна, желтые разводы, разрушение декоративной отделки;

- на поверхности кровли по ее периметру имеется полоса наледи шириной от №, затрудняющая полный отвод талых вод с поверхности кровли, образующихся вследствие таяния снега;

- с фасадных сторон дома наблюдается замачивание талыми водами с кровли дома наружных стен, межпанельных швов и конструктивных элементов балконов в виде замерзших подтеков и наледи, идущих в отдельные места с №.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста ООО НПО «Эксперт Союз» от ДД.ММ.ГГГГ№ выявлены множественные недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту кровли спорного многоквартирного жилого дома, являющиеся нарушением требований нормативных документов, а также сметы на капитальный ремонт кровли и проекта, отсутствие утеплителя в кровле является нарушением действующих норм, при этом устройство утеплителя не заложена в рабочем проекте капитального ремонта кровли и смете на капитальный ремонт.

В ходе проведенной проверки по обращениям жителей дома установлено ненадлежащее состояние кровли, в связи с чем в отдельных квартирах многоквартирного дома наблюдаются темные пятна, желтые разводы, разрушение декоративной отделки из-за пролития кровли, наличие наледи на кровле, затрудняющей полный отвод талых вод с поверхности кровли, замачивание фасада талыми водами, стекающими с кровли.

Судом даны суждения о том, что Организация как заказчик по договору подряда в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязана принять меры по устранению выявленных недостатков.

Региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№

По настоящему гражданскому делу ответчик и третье лицо ООО "МСО "Север" приводит доводы о несогласии с иском аналогичные тем, которые являлись предметом судебной проверки, и которым дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по настоящему гражданскому делу, а также установленные обстоятельства и суждения данные Арбитражным судом Нижегородской области по делу № №, которыми установлена правомерность предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№, учитывая, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела законные требования предписания Госжилинспекции ответчиком не исполнены, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать некоммерческую организацию «Нижегородский фонд ремонта многоквартирных домов» исполнить предписание Госжилинспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья	/подпись/	М.М.Лебедев

Копия верна.
Судья		М.М.Лебедев