Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковальского ФИО6 о признании неправомерным бездействия администрации муниципального образования г.Новороссийск,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия администрации муниципального образования г.Новороссийск (далее администрация), выразившееся в нарушении месячного срока принятия решения по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности гаражным боксом №, общей площадью 25 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, ГК-№.

В обоснование заявления указал, что в целях постановки земли под гаражным боксом № на кадастровый учет он обратился в администрацию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. для утверждения и выдачи Схемы расположения данного земельного участка.

Однако, до настоящего времени администрация, в нарушении требований п.4 ст.34, п.7 ст.36 ЗК РФ, не приняла решение об утверждении Схемы расположения указанного земельного участка, в связи с чем, просит признать такое бездействие администрации неправомерным и обязать администрацию принять решение (положительное или отрицательное) об утверждении Схемы расположения земельного участка площадью 25 кв.м. под принадлежащим ему на праве собственности гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, ГК-№.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, просил суд взыскать с администрации в пользу заявителя понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате госпошлины и за услуги представителя в сумме <данные изъяты>., согласно имеющимся квитанциям.

Представитель администрации по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, и пояснила, что письменный промежуточный ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ДД.ММ.ГГГГ В случае удовлетворения заявления просила суд снизить сумму судебных расходов до разумных пределов.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

П. 4 ст. 34, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.09.2013г. принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - гаражный бокс №, площадью 22.2 кв.м, литер №, расположенный по адресу: <адрес>, ГК-№(л.д. 8).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию с просьбой утвердить и выдать ему Схему расположения земельного участка площадью 25 кв.м под указанным гаражным боксом № и соответствующее постановление об утверждении Схемы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация сообщила ФИО1, что подготовлен проект постановления «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в <адрес>, ГК -№ под гаражным боксом №» и направлен на согласование в структурное подразделение администрации и ему разъяснено, что копия указанного правового акта будет направлена ФИО1 после прохождения процедуры согласования и регистрации, однако до настоящего времени, в нарушении требований п.4 ст.34, п.7 ст.36 ЗК РФ, не принято решение.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд полагает неправомерным бездействие администрации, выразившиеся в нарушении месячного срока утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, поскольку, как установлено в судебном заседании, какое-либо решение (положительное либо отрицательное) по заявлению ФИО1 в установленный законом месячный срок администрацией не принято.

Оспариваемым бездействием администрации ФИО1 созданы препятствия для получения утвержденной схемы расположения земельного участка и для своевременной постановки его на кадастровый учет.

В связи с изложенным, суд находит заявление ФИО1 о признании неправомерным бездействия администрации МО г.Новороссийск обоснованным.

Признав заявление обоснованным, суд в соответствии со ст. 258 ГПК РФ принимает решение об обязании соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Поэтому также подлежит удовлетворению требование ФИО1 об обязании администрации принять решение (положительное или отрицательное) об утверждении Схемы расположения спорного земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 представил квитанцию об оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., договор от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании платных юридических услуг представителем ФИО2 и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие оплату расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Расходы на оплату госпошлины в пользу ФИО1 подлежат взысканию с администрации в полном объеме, а по оплате услуг представителя суд считает расходы заявителя завышенными, и, исходя из объема работы, выполненной представителем истца ФИО2 по делу, полагает возможным взыскать их с администрации в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Ковальского ФИО6 удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие администрации муниципального образования <адрес>, выразившееся в нарушении месячного срока утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории площадью 25 кв.м под принадлежащим Ковальскому ФИО6 объектом недвижимости -гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, ГК-№.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> в течение одного месяца принять решение (положительное или отрицательное) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории площадью 25 кв.м. под принадлежащим ФИО1 объектом недвижимости -гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, ГК-№.

Взыскать с администрации муниципального образования <адрес> в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и по оплате услуг представителя - <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.