Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании налога на добавленную стоимость на товары, пени, штрафа,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 налог на добавленную стоимость на товары ---., пени ---., штраф ---.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 ранее был зарегистрирована в МИ ФНС № 2 в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности ----- оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, с --- года он утратил статус индивидуального предпринимателя.

В проверяемый период с ---. по ---. в соответствии со ст. 143 НК РФ ФИО2 являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в отношении оптовой торговли товарами химической промышленности. Налоговым органом установлено, что первичные и учётные документы по контрагенту ООО «СХИ» подписаны неустановленным лицом, не являющимся руководителем данной организации и не имеющего к данной организации отношения, т.е. содержат недостоверные и противоречивые сведения и не могут являться документами, подтверждающими право на применение налогового вычета по НДС. ООО «СХИ» носит формальный характер, лицо на которое зарегистрирована данная организация, отрицает свою причастность к указанному юридическому лицу. Так, фактически от имени указанного лица действовали иные лица, не имеющие на это полномочий. Обязанность подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документации лежит на налогоплательщике-покупателе товаров. ИП ФИО2 вступая во взаимоотношения с поставщиком, не получив объективную информацию об его правоспособности, взял на себя риск негативной последствий. В нарушение ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ ИП ФИО2 неправомерно включены в налоговые вычеты по НДС товарно-материальные ценности, как документально не подтверждённые от поставщика-контрагента ООО «СХИ» в сумме ---., в том числе --- квартал ---г. --- руб. --- коп., 1 квартал ---г. – --- руб. --- коп. Ответчиком занижен налог на НДС за ---г. в размере --- руб., за ---г. --- руб. Сумма налога, не уплаченная в установленные сроки, признаются задолженностью налогоплательщика, на которую в соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начисляются пени (пени по НДС составили --- руб.). В отношении ИП ФИО2 возникает состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в результате неправильного исчисления налога (общая сумма штрафа по НДС составила --- руб. --- коп.). ----г. налоговым органом вынесено решение № --- о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № ---от ---г., по которому не уплачен НДС – --- руб., пени --- руб. --- коп., штраф по НДС --- руб. --- коп.

В связи с произведёнными оплатами по НДС ---г. в сумме ---руб., ---. в сумме ---руб., оплате подлежит налог по НДС --- руб., пени --- руб., штраф --- руб., всего ---руб. До настоящего времени налог, пени и штраф не уплачены.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что ему отказано в иске арбитражным судом, поскольку не подтвержден налоговый вычет. На второй странице решения имеется расчет, счет-фактуры, которые учтены, налог рассчитан, он налог уплатил по НДС, орган признал недействительным, но налоговым органом это не доказано. Имеется заключение эксперта, которое проведено с нарушением законодательства, противоречит налоговому кодексу. Эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Договор не был заключен, он был заключен после проведения экспертизы. Первичные документы не были исследованы. Деньги с его счета списаны, я не может нести ответственность за контрагента. Просит в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 был зарегистрирована в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области (МИФНС России № 2) в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности ----- оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, с --- года он утратил статус индивидуального предпринимателя (л.д.28-30).

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, Решения МИФНС № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ---. в проверяемый период с ---. по ---. в соответствии со ст. 143 НК РФ ФИО2 являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в отношении оптовой торговли товарами химической промышленности. В ходе проверки установлено, что первичные и учётные документы по контрагенту ООО «СХИ» на сумму --- руб. подписаны неустановленным лицом, не являющимся руководителем данной организации и не имеющего к данной организации отношения. Единственным учредителем и руководителем ООО «СХИ» является М., которая при допросе показала, что отношения к данной организации она не имеет, у неё была украдена сумка с документами. По факту кражи по её заявлению ---г. возбуждено уголовное дело. Никакие документы, связанные с государственной регистрацией юридических лиц не подписывала. Согласно заключению эксперта подписи от имени М. в счет фактурах, товарных накладных выполнены не М., а другим лицом с подражанием подписи. По поручению об истребовании документов ООО «СХИ» документы не представило, счет закрыт ---г. У ООО «СХИ» отсутствуют необходимые экономические условия осуществления хозяйственных операций по поставке товара в адрес ФИО2 Налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные. В нарушение ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ ИП ФИО2 неправомерно включены в налоговые вычеты по НДС товарно-материальные ценности, как документально не подтверждённые от поставщика-контрагента ООО «СХИ» в сумме ---., в том числе ---квартал ---г. – ---., --- квартал ---г. – ---руб. Ответчиком занижен налог на НДС за ---г. в размере --- руб., за ---г. --- руб. Сумма налога, не уплаченная в установленные сроки, признаются задолженностью налогоплательщика, на которую в соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начисляются пени (пени по НДС составили --- руб.).

Решением МИФНС России № 2 от ---г. ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ (лд.12-27).

Согласно п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение, а в случае подачи апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, - со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации после обжалования решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ст. 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу; на основании вступившего в силу решения о привлечении к налоговой ответственности лицу, в отношении которого вынесено это решение, направляется в установленном статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа.

Требование об уплате налога, пени, штрафа ответчик не выполнил (л.д.9-10). ФИО2 оспорил решение МИФНС России № 2 в Арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии с п. 1 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Саратовской области от ---г. в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным и недействительным решения налогового органа от ---г. № --- о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ---г. решение суда оставлено без изменения.

ФИО2 была подана кассационная жалоба на указанные решения. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от ---г. решение арбитражного суда Саратовской области от ---г. и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ---г. оставлены без изменения.

Арбитражным судом установлены обстоятельства об отсутствии у контрагента управленческого и технического персонала, транзитный характер движения денежных средств, отрицание лица, указанного в качестве единоличного исполнительного органа контрагента в своей причастности к его деятельности в силу объективных обстоятельств (утраты паспорта), отсутствие списание денежных средств, связанных с выплатой заработной платы, оплатой расходов, связанных с торговой и управленческой деятельностью, подписание первичных документов неустановленными лицами, сделан вывод о невозможности реального осуществления ФИО2 взаимоотношений с ООО «СХИ» и наличия умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по сделке с данной организацией. Оформление операций с указанным контрагентом в бухгалтерском учёте не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учёту хозяйственных операций.

Частью 3 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах требования МИФНС России №2 о взыскании с ответчика налога на добавленную стоимость ---., пени ---., штраф --- подлежат удовлетворению

Пункт 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из смысла приведенной нормы материального права, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Вместе с тем, независимо от признания пени одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов не означает ее гражданско-правового характера, придаваемого пени в статье 333 ГК РФ, поскольку она установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующих отношения, основанные на административном подчинении, в связи с чем, положения ст. 333 ГК РФ к данным отношениям не могут быть применены.

Поскольку истец, в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ---

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области налог на добавленную стоимость ---., пени ---., штраф ---

Взыскать с ФИО2 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину ---

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья В.В. Кузин