Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4624/2016 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании не удержанной с должника суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании не удержанной с должника суммы.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «***» в лице генерального директора ФИО. (далее Арендатор) был заключен и подписан договор аренды недвижимого имущества о следующем: Арендодатель передал в аренду Арендатору одноэтажное нежилое здание - кафе, инвентарный номер ***, литер А, общей площадью *** кв. м., расположенное по адресу: *** область, г ***, *** ж. р., ул. ***, дом ***, кадастровый номер: *** и земельный участок, для размещения здания площадью *** га, кадастровый номep: ***, находящийся по адресу: *** область, г. ***, ж. р. ***, ул. ***, уч. ***. Согласно п.1.2. Имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности. Согласно п. 1.3.Арендодатель передает Арендатору Имущество по Акту приема-передачи, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, подписанного сторонами в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.2.1 настоящий Договор аренды заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.4.1. договора аренды недвижимого имущества арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года и составляет 40000 (сорок тысяч) рублей в месяц. Согласно п.4.2. выплата арендной платы производится ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца, за текущий месяц в полном объеме в соответствии с п. 4.1.Данного договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя указанный в данном договоре аренды, либо по иным реквизитам указанным Арендодателем. Договор аренды недвижимого имущества зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года в УФРС, номер регистрации ***.

ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, выданной ФИО1 *** года, и ООО Торговая Компания «***», в лице генерального директора ФИО., действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по Договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, составили дополнительное соглашение N1 от ДД.ММ.ГГГГ года, о нижеследующем:

1. Стороны решили П.2.1. договора изложить в следующей редакции: Настоящий Договор аренды заключен сроком на 49 лет.

2. Стороны решили п.3 договора дополнить пунктом 3.3.15 Арендатор обязуется обратиться за государственной регистрацией договора аренды в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

3. Стороны решили п.3 договора дополнить пунктом 3.1.3. Арендодатель обязуется передать Арендатору все документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды, по акту приема - передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

4. Стороны решили п.4.1 договора изложить в следующей редакции: Арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года и составляет 5000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № *** исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, вышеуказанные договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительное соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными (ничтожными); взыскано с ООО Торговая компания «***» в пользу ИП ФИО1 4 142 463,6 руб.- неосновательное обогащение, 28 044,4 руб. - расходы по госпошлине.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем и направлено должнику ООО "Торговая компания «***» и взыскателю ФИО1

Из полученной выписки ЕГРЮЛ N *** от ДД.ММ.ГГГГ года взыскателю стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ года была произведена государственная регистрация прекращения деятельности ООО Торговая компания «***» в связи с его ликвидацией по решению участника. ДД.ММ.ГГГГ г. Братским МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что ООО Торговая компания "***" ликвидировано. Ликвидация ООО Торговая компания « ***» была признана незаконной решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Это подтверждает и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № *** года. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года истцом не обжаловано вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов и не оспорено в суде.

Так как у исполнительного листа срок 3 года, поскольку задолженность по договору не погашена, в связи с этим обращается в суд с требованием о солидарном взыскании не удержанной с должника суммы. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ года. Срок для предъявления исполнительного листа 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, размер задолженности с ответчиков ФИО2 и ФИО3 перед ФИО1 составляет 4 142 463 руб. 60 коп., неосновательное обогащение 28 044 руб., итого в общей сумме 4 170 508 руб.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Абрамова В.Р. требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что требования истца являются необоснованными, поскольку наличие у юридического лица обязательства перед истцом не означает, что такое обязательство возникло у его участника.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров (ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «***» (далее - ООО ТК «Айсберг») было зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области 16.03.2006 г. (ИНН ***, ОГРН ***).

ДД.ММ.ГГГГ года единственным участником ООО ТК «***» было принято Решение № 1 о ликвидации ООО ТК «***» и ликвидатором назначен ФИО2. Сообщение о начале ликвидации ООО ТК «***» было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» (часть 1 № 33(493) от 20.08.2014/421). 28 января 2015 года ООО ТК «***» было ликвидировано.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО ТК «***» было снято с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности юридического лица, что подтверждается Уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № *** была признана недействительной запись налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО ТК «***».

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № *** от ДД.ММ.ГГГГ г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Решение Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № ***, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с признанием записи налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лицо - ООО ТК «***» - недействительной, в настоящее время ООО ТК «***» с ДД.ММ.ГГГГ г. находится в стадии ликвидации.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ г. Арбитражным судом Иркутской области было вынесено решение по делу № *** по иску ФИО1 к ООО ТК «***» о взыскании 4 124 463, 6 руб. - неосновательного обогащения; 28 044, 40 руб. - расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист, который был предъявлен им в Федеральную службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании

исполнительного производства в связи с ликвидацией должника. Исполнительный лист был

возвращен.

В настоящий момент ФИО1 обратился в Братский городской суд с требованием о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности в размере 4 142 463, 60 руб. - неосновательного обогащения; 28 044, 40 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец основывает на положениях ст. 323 ГК РФ согласно которой при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку, согласно ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица.

Федеральным законом от 8 февраля 1998 Г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной

ответственностью" также предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью

признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункты 1 и 2 статьи 2 данного Закона).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что юридическое лицо является самостоятельным участником гражданского оборота с обособленным от его участников имуществом, осуществляющим собственные права и обязанности.

В связи с этим наличие у юридического лица обязательства перед истцом не означает, что такое обязательство возникло у его участника.

Как усматривается из материалов дела, ООО ТК "***" до настоящего времени не ликвидировано, банкротство данного общества не установлено. Данная организация является действующей.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 8 февраля 1998 Г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники обществ не несут ответственности по обязательствам компании. Риски определяются только в зависимости от их доли, а компания отвечает по своим долгам полностью собственным имуществом.

При таких обстоятельствах, взыскание долга с учредителя общества ФИО2 как с физического лица является необоснованным.

Также взыскание долга с ответчика ФИО3 является
необоснованным, а доводы истцовой стороны основаны на неверном понимании норм материального права.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение с ООО ТК «***». Повторное взыскание неосновательного обогащения противоречит положениям гражданского законодательства, а истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку при наличии решения суда и не ликвидированного общества истцу надлежит обратиться в Службу судебных приставов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что требования истца ФИО1 к ФИО6, ФИО3 о солидарном взыскании не удержанной с должника суммы в размере 4 142 463,60 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 28 044,40 рублей и 29 053 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании не удержанной с должника суммы в размере 4 142 463,60 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 28 044,40 рублей и 29 053 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Орлова