Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об организации правовой помощи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об организации правовой помощи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание правовой помощи.

Основанием для заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.) являлось получение ответчиком от истца правовой помощи по осуществлению внесудебной и судебной защиты его прав как участника и руководителя ООО «Ирида» (ОГРН №), а также интересов ООО «Ирида», в целях урегулирования корпоративного конфликта между ответчиком и другим участником ООО «Ирида», а также иных споров и разногласий, возникших или возникающих с иными третьими лицами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец лично по поручению ответчика оказал ответчику услуги в соответствии с разделом 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги оказаны качественно, достигнуты положительные результаты.

Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, в том числе с размером и порядком расчетов за оказанные услуги.

Согласно п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение обязательств, предусмотренных разделом 2 настоящего договора, ответчик выплачивает истцу вознаграждение, размер которого устанавливается в дополнительных соглашениях или акте оказанных услуг.

Ответчик утвердил отчет об оказанных услугах и принял услуги путем подписания Акта от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о факте их оказания.

В указанном акте на четырех страницах подробно и детализировано, описаны в хронологическом порядке оказанные услуги.

Услуги ответчиком приняты, претензий к качеству и срокам оказанных услуг нет.

Оказанные услуги имеют существенное значение для ответчика, а именно по существу осуществлен возврат бизнеса - руководство ООО «Ирида» (рыбодобывающее предприятие), стоимостью около 300 000 000 рублей, правом управления которого ответчик был лишен в результате неправомерных действий третьих лиц.

С учетом данного обстоятельства, стороны установили существенное вознаграждение Исполнителю в размере - <данные изъяты> (абзац 4 п. 10 акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору о ДД.ММ.ГГГГ). Кроме указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ, факт оказания услуг истцом подтверждается также: квалификацией истца (дипломированный специалист стаж с 1998 г. по специальности юриспруденция); выпиской из ЕГРИП, в которой указано, что основной вид деятельности истца - услуги в области права; выданной ответчиком истцу доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом ФИО5 за № доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ выданной истцу от ООО «Ирида», в котором ответчик является директором; судебными актами и иными материалами по делам № А59-1325/2017, № А59- 3787/2017, А59-3944/2017, № А59-4812/2017 рассматриваемыми в арбитражных судах; судебным решением по делу №2-742/2017 Анивского районного суда Сахалинской области.

Кроме непосредственного участия в судебных заседаниях истцом были подготовлены и представлены в суды, в налоговый орган, нотариусу и иным лицам большой объем процессуальных и иных документов (исковые заявления, ходатайства, отзывы, доказательства, жалобы, запросы).

Возражения от ответчика, относительно того, что положительный результат, для достижения которого и был заключен договор, достигнут не был, то есть услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны некачественно, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением об оплате <данные изъяты> за оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена повторная претензия с предложением об оплате <данные изъяты> за оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторная претензия принята, однако в установленный законом срок - до ДД.ММ.ГГГГ (в течение семи дней со дня предъявления истцом требования) и по настоящее время, оплата так и не произведена.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Период просрочки: 63 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> х 5.5% (ключевая ставка ЦБ РФ): 366 (дней/год) х 39 (дней/просрочка) = <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> х 4.5% (ключевая ставка ЦБ РФ) 366 (дней/год) х 24 (дней/просрочка) <данные изъяты>

Следовательно, задолженность ответчика в связи с уклонением от возврата денежных средств составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 8 070 491 (восемь миллионов семьдесят тысяч четыреста девяносто один) руб. 81 коп., из которых сумма основного долга 8 000 000 руб., проценты 70 491 рублей 81 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства указанные иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, суд полагал возможным рассматривать в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 /Доверитель/ и ИП ФИО1 /Поверенный/ заключен Договор на оказание правовой помощи, по условиям которого поверенный обязуется оказать доверителю правовую помощь по осуществлению внесудебной и судебной защиты его прав как участника и руководителя ООО «Ирида», а также интересов ООО «Ирида», в целях урегулирования корпоративного конфликта между Доверителем и другим участникам ООО «Ирида», а также иных споров и разногласий, возникших или возникающих с иными третьими лицами.

Согласно п. 4.1 Договора на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение обязательств, предусмотренных разделом 2 настоящего договора, ответчик выплачивает истцу вознаграждение, размер которого устанавливается в дополнительных соглашениях или акте оказанных услуг.

По правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг, к которому применяются положения главы 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами Договора на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт оказанных услуг по договору, содержащий отчет об оказанных Поверенным услугах, принятых Заказчиком без замечаний.

Помимо указанного акта факт оказания услуг по договору подтвержден иными документами, представленными в дело, в том числе постановлениями арбитражных судов и суда общей юрисдикции, не оспорен ответчиком в судебном заседании.

Соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных и принятых им услуг по договору.

Согласно п. 10 Акта оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер вознаграждения исполнителю в размере <данные изъяты>

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена.

В силу п.п. 1,2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, ФИО2, получив услугу, в соответствии с условиями договора, получив требование об уплате долга, в установленный срок оплату не произвел, чем нарушил свои обязательства по договору и права истца.

Установлено, что задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрение дела судом не погашена и составляет <данные изъяты>., что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в указанном размере подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в заявленном истцом размере, расчет которых судом проверен и признается правильным.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 70 491 рубля 81 коп., расходы по оплате государственной помощи в размере 48 552 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме 30.09.2020.

Председательствующий (подпись)