Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСГРКиК по МО о признании незаконным действий и обязании снять с учета объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд, указывая на незаконность постановки на кадастровый учет дома, просил суд: Признать Кадастровый паспорт оформленный ФИО6 на объект недвижимости жилого дом расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, 2-й <адрес> кадастровым номером 50:15:0060111:354 оформленным неправомерно, методом сокрытия ранее состоявшегося решения суда, и по этой причине считать этот Кадастровый паспорт отсутствующим. Обязать ответчика - Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Территориальный отдел № снять с учета объект недвижимости - жилой дом расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, 2-й <адрес> кадастровым номером 50:15:0060111:354. Направить материалы данного судебного дела в правоохранительные органы для дополнительного, по необходимости, расследования, выработки квалификации произведенных нарушений Закона и принятия по ним решения

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО6, иск не признала, указала, что ее право собственности на дом зарегистрировано в ФРС и ни кем не оспорено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее -кадастровые отношения) регулируются федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 11.07.2007г. № 221-ФЗ (далее -Закон о кадастре) (ст. 1. Закона о кадастре).

Законом о кадастре не предусмотрено внесение в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) двойных сведений об одном и том же объекте недвижимости. Наличие нескольких записей в государственном кадастре недвижимости об одном объекте является ошибочным, и квалифицируются в качестве предусмотренной статьей 28 Закона о кадастре технической ошибки. Согласно части 2 статьи 28 Закона о кадастре, орган кадастрового учета в случае обнаружения технической ошибки, обязан ее устранить.

Истец утверждает, что жилой дом с кадастровым номером 50:15:0060111:354 внесен в ГКН ошибочно, дублирует запись о жилом доме с кадастровым номером 50:15:0000000:143529, принадлежащем ФИО7 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1\2) и должен быть снят с государственного кадастрового учета.

Согласно актуальным сведениям государственного кадастра недвижимости спорные объекты имеют следующие характеристики:

Таким образом, указанные объекты капитального строительства имеют различные уникальные характеристики, различаются площади, год постройки, инвентарные номера, статусы и документы, на основании которых вносились сведения в ГКН.

Инвентаризация спорных жилых домов проводилась одной организацией - Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», которой указанным объектам присвоены разные инвентарные номера, что дает основание считать указанные жилые дома двумя разными, отличными друг от друга объектами капитального строительства.

С учетом изложенного, сведения о жилом доме с кадастровым номером 50:15:0060111:354 не являются дублирующей записью, факт технической ошибки не выявлен и у органа кадастрового учета не было оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном объекте недвижимости.

Исключение сведений об объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости влечет за собой последствия, которые затрагивают права других лиц, кому данные объекты недвижимости могут принадлежать.

Жилой дом с кадастровым номером 50:15:0060111:354, что просит снять с кадастрового учета истец, согласно сведениям ЕГРП принадлежит на праве собственности ФИО6, которая также возражает против снятия с кадастрового учета своего жилого дома.

Суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований, требований об оспаривании права собственности ФИО6 на Жилой дом с кадастровым номером 50:15:0060111:354 истцом в суд не предъявлялось.

В целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

Нарушений действующего законодательства при кадастровом учете жилого дома с кадастровым номером 50:15:0060111:354, со стороны ответчика, судом не установлено.

Истцом признано, что им не предоставлялись вступившие в законную силу решения суда ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к УФСГРКиК по МО о признании незаконным действий и обязании снять с учета объект недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья П.А.Дошин