Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 по <адрес>, МИФНС ФИО1№ по <адрес>, ФИО2, ФИО1 по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> о признании объекта налогооблажения отсутствующим, о прекращении права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском о признании объекта налогооблажения отсутствующим, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет был поставлен в ФИО1 по <адрес> грузовой автомобиль тягач седельный МАН19.414, год выпуска 1999, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины) желтый, государственный регистрационный номер № на имя истца. На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был продан ФИО2, что подтверждает прекращение права собственности на указанное транспортное средство за истцом и возникновение права собственности ФИО2 Однако, покупатель после приобретения транспортного средства не обратился в ГИБДД за регистрациоей и постановкей спорного автомобиля на свое имя, в связи сч ем истец в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ГИБДД по <адрес> с заявлением о снятии с регистарционного учета проданного транспортного средства марки тягач седельный МАН19.414, год выпуска 1999, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины) желтый, государственный регистрационный номер № 55, по результатам которого было установлено наличие на регистрации другого автомобиля, имеющего аналогичный (VIN) №, зарегистрированного на имя ФИО8 Поскольку наличие на регистраицонном учете транспортных средств возлагает на лицо обязанность по уплате налоговых платежей, в связи с наличием запретов на регистрационные действия по обязательствам другого владельца ФИО8, в ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском об освобождении от ареста и снятии с регистрационного учета транспортного средства, зарегистрированного на имя ФИО3 Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 по <адрес> были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции была назначена экспертиза по определению подлинности VIN автомобиля, зарегистрированного на имя истца. Однако, покупатель ФИО2 на момент назначения экспертизы осуществил разборку автомобиля, продав его по запасным частям, от транспортного средства остался только мост, на котором имелся идентификационный номер (VIN) №, при этом новый собственник ФИО2 отказался предоставить его на экспертизу. Истец о невозможности предоставить автомобиль на экспертизу по указанным выше обстоятельствам уведомил суд письмом от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив фотографии оставшихся запасных частей от машины (мост) и переписку с ФИО2 через месенджер Ватцап о местонахождении остатков от транспортного средства. Поскольку транспортное средство не было предоставлено на экспертизу, судом было дано заключение, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают подлинность номерных агрегатов принадлежащего истцу автомобиля. На момент ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о гибели транспортного средства, зарегистрированного на его имя. В результате обращения в ИФНС ФИО1 по <адрес> с заявлением о гибели транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня получения информации от нового собственника транспортного средства о его разборе и уничтожении имущества, как транспортного средства, однако был получен отказ о перерасчете транспортного налога в отношении автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ года. В результате обращения в ФИО1 по <адрес>Югре, было получено постанволение об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ПТС, оформленный на седельный тягач, зарегистрированный на имя ФИО8 является поддельным, имеются основания для аннулирования регистрации на указанное транспортное средство, однако регистрация до настоящего времени не аннулирована, направлено заявление о привлечении виновных лиц к ответственности. В результате обращения в ФССП по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля был получен отказ в связи с принадлежностью транспортного средства должнику ФИО8 Просит признать отсутствующим объект налогооблажения в виде транспортного средства грузовой автомобиль тягач седельный МАН19.414, год выпуска 1999, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины) желтый, государственный регистрационный номер №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д. 6-8).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Промсвязьбанк», ФИО8 (том 1 л.д. 134).

В уточненных исковых требованиях, истец просит прекратить право собственности с ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство грузовой автомобиль тягач седельный МАН19.414, год выпуска 1999, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины) желтый, государственный регистрационный номер №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на имя истца в связи с его гибелью (утратой) (том 2 л.д. 18-20).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 207).

Ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что истец является ее супругом. Приобретенный истцом грузовой тягач без прицепа был желтым цветом и серийной марки №, то есть иной нежели транспортное средство ФИО8, у которого головная часть тягача была красного цвета, а сам тягач серии № Это разные транспортные средства, оформленные с одним идентификационным номером. Чей VIN поддеальный не установили. Истец через «Авито» нашел покупателя ФИО2, которому продал транспортное средство, поэтому судебную экспертизу по подлинности идентификационного номера в апелляционной инстанции не смогли провести. В настоящее время оба транспортных средств физически отсутствуют, распилены на металл. Истцу до настоящего времени приходят уведомления о начислении транспортного налога на проданный тягач. Настоящий иск заявлен для исключения дальнейшего начисления транспортного налога истцу.

ФИО1, а также третьи лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 188-195,208).

От представителя ФИО1 Межрайонной ИФНС ФИО1№ по <адрес> суду представлен отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 77-79), согласно которому перечень транспортных средств, которые не являются объектами налогооблажения по транспортному налогу, приведен в п. 2 ст. 358 НК РФ и является исчерпывающим. Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у истца транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования. Поскольку транспортное средство истца не включено в перечень транспортных средств, не признаваемых объектом обложения транспортным налогом, и не снято с учета в ГИБДД, признать отсутствующим объект налогооблажения в виде транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ считает невозможным. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО1 по <адрес> направил в суд возражения на иск, согласно которым по базе учета ФИС «ГИБДД-М» на регистраицонном учете находится автомобиль марки МАН 19.414, год выпуска 1999, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины) желтый, государственный регистрационный номер №, зарегистрированный за истцом, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на автомобиль марки МАН19.463, государственный регистрационный знак №, красного цвета, с идентификационным номером №, совпадающим с указанным выше, наложены запреты на проведение регистрационных действий, запреты действуют по настоящее время. Просит в удовлетворении исковых требований к ФИО1 по <адрес> отказать в полном объеме (том 1 л.д. 83-86).

От ФИО1 по <адрес> суду направлены письменные возражения на иск (том 1 л.д. 216-218), с указание того, что поскольку провести экспертизу седельного тягача «MAN 19.414», государственный регистраицонный знак № и паспорта транспортного средства <адрес> не представляется возможным ввиду их уничтожения, в возбуждении уголовного дела было отказано, так как изменение номерного обозначения седельного тягача и подделка ПТС не установлена. Поэтому у сотрудников органов внутренних дел отсутствуют основания для прекращения регистрациии транспортных средств, принадлежащих как истцу, так и ФИО8

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст. 236 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Частью 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку транспортные средства относятся к движимому имуществу, при их отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (части 1 и 2).

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 по <адрес> об освобождении имущества от ареста, прекращении регистрации транспортного средства отказано, установлены обстоятельства, имющие преюдициальное значение для настоящего дела (том 2 л.д. 25-27, том 1 л.д. 29-31, гражданское дело № л.д. 105-110, 215-217).

Так, согласно указанному решению судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ истец у ФИО6 приобрел автомобиль – грузовой тягач седельный MAN 19.414, 1999 года выпуска, VIN №, цвет желтый. Транспортное средство поставлено на регистрационный учет в МОГТО и РАС ГИБДД полиции ФИО1 по <адрес>, выдан государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 заключил договор купли-продажи транспортного средства с ФИО2, проживающем в <адрес>.

О том, что автомобиль находится под арестом, истцу известно ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в МОТН и РАС ГИБДД ФИО1 по <адрес> за прекращением регистрации автомобиля в связи с его отчуждением. Истцу стало известно, что принадлежащий ему автомобиль имеет общий идентификационный номер (VIN) с транспортным средством MAN19.463, 1999 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8

На указанный автомобиль судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> ФССП по <адрес> наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

ФИО3 в обоснование иска ссылается, что, невзирая на совпадение VIN обоих грузовых автомобилей, данные автомобили являются отдельными транспортными средствами, в связи с чем автомобиль истца подлежит освобождению от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, принятых в отношении автомобиля ФИО8.

Установлено, что автомобиль MAN19.463, VIN №, 1999 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО8, на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложены ограничения на проведение регистрационных действий».

Также согласно указанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Как следует из заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Промсвязьбанк», судом с ФИО8 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному обязательству и обращено взыскание на автомобиль MAN19.463, VIN № путем продажи на публичных торгах».

Наложенные ограничения в отношении имущества ФИО8 до настоящего времени не отменены.

Согласно апелляционному определению Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что «В базе данных ГИБДД на учете стоят:

- автомобиль MAN19.463, цвет красный, гос. рег. знак №, VIN №, ПТС <адрес>, владелец – ФИО8

- автомобиль MAN19.214, цвет желтый, гос. рег. знак №, VIN №, ПТС <адрес>, владелец – ФИО3

На основании постановления судебного пристава-исполнителя в базу данных о регистрации транспортных средств ГИБДД внесены сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении MAN19.463, цвет красный, гос. рег. знак №, VIN №, ПТС <адрес>, владелец – ФИО8 и автомобиля MAN19.214, цвет желтый, гос. рег. знак №, VIN №, ПТС <адрес>, владелец – ФИО3».

При рассмотрении апелляционной жалобы истца ФИО3, на обсуждение сторон был вынесен вопрос о подлинности номерных агрегатов спорного автомобиля, по ходатайству представителя истца определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ЭКЦ ФИО1 по <адрес>. На истца ФИО3 и третье лицо ФИО2 возложена обязанность по представлению автомобиля для осмотра эксперту – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением автомобиля за пределами <адрес> была установлена резервная дата для предоставления автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ.

Третьему лицу ФИО2 был осуществлен телефонный звонок, составлена телефонограма, из которой усматривается, что ФИО2 пояснил, что автомобиль полностью разобран на запчасти, все детали проданы, в наличии имеется только рама, на которой имеется номер VIN кузова, лично доставить раму в <адрес> для проведения экспертизы не имеет возможности, полагал, что это обязанность истца ФИО3 (том 1 л.д. 28).

Согласно апелляционному определению <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Материалы дела достоверно подтверждают совпадение VIN номеров принадлежащего истцу автомобиля с автомобилем, на который было обращено взыскание по решению суда по обязательствам ФИО8».

Также согласно апелляционному определению <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «на основании положений ст.ст. 12, 56, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией на обсуждение сторон был вынесен вопрос о подлинности номерных агрегатов автомобиля. По ходатайству представителя истца определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза по определению подлинности номерных агрегатов, проведение которой было поручено ЭКЦ ФИО1 по <адрес>. На истца ФИО3 и третье лицо ФИО2, имеющего процессуальный интерес в разрешении спора, была возложена обязанность по представлению автомобиля для осмотра ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нахождением автомобиля за пределами <адрес> была установлена резервная дата для представления автомобиля для осмотра эксперту – ДД.ММ.ГГГГ. В указанные даты ни истец, ни третье лицо автомобиль на осмотр не предоставили, сообщив по телефону о том, что автомобиль находится в разобранном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца в судебную коллегию поступило письмо с указанием на отсутствие в <адрес>ФИО3 и его представителя с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в письме содержалась просьба об оказании содействия в транспортировке автомобиля со стоянки, расположенной на 1767 км трассы М5. В связи с этим срок предоставления автомобиля для проведения экспертизы судом был продлен до ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением ФИО3 его обязанности по самостоятельной организации осмотра автомобиля экспертом. В назначенные судом сроки автомобиль для осмотра эксперту представлен не был, ЭКЦ ФИО1 по <адрес> письмом сообщило о невозможности проведения судебной экспертизы в связи с непредставлением автомобиля для осмотра.

Действия истца ФИО3 судебной коллегией расцениваются как уклонение стороны от участия в проведении экспертизы поопределению подлинности номерных агрегатов автомобиля, что в силу положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ дает основание признать факт подлинности VIN номера принадлежащего истцу автомобиля опровергнутым. О процессуальных последствиях уклонения от участия в экспертизе, в том числе непредставлении транспортного средства для осмотра, истец и его представитель были уведомлены определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают подлинность номерных агрегатов принадлежащего истцу автомобиля. Ответчиком осуществлена регистрация запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое, в свою очередь, вынесено на основании вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на автомобиль, имеющий идентификационный номер, совпадающий с номерным агрегатом автомобиля истца. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что запрет на регистрационные действия наложен в установленном законом порядке на автомобиль истца. Такой вывод следует из совпадения идентификационного номера автомобиля истца с номером автомобиля, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя. Достоверных доказательств того, что запрет на регистрационные действия вынесен в отношении иного транспортного средства, а принадлежащий истцу автомобиль имеет подлинный идентификационный номер, который не подвергался изменению, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.».

При этом, в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что он не лишен возможности в самостоятельном порядке обратиться в установленном порядке в регистрирующий орган для регистрации изменений в картотеке в связи с утилизацией транспортного средства.

Доказательств утилизации транспортного средства, как и гибели транспортного средства истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В ответе МИФНС ФИО1№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца налоговый орган со ссылкой на п. 3.1 ст. 362 НК РФ указал, что в случае гибели или уничтожения транспортного средства налогоплательщик представляет в налоговый орган заявление установленного образца (форма КНД 1150076) и документы, подтверждающие факт гибели или уничтожение объекта налогооблажения. Представленные решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факт гибели транспортного средства. В связи с чем, налоговым органом было отказано о признании отсутствующим объекта налогооблажения – транспортного средства (том 1 л.д. 25).

Не согласившись с ответом, истец ФИО3, обращаясь в суд с заявленными требованиями, в обоснование доводов ссылается на то, что с момента договора купли-продажи спорного транспортного средстваМАН19.414, год выпуска 1999, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины) желтый, государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2, у него прекращено право собственности на указанное транспортное средство, поскольку оно возникло у покупателя ФИО2, вместе с тем, МИФНС ФИО1№ по <адрес> возлагает на него, как собственника, обязанность по уплате транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, в том числе в настоящее время спорный автомобиль полностью разобран на запчасти, все детали проданы, в наличии имеется только рама, разрешая которые, суд исходит из следующего.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения является, в том числе, имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше Кодекса).

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного Кодекса).

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Из представленной в материалы настоящего дела выписки из государственного реестра транспортных средств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником транспортного средства грузовой автомобиль тягач седельный МАН19.414, год выпуска 1999, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины) желтый, государственный регистрационный номер № 55 является ФИО3 (том 1 л.д. 27). Что также подтверждается сведениями МОТН и РАС ГИБДД ФИО1 по <адрес> (том 1 л.д. 90-91).

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что в отношении автомобиля МАН19.463, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО8 наложены запреты на совершение регистраицонных действий (том 1 л.д. 92).

В связи с чем, истец ФИО3 обратился с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, в соответствии с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалоб, в удовлетворении требований ФИО3 было отказано (том 1 л.д. 13-24).

Постановлением ОУР ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, отказано. В ходе проверки установлено, что седельный тягач МАН19.4014, государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года, который приобрел его у неизвестного лица, на котором были закреплены транзитные номера, в РЭО ГИБДД <адрес> автомобиль был поставлен на регистрационный учет, взамен ПТС от ДД.ММ.ГГГГ выдали дубликат ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем было установлено, что ПТС от ДД.ММ.ГГГГ являлся поддельным (том 1 л.д. 26,97-107).

При установленных фактических обстоятельствах, с учетом не представления истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств утилизации либо гибели транспортного средства, исковые требования о признании объекта налогооблажения отсутствующим, от которых истец в установленном порядке не отказался, являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования о прекращении права собственности истца на транспортное средство, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транс норм - средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (п. 2 Правил).

Регистрационные подразделения осуществляют регистрацию транспортных средств самостоятельно, а также во взаимодействии со специализированными организациями, соответствующими требованиям статьи 21 Федерального закона и включенными в реестр специализированных организаций (п. 5 Правил).

Согласно п. 92.11 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются: - наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст. 209,235,236 ГК РФ прекращение права собственности не зависит от действий (бездействия) по государственной регистрации права на транспортные средства, которая является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и не означает регистрацию перехода права собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Судом установлено, что в отношении транспортного средства седельный тягач МАН19.463, цвет кузова желтый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Однако, ранее судебными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что названное транспортное средство было продано ФИО3 покупателю ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из материалов дела следует, что после продажи транспортного средства покупатель ФИО2 не выполнил действий по постановке автомобиля на регистрационный учет на свое имя в качестве нового собственника.

С учетом установленного ранее судом факта отчуждения транспортного средства, отсутствия доказательств гибели или утраты ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с прекращением права собственности ФИО3 на транспортное средство марки седельный тягач МАН19.414, цвет кузова (кабины) желтый, год выпуска 1999, идентификационный номер (VIN) №.

Также суд учитывает, что сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля при реализации предусмотренных законодательством РФ о безопасности дорожного движения целей и задач.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, права истца со стороны ответчиков УМВД России по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, УМВД России по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> не нарушены, поскольку указанные административные органы выполняли свои обязанности строго в соответствии с законом.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к УМВД России по <адрес> области, МИФНС России № № по <адрес> области, УМВД России по <адрес>, Отделению судебных приставов по г. <адрес> УФССП России по <адрес> следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать прекращенным право собственности ФИО3 (паспорт №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки МАН19.414, цвет кузова (кабины) желтый, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В удовлетворении исковых требований к УМВД России по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, УМВД России по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.