Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указала, что 01 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды гаража по адресу: <адрес> который находится в собственности истца. Размер арендной платы был установлен <данные изъяты> в месяц, срок уплаты арендной платы был установлен ежеквартально. Ответчик пользовался гаражом, однако арендную плату не вносил, уплатив истцу только <данные изъяты> в ноябре 2011 года. Истец направил ответчику 01 марта 2012 года уведомление о расторжении договора аренды. Полагает, что договор аренды действовал с 01 ноября 2009 года по 01 марта 2012 года и за указанный период размер арендной платы составил <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика неуплаченную арендную плату в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2009 года по 25 декабря 2012 года в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что между сторонами договор аренды не был заключен, т.к. договор не был зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования, представлены копии документов (л.д. 10 – 11).

В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ копии документов являются допустимыми доказательствами, т.к. ГПК РФ не содержит требований о представлении сторонами письменных доказательств исключительно в виде оригиналов.

Из представленных истцом копий не усматривается, что при копировании произошло изменение их содержания по сравнению с оригиналами, что свидетельствует о тождественности представленных истцом копий оригиналам.

Исходя из установленного ГПК РФ принципа диспозитивности, стороны своей волей осуществляют свои процессуальные права и совершают необходимые им процессуальные действия.

Т.к. ответчик не заявлял возражений относительно допустимости, достоверности, а также тождественности представленных истцом копий, то у суда также не имеется оснований ставить данные обстоятельства под сомнение.

Поэтому суд признает представленные истцом копии документов допустимым доказательствами, исследует их и дает им соответствующую оценку.

С 22 августа 2001 года истец является собственником гаражного бокса общей площадью 137,9 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> (далее – гараж), что подтверждается свидетельством (л.д. 83).

01 ноября 2009 года стороны подписали договор аренды гаража, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику гараж во временное пользование (л.д. 10 – 11).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора гараж сдается в аренду сроком на один год.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из указанной нормы законодательства следует, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок один год либо более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Из указанных норм законодательства следует, что под сроком, на который заключается договор аренды, подразумевается срок аренды, т.е. срок, на который имущество передается арендатору.

Т.к. в соответствии с п. 2.1. подписанного сторонами договора аренды гаража, срок аренды гаража был установлен 1 год, то указанный договор согласно п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ должен был быть заключен сторонами на срок 1 год и подлежал государственной регистрации.

Т.к. стороны не произвели государственную регистрацию договора аренды гаража, то подписанный сторонами 01 ноября 2009 года договор аренды гаража является незаключенным и не создает для сторон каких-либо взаимных прав и обязанностей, в т.ч. обязанности ответчика уплачивать истцу арендную плату за пользование гаражом.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что договор аренды между сторонами был возобновлен на неопределенный срок, вследствие чего он не нуждается в государственной регистрации, т.к. они основаны на ошибочном толковании положений Гражданского кодекса РФ.

Государственная регистрация не требуется в случае продления (возобновления) действия ранее заключенного договора на неопределенный срок. Однако, в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ возобновление договора аренды возможно только в случае, если ранее он уже был заключен сторонами в соответствии с требованиями законодательства. Незаключенный же изначально договор аренды не может быть возобновлен.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика арендной платы.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму арендной платы за период с 01 ноября 2009 года по 25 декабря 2012 года в размере <данные изъяты>.

Т.к. указанное требование является производным от требования о взыскании арендной платы, то суд также отказывает истцу в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зелянин В.А.