Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «ФИО7» в интересах ФИО2ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о защите прав потребителей,

установил:

МОО «ФИО7» в интересах СултановаЭ.С.о.обратился в суд с иском к ООО «ФИО8», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 приобрел в магазине ФИО11 сотовый телефон Apple iPhone Х 256 Gb space grey imei: № по цене 77990 руб. Товар приобретался с применением скидки trade-in imei б/у аппарата №, скидка составила 35,38%, оставшаяся сумма оплачена кредитными денежными средствами. Гарантия на товар составляет 12 месяцев, срок службы 5 лет. Импортером является ООО «ФИО8». В процессе эксплуатации обнаружилось, что товар неисправен, не включается в рабочее состояние. Согласно исследованию, проведенному по инициативе истца, обнаруженный недостаток следует считать скрытым производственным, проявившимся в процессе эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истца пригласили на проверку качества, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар. ДД.ММ.ГГГГ истца уведомили о том, что телефон отремонтирован.

Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «ФИО8» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 79990 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день непредоставления подменного товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11628 руб., неустойку за превышение сроков ремонта товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6239 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования, расходы по проведению технического исследования в размере 10000 руб., расходы по оплате комиссии банка в размере 250 руб., штраф, почтовые расходы, штраф в пользу МОО «ФИО7».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, по которым просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что сроки безвозмездного устранения недостатка исчисляются с момента передачи товара на ремонт, в связи с этим нарушений прав истца со стороны ответчика не доказано.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 1 ст. 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить импортеру требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить импортеру иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском, должен был представить доказательства, подтверждающие, что в товаре есть существенный неустранимый недостаток и ответчик не устранил этот недостаток в течении 20-ти дней.

Судом установлено, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине МТС сотовый телефон Apple iPhone Х 256 Gb space grey imei: № по цене 77990 руб.

Гарантийный срок на товар установлен изготовителем в пределах одного года с момента передачи товара потребителю. Срок службы сотового телефона составляет 5 лет.

Импортером данного сотового телефона является ООО «ФИО8».

В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока и по истечении 2-х лет с момента приобретения, в телефоне выявился недостаток – не включается.

Для установления причин возникновения недостатка истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по инициативе истца, в представленном на исследование телефоне (трансмиттере), форм фактора «Моноблок», производитель Эппл, модель Х, imei: №, страна производитель – КНР, цвет: черный, на момент проведения исследования обнаружен недостаток, выраженный в невозможности включения. При проведении исследования не обнаружено каких-либо следов, свидетельствующих о нарушении правил эксплуатации, хранения, транспортировки и имеющих явную взаимосвязь с имеющимся недостатком, таким образом, недостаток носит производственный характер и образовался в процессе эксплуатации. Причиной обнаруженного недостатка является неработоспособность платы телефона. Основываясь на вышеизложенном, следует считать обнаруженный недостаток скрытым производственным, проявившимся в процессе эксплуатации. В связи со сложившейся практикой ремонт сводится к замене неисправного устройства. В случае осуществления ремонта в рамках гарантийных обязательств, подобный недостаток устраняется безвозмездно, платный ремонт невозможен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка при этом товар вместе с претензией не направлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлена телеграмма с просьбой возвратить товар.

Согласно акта возврата товара истцом ответчику передан товар ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества товара.

Согласно акту проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ФИО16», в сотовом телефоне Apple iPhone Х 256 Gb space grey imei: № выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при использовании устройства не выявлено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политики компании Эппл данный недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ потребителю необходимо отключить функцию «Найти устройство».

Согласно предоставленному в материалы дела акту выполненных работ к заказ-наряду № недостатки в товаре устранены ДД.ММ.ГГГГ АСЦ ООО «ФИО17», расположенным в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8» направило ФИО2 уведомление об устранении недостатка в устройстве, так и само устройство, от получения которого ФИО2 уклонился и товар вернулся обратно отправителю.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что ответчиком не нарушены сроки, установленные п. 6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как товар переда ответчику только ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты необходимо исчислять 20 дневный срок ремонта, а, то обстоятельство, что сотовый телефон не получен истцом, не свидетельствует о нарушении ответчиком двадцатидневного срока устранения недостатка, с которым закон связывает право потребителя обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы.

Из содержания ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара удовлетворению не подлежат.

Судья расценивает действия истца по направлению претензии без товара как недобросовестные, и считает необходимым отказать во взыскании неустойки за непредставление аналогичного товара на время ремонта.

По смыслу ст.15, п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, импортера, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Из этого следует, что ответчик при разрешении заявлений потребителя действовал в соответствии с правами и обязанностями, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей», так как дал ответ в срок, отведенный для разрешения требования потребителя (п.6 ст.19) и просил возвратить товар для проведения проверки качества (п.5 ст.18), устранил недостаток в течение установленного срока.

Доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом, истцом в суд не представлено.

То, что телефон с устраненным недостатком истцом до настоящего времени не истребован, также не свидетельствует о каком-либо нарушении закона со стороны ответчика ООО «ФИО8».

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12, абз.6 п.1 ст.18, абз.2 п.3 ст.18, п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», на импортере лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата товара импортеру, которую ООО «ФИО8» при разрешении требований потребителя ФИО2 исполнило в полном объеме.

Поскольку в рамках рассмотрения дела не установлено нарушение прав потребителя на устранение существенного недостатка со стороны ООО «ФИО8», постольку требования потребителя о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «ФИО8» стоимости товара являются необоснованным и не подлежат удовлетворению, так как Закон РФ «О защите прав потребителей», при подобных обстоятельствах, это право потребителю не предоставляет (п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Так как в удовлетворении основного требования судом отказано, то не имеется оснований для удовлетворения иных заявленных потребителем требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные исковые межрегиональной общественной организации «ФИО7» в интересах ФИО2ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.В. Романов