Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Л.Ю. Панфилова при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «СудоФлотСервис» о признании незаконными действий УВД по Приморскому краю,

Установил:

В суд обратился ОАО «СудоФлотСервис» к УВД по Приморскому краю о признании незаконными действия Управления по налоговым преступлениям УВД по Приморскому краю по изъятию документов ОАО «СудоФлотСервис» дата г. В обоснование заявления указав, что дата г. и.о. начальника криминальной милиции УВД по Приморскому краю ФИО11 вынес постановление № № о проведении обследования помещений, расположенных по адресу: . На основании данного постановления, сотрудниками УНП УВД по Приморскому краю было проведено обследование помещений, принадлежащих на праве собственности ОАО «СудоФлотСервис». По результатам обследования был составлен акт от дата г., а также протокол изъятия, в соответствии с которыми были изъяты оригиналы финансовых документов общества в 2-х коробках за период дата г., а именно: журналы учета полученных счетов-фактур, расчеты с поставщиками и подрядчиками, главные книги, договоры, счета-фактуры, учредительные документы. До настоящего времени оригиналы изъятых документов ОАО «СудоФлотСервис» заявителю возвращены не были, что препятствует юридическому лицу в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности. Полагают, что действия УВД по Приморскому краю противоречат Закону «О милиции», а также ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Кроме того, из содержания постановления УНП УВД по ПК № 47/101-3778 от 29.04.2010 г., основанием для его вынесения явилась не конкретизированная информация о признаках нарушения законодательства о налогах и сборах в отношении неизвестного лица, располагающегося по адресу: . При этом, согласно акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и гтрафам от дата г. № №, справок № № от дата г., № № от дата г. – подписанных ФИО12, задолженности по уплате обязательных платежей за ОАО «СудоФлотСервис» не числилось и не числится, а сведения о совершении заявителем нарушений законодательства о налогах и сборах отсутствуют. В связи с чем, считают, что сведения, послужившие основанием для вынесения УНП УВД по ПК оспариваемого постановления являются заведомо ложным. Также в постановлении не установлено и не конкретизируется проведение обследования помещений ОАО «СудоФлотСервис», поскольку в нем указан только их адрес: , однако по указанному адресу располагается несколько отдельных зданий, в том числе и ОАО «СудоФлотСервис». В нарушение п. 1 ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками милиции не сделаны надлежащим образом заверенные копии изъятых у юридического лица документов и не направлены заявителю в течение 5 дней после изъятия. Просит признать незаконными действия УНП УВД по Приморскому краю по изъятию документов ОАО «СудоФлотСервис» дата г., их удержанию без вручения и обязать вернуть документы, изъятые по протоколу от дата г.

Представитель ОАО «СудоФлотСервис» Макаров Д.А. в судебном заседании на доводах в заявлении настаивал в полном объеме, представил уточненные требования. В уточненных требованиях указал перечень документов не возвращенных сотрудниками УНП УВД по Приморскому краю. Срок обращения в суд с указанными требованиями полагает, что заявителем не пропущен, поскольку о нарушениях, послуживших основанием для обращения ОАО «СудоФлотСервис» в суд с заявленными требованиями заявитель узнал после получения от УНП УВД по ПК ответа на свой запрос от дата г., согласно которого, все документы были возвращены главному бухгалтеру ФИО13. Кроме того, нарушение прав заявителя со стороны УНП УВД по ПК длится с даты проведения обследования по настоящее время. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представители УВД по Приморскому краю с требованиями ОАО «СудоФлотСервис» не согласились в полном объеме, представив письменные возражения на заявление. Указывают, на пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.

Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО13., исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявление ОАО «СудоФлотСервис» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления № №, вынесенное и.о. начальника криминальной милиции УВД по Приморскому краю ФИО11 от дата г., было проведено обследование помещений, расположенных по адресу: , принадлежащих ОАО «СудоФлотСервис» на праве собственности. В результате обследования помещений в ОАО «СудоФлотСервис» были изъяты документы, о чем составлен соответствующий акт от дата г. Оригиналы документов изъятых в ОАО «СудоФлотСервис» заявителю возвращены не были. В связи с чем, ОАО «СудоФлотСервис» подано заявление в суд.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Заявление ОАО «СудоФлотСервис» о признании незаконными действий УВД по Приморскому краю поступило во Фрунзенский районный суд дата г.

Между тем, из представленных суду доказательств, следует, что Управлением по налоговым преступлениям УВД по Приморскому краю проводилась проверка в ОАО «СудоФлотСервис» дата г., в ходе которой у ОАО «СудоФлотСервис» были изъяты документы (акт от дата г.).

В ходе судебного заседания, судом установлено, что дата оперуполномоченным № отдела ОРЧ-1 по НП УВД по ПК ФИО16 проводилось исследование документов, изъятых дата г. По окончании которого, главным бухгалтером ОАО «СудоФлотСервис» ФИО13 были получены копии документов из коробки № № в папках № (расписка от дата.).

дата г. на имя и.о. начальника ОРЧ-1 по НП УВД по ПК ФИО18 генеральным директором ОАО «СудоФлотСервис» ФИО19 направлен запрос о предоставлении возможности снять копии с документов из папок № № (коробка №).

дата г. оперуполномоченным № отдела ОРЧ-1 по НП УВД по ПК ФИО20 проведено исследование документов, изъятых дата г., по окончанию которого, главному бухгалтеру ОАО «СудоФлотСервис» ФИО13 переданы копии документов из коробки № №, а также документы, указанные в расписки от дата г.

До подачи заявления в суд, ни документы, ни их копии ОАО «СудоФлотСервис» не были представлены.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В связи с чем, по убеждению суда, датой, когда заявителю стало известно о нарушении его прав по не предоставлению копий документов, суд полагает, следует считать дату получения УНП по ПК запросов от генерального директора ОАО «СудоФлотСервис» о предоставлении возможности предоставить копии документов, а именно дата г., дата г. Доказательств того, что по указанным запросам ОАО «СудоФлотСервис» было отказано в предоставлении возможности снять копии документов, представителем заявителя не представлено.

Кроме того, свидетель ФИО13 суду пояснила, она присутствовала при исследовании документов дата г. и дата г., и ей были предоставлены копии тех документов, которые ей были необходимы. Препятствий со стороны сотрудников УНП в предоставлении копий остальных документов не было. Получить все копии документов, изъятых в ОАО «СудоФлотСервис» дата г. и дата г., не представлялось возможным, поскольку изъято было большое количество документов, и за два дня снять копии со всех документов не возможно. Кроме того, сотрудники УНП УВД по Приморскому краю не её вопрос пояснили, что если ей необходимы будут копии каких либо документов, то она сможет их получить по соответствующему запросу.

Таким образом, суд считает, что заявителем пропущен трех месячный срок обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий УВД по Приморскому краю, выразившиеся в изъятии документов при проведении проверки дата г., их удержанию, не вручении копий изъятых документов, а также не возвращении. Доказательств, подтверждающие уважительную причину пропуска срока для обращения в суд, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 256 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ОАО «СудоФлотСервис» о признании незаконными действия Упарвления по налоговым преступления УВД по Приморскому краю по изъятию дата г. документов ОАО «СудоФлотСервис», их удержанию без вручения копий и обязании вернуть ОАО «СудоФлотСервис» документы, изъятые по протоколу от дата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Л.Ю. Панфилова