Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ОАО «УБРиР») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 79 010 руб. 33 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец открыл ответчику счет для отражения операций, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 42 000 руб. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых, а при нарушении срока возврата кредита – уплачивать банку пени из расчета 45% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 79 010 руб. 33 коп., из которых: 41 978 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 19 995 руб. 09 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 17 037 руб. 16 коп. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, был извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора и факт образования задолженности перед истцом, а также представленный истцом расчет этой задолженности. Однако просила учесть, что в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ г., она произвела платеж в погашение задолженности в размере 30 000 руб. Также просила суд снизить размер пеней на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) № KD28060002864, по условиям которого истец открыл ответчику счет для отражения операций, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 42 000 руб. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых, а при нарушении срока возврата кредита – уплачивать банку пени из расчета 45% годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных документов, ответчик неоднократно нарушал условия договора о сроках и размерах возврата кредита и уплате процентов, обусловленных кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, по расчету истца, составляла 79 010 руб. 33 коп., из которых: 41 978 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 19 995 руб. 09 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 17 037 руб. 16 коп. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчицей оспорен не был, он проверен судом в судебном заседании, а потому принимается судом за основу при вынесении решения.

В то же время размер исчисленных банком исходя из 45% годовых пеней суд находит явно несоразмерным срокам и последствиям просрочки, субъектному характеру правоотношений, а потому полагает необходимым удовлетворить соответствующее ходатайство ответчицы и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, - снизить размер взыскиваемых пеней в 5 раз, до 3 407 руб. 43 коп. (17 037,16 / 5).

Кроме того, судом установлено, что в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ г., ответчица произвела платеж в погашение задолженности по договору в размере 30 000 руб.

Следовательно, размер взыскиваемой настоящим решением суда задолженности составит 35 380 руб. 60 коп. (41 978,08 + 19 995,09 + 3 407,43 – 30 000).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как решение суда состоялось в пользу истца, с учетом положений ст. 101 ГПК РФ о распределении судебных расходов при добровольном удовлетворении требований ответчиком в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска – в сумме 2 161 руб. 42 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 35 380 руб. 60 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 161 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части иска Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО9 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кириченко