Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ... ей была подана жалоба на действия работника Межрайонной ИФНС России №ФИО2 Данная жалоба была передана руководителем Межрайонной ИФНС России № лично ФИО2, которая в последующем обратилась в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по ст. 128.1 УК РФ – клевета. Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении истца было прекращено в соответствии со ст. 84 УК РФ – амнистия. Решением Ворошиловского районного суда ... от ... исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации были удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей. Истцом указано, что ответчик не имела права доступа к жалобе, поскольку жалобы подавалась на действия самой ФИО2, также обращение ответчика в суд являлось незаконным и повлекло для истца моральные страдания, которые оценены ФИО1 в размере 35 000 рублей. Истец просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы на судмед экспертизу в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, в части взыскания расходов на судмед экспертизу в размере 30 000 рублей заявила ходатайство о прекращении производства по делу в указанной части, в связи с отказом истца от данных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда ... от ... исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации – удовлетворены частично. Сведения, распространенные ФИО1 в отношении ФИО2 о проведении ФИО2 незаконных проверок, написании анонимок, получении незаконных выплат из казны РФ, составлении незаконных проверок, подделке платежных документов ТСЖ «Леда», организации налогового преследования ТСЖ «Леда», обвинении в угрозах в адрес ответчика, подделке налоговых требований, осуществлении ремонта квартиры за счет средств проверяемых организаций, уклонении от уплаты налогов, совершении хищения или кражи документов ТСЖ, применении насилия, оскорблении, организации преследования, причинении вреда здоровью, поделке документов и нецелевом расходовании бюджетных средств, превышении должностных полномочий, коррупции и взяточничестве – признаны недействительными. На основании решения суда ФИО1 обязана опровергнуть сведения, распространенные в отношении ФИО2, путем направления письменного заявления МРИФНС № РФ по .... С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Ворошиловского районного суда от ... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка №... от ... уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.128.1 УК РФ – клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, прекращено в связи с актом об амнистии (л.д.21-26).

Поскольку в заявлениях и жалобах ФИО1 содержались обвинения ФИО2 в совершении уголовных преступлений, нарушении действующего законодательства, суд пришел к выводу о доказанности ответчиком факта распространения ФИО1 в ее отношении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела, а в последующем, взысканием на основании решения Ворошиловского районного суда ... от ..., с нее компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, ей были причинены нравственные страдания и переживания. Целью обращения ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №, было уличить недобросовестного работника налоговых органов в коррупции и незаконном преследовании самого заявителя.

Кроме того, истец указала, что поданные ей жалобы в Межрайонной ИФНС России № не должны были попасть самой ФИО2, а потому и не должны были послужить основанием для возбуждения уголовного дела.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, ч. 1 ст. 29 Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно ст. 33 Конституции РФ установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты, а также на предполагаемые события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что основанием обращения истца в суд является несогласие с вынесенным решение о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в пользу ФИО2, что в свою очередь, фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения. Требования ФИО1 В,П. проистекают из моральных и нравственных страданий и переживаний, связанным с процессом исполнения решения суда, что не может являться самостоятельным исковым требованием, а как следствие не подлежит удовлетворению. На иные основание основания ФИО1 указано не было. Таким образом, доказательств подтверждающих требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в судебное заседание представлено не было, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 19.12.2017 года.

Судья