Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Макушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4627/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО признании объекта капитального строительства безопасным и пригодным для эксплуатации и обязать выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № безопасным и пригодным для эксплуатации и обязать ответчика выдать разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Исковые требования мотивированы тем, что застройщиком ООО «Век» на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 04302000-21, выданного Комитетом по строительству Администрации <данные изъяты> возведен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> «В». Разрешением на строительство предусмотрено строительство 12- ти этажного здания с подвалом, на 1-3 этажах-офисные помещения общей площадью 757,14 кв.м., этажи с 4-ого по 12-ый являются жилыми, общая площадь квартир составляет 2018,66 кв.м. Строительный объем-13348 кв.м., в т.ч. ниже отметки 0,000-887 куб. м. Площадь земельного участка-600 кв.м.

Земельный участок под строительство многоквартирного дома приобретен ООО «Век» в собственность ДД.ММ.ГГГГ

Проектная документация для строительства многоквартирного дома по вышеуказанному адресу изготовлена ООО «Сиброект». На проект строительства дома получено положительное заключение АУ РБ «Управление государственной экспертизы РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также положительные заключения изменений проектной документации (ДД.ММ.ГГГГ).Первоначальный срок ввода дома в эксплуатацию, установленный разрешением на строительство и договорами долевого участия граждан в строительстве-ДД.ММ.ГГГГ Объект строительства завершен, однако не сдан в эксплуатацию, с 2014 г. фактически заселен. Степень готовности объекта 90 %. Дом подключен к системе теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, открыты лицевые счета на всех потребителей-собственников жилых и нежилых помещений.

Участниками долевого строительства, в том числе истца, на основании судебных решений зарегистрированы права собственности на большую часть квартир в доме.

В ходе проверки, проведенной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ранее предъявляемые застройщику замечания устранены, за исключением пункта 22 акта проверки и пунктов 23 и 26 приложения № к акту проверки, а именно:

П.22-размеры кабины лифта грузоподъемностью 1000 кг не соответствуют проектной документации и пункту 4.8 СП 54.13330.2011,-кабина одного из лифтов должна быть глубиной или шириной ( в зависимости от планировки) 2100 мм для возможности размещения в ней человека на санитарных носилках;

П. 23-не установлена повысительная насосная станция, предусмотренная проектной документацией («Водоснабжение, канализация) 205-ВК. Стадия Р, лист2);

П. 26 – не выполнено требование проектной документации и п. 3.10 СанПин № - одна из кабин не обеспечивает возможность транспортирования человека на санитарных носилках.

В связи с отсутствием заключения Госстройжилнадзора по РБ Комитет по строительству отказал ООО «Век» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, несоответствие фактически установленного лифта проектной документации и отсутствие повысительной насосной станции являются несущественными и не могут служит основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Так в доме согласно проекту установлены два лифта: пассажирский и грузовой. Пассажирский лифт соответствует требованиям проектной документации.

Застройщиком ввиду отсутствия на рынке лифтов, предусмотренных проектной документацией, установлены грузовые лифты с иными габаритами, т.е. с отступлением от проектной документации.

Установка лифта согласована с Министерством социальной защиты население РБ.

Установленный грузовой лифт соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза 011/2011 «Безопасность лифтов», ГОСТ Р№ «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке».

В соответствии с актом полного технического освидетельствования лифта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного испытательной лабораторией ООО «ИКЦ «Энергис», установленный в здании лифт соответствует документации по монтажу, устройства безопасности лифта функционируют исправно.

Отсутствие запасной повысительной насосной станции не препятствует безопасной и бесперебойной эксплуатации здания. Подача воды обеспечена имеющейся насосной станцией, установленной застройщиком.

Указанные неустраненные замечания Госстройжилнадзора по РБ не препятствуют безопасной эксплуатации объекта и могут быть устранены путем внесения изменений в проектную документацию объекта.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> об обязании ООО «Век» оборудовать многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу грузопассажирским лифтом и повысительной насосной станцией в соответствии с требованиями проектной документации. Однако решение суда не исполняется, застройщиком фактически деятельность не осуществляется более трех лет. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования с учетом их уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета по строительству Администрации <адрес>ФИО3 по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду показала, что у Комитета отсутствуют основания для выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, так как истцом не получено заключение Республиканской службы государственного строительного надзора РБ. Истцом не представлены в суд доказательства в подтверждении своих доводов. Просит суд в иске отказать.

Представители Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО4 и ФИО5 по доверенностям, а также представитель Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 по доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения. Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства того, что спорный объект капитального строительства, расположенный по адрес: <адрес>»В» является безопасным и пригодным для эксплуатации. Просят суд в иске отказать.

Представители МУП «Водоканал» и ПАО «ТГК-14» ФИО7 и ФИО8 по доверенностям оставили разрешение данного иска на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ООО «Век» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительством <адрес> по адресу: <адрес>»В» на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, что сторонами в суде не отрицалось.

Застройщиком ООО «Век» на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 04302000-21, выданного Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ возведен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> «В».

Земельный участок под строительство многоквартирного дома приобретен ООО «Век» в собственность ДД.ММ.ГГГГ

Проектная документация для строительства многоквартирного дома по вышеуказанному адресу изготовлена ООО «Сиброект».

В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2).

В соответствии с частью 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, следующие документы:

акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно пункту 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ является отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса.

В нарушении указанных норм, а также ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлены доказательства, что построенный объект, расположенный по адресу: <адрес> «В» соответствует проектной документации, кроме того не представлено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Так проверкой, проведенной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что размеры кабины лифта грузоподъемностью 1000 кг не соответствуют проектной документации и требованиям СНиП 31-01-2003, СП 54.13330.2001 (лифты грузоподъемностью 630 или 1000 кг должны иметь габариты кабины мин. 2100 х 1100 мм.) Фактически кабина указанного лифта в плане имеет размеры 1700х1350 мм.;

не установлена повысительная насосная станция, предусмотренная проектной документацией («Водоснабжение, канализация) 205-ВК. Стадия Р, лист2);

не выполнено требование проектной документации и п. 3.10 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, - одна из кабин не обеспечивает возможность транспортирования человека на санитарных носилках.

Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе не представлены необходимые документы и не проведены работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию.

Представленные ФИО1 акты технического освидетельствования лифта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, декларация таможенного союза о соответствии лифта, установленного на спорном объекте требованиям ТР ТС 011/201 «Безопасность лифтов», ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», акт о готовности объекта капитального строительства подключению к тепловым сетям, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к водопроводу и т.д. суд не принимает в качестве доказательств в подтверждении доводов истца, поскольку как было указано ранее частью 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ определен ряд документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представленные истцом документы не входят в указанный перечень.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании объекта капитального строительства соответствующим нормам и правилам и понуждении к выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО о признании объекта капитального строительства безопасным и пригодным для эксплуатации и обязать выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Макушева А.И.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) № 2-4627/17.