Гражданский кодекс часть 1

судьи		Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания		ФИО1
с участием истца	ФИО2
представителя ответчика	ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» и просила взыскать невыплаченную заработную плату за работу в выходной день в мае 2020 года в размере 15219 рублей 88 копеек, проценты (денежную компенсацию) в размере 356 рублей 91 копейка, моральный вред в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в АО «ОТП Банк», в настоящее время работает в должности главного специалиста с удаленным рабочим местом в Операционном офисе «Новосибирск, <адрес>» Филиала «Омский» АО «ОТП Банк» по адресу: <адрес>. Должностной оклад составляет 118960 рублей, районный коэффициент 29740 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена работодателем к осуществлению трудовой деятельности, при этом указанное распоряжения работодателем надлежащим образом оформлено не было, соответствующего приказа не издано.

При получении расчетных листов за май 20250 г. ей стало известно, что работодатель не выплатил ей заработную плату за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в двойном размере.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании абзаца 7 статьи 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, основной обязанностью работодателя по трудовому договору и соответственно основным правом работника в соответствии с положениями статей 21, 22 Трудового кодекса РФ является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО2 работает в АО «ОТП Банк», в должности главного специалиста отдела сопровождения АБС и Интернет-банкинга Управления поддержки пользователей Дирекции ИТ операций с удаленным рабочим местом в филиале «Новосибирский» по адресу: <адрес>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).

В настоящее время истец занимает должность главного специалиста отдела поддержки банковских систем Управления развития банковских систем Центра банковских технологий Дивизиона операционного управления с удаленным рабочим местом в Операционном офисе «Новосибирск, <адрес>» Филиал «Омский» АО «ОТП Банк», что следует из дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 1.2, 2.3 трудового договора работник принят на постоянной основе с 40-часовой рабочей неделей.

Приказом АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила внутреннего трудового распорядка АО «ОТП Банк».

Согласно п. 6.1 Правил внутреннего распорядка для работников банка установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов.

Пунктом 6.2 установлено следующее время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания: начало работы - с 09 час. 00 мин., окончание - понедельник-четверг 18 час. 00 мин., пятница 16 час. 45 мин. Выходные дни: суббота и воскресенье.

Согласно п. 7.1 Правил внутреннего распорядка выходными днями при пятидневной рабочей неделе являются суббота и воскресенье. Нерабочие праздничные дни определяются Трудовым кодексом РФ, а также иными нормативными актами.

Из представленной в материалы дела должностной инструкции ФИО2 следует, что основными обязанностями истца является, в том числе: сопровождение пользователей банковских систем в части АБС; исполнение заявки по вопросам функционирования АБС с помощью штатных или отдельно реализованных сервисов/скриптов и пользовательского интерфейса; проведение анализа по проблемам АБС, сбор информации, контактирование с пользователями АБС для уточнения информации о проблемах.

В обоснование исковых требований истец указывает, что распоряжением работодателя ДД.ММ.ГГГГ (выходной день) был объявлен рабочим днем, при этом с приказом о работе в выходной день она ознакомлена не была, при получении расчетных листов за май 2020 года ей стало известно, что работодатель не выплатил ей заработную плату за работу выходной день (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно табелю рабочего времени, а также расчетного листа за май 2020 года, представленных в материала дела, ФИО2 отработала в указанном месяце 17 рабочих дней, при этом ДД.ММ.ГГГГ указано работодателем как выходной день, заработная плата за него истцу не начислялась и не выплачивалась.

В ходе судебного заседания представитель ответчика не отрицала факт того, истец осуществляла трудовую функцию в этот день ДД.ММ.ГГГГ, однако, оспаривала факт привлечения истца к работе в указанный день именно по инициативе работодателя, поскольку работодателем не издавался соответствующий приказ о привлечении ФИО2 к работе в выходной день. Кроме того, в указанный период действовали противоэпидемиологические меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с чем работники были переведены на удаленный (домашний) режим работы. При этом работодатель не осуществлял блокировку к рабочему столу сотрудника по истечении рабочего дня, а потому истец могла работать в любое удобное для нее время.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) что о работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно из письма работодателя, которое пришло ей на электронную почту. Так, в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (начальник ИТ отдела, непосредственный руководитель истца) предлагает ФИО5 (руководитель, председатель правления банка) даты выходных дней в мае 2020 г. и сотрудников, которые будут работать в выходные дни. ФИО2 должна была работать в выходной день - ДД.ММ.ГГГГ На что ФИО5 в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в связи со сложившейся ситуацией с карантином и необходимостью находиться и работать из дома, а также прогнозируемыми последствиями кризиса на доходность банка, руководством было принято решение предоставить любой день /дни замены в мае, вместо отработанных в праздники (то есть по сути это перенос рабочего дня на нерабочий, по-другому, вместо рабочего дня в выходной предоставляется одни отгул) (л.д.11-13).

В материалы дела также представлена распечатка с внутренней почты ОТП Банк, а также рабочих компьютерных программ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 непосредственно осуществляла трудовую деятельность, выполняла поступившие заявки (л.д. 12-18).

1 мая - Праздник Весны и Труда является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации (ст. 112 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи (ст. 112 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 875 «О переносе выходных дней в 2020 году» в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней Правительство Российской Федерации постановило перенести в 2020 году выходной день с субботы 4 января на понедельник 4 мая.

Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 206, от ДД.ММ.ГГГГ N 239, от ДД.ММ.ГГГГ N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) были установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля, с 6 по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением за работниками заработной платы.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ являлось нерабочим выходным днем.

Оценивая представленную в материалы дела переписку из электронной почты, распечатки из электронных баз, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт привлечения работодателем ФИО2 к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ.

При этом то обстоятельство, что работодатель формально не издал соответствующий приказ о привлечении истца к работе в нерабочий выходной день, не свидетельствует о том, что работа в указанный день осуществлялась истцом по своей инициативе, поскольку из материалов дела следует, что решение о привлечении конкретных работников к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ фактически было принято руководством (начальником ИТ отдела ФИО4 и руководителем ФИО5) в связи со сложившейся ситуацией с карантином. Фактически истец работала в указанный день, что ответчик не отрицал. Таким образом, в данном случае привлечение истца к работе в выходной день было произведено ответчиком без соблюдения необходимых требований трудового законодательства, установленных ст. 113 Трудового кодекса РФ. Письменное распоряжение о работе в выходные дни работодателем не издавалось, согласие работника на работу в выходной день не отбиралось. Однако, формальное несоблюдение ответчиком требований трудового законодательства не может умалять право истца на соответствующее вознаграждение за труд в выходной день.

Доводы представителя ответчика о том, что распечатка с электронной почты является ненадлежащим доказательством привлечения истца к работе в выходной день по инициативе работодателя, суд отклоняет. Ответчик данные доказательства не опроверг, не оспаривал факт осуществления истцом трудовой функции в указанный день.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащей выплате заработной плате суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, а именно работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истца установлено, что должностной оклад истца составляет 118960 рублей, районный коэффициент 25 % от должностного оклада (29740 рублей).

Истцом представлен расчет, согласно которому заработная плата за работу в выходной день (с учетом вычета 2НДФЛ) составила 15219 рублей 88 копеек, из расчета:

129369 руб. (размер заработной платы за май 2020 г.) /17 (кол-во рабочих дней за май 2020 г) х 2.

Суд соглашается с данным расчетом истца. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил. Доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме за май 2020 года ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд в отсутствие контррасчета со стороны ответчика берет за основу расчет истца, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 15219 рублей 88 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за работу в выходной день (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 15219 рублей 88 копеек.

На основании статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так, согласно расчету, представленному истцом, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет 356 рублей 91 копейка.

Данный расчет судом проверен, признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 356 рублей 91 копейка.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в связи с чем истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит завышенным, считая возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, полагая данную денежную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, соответствующей допущенному ответчиком нарушению трудовых прав истца.

На основании ст. 103, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 608 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 15219 рублей 88 копеек, денежную компенсацию в размере 356 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего – 16076 рублей 79 копеек.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 608 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь