Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям. В части требования об обязании Калининский районный отдел ГУ ФССП провести внутреннюю проверку служебного соответствия судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находились исполнительные производства отказалась, просила производство в этой части прекратить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Калининского РО УФССП - ФИО5 заявленные требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания, не возражал против прекращения иска в части.

На судебное заседание представитель ОАО банк «УралСиб» не явился, извещен, в материалах дела имеется расписка о вручении повестки.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Установлено, что 15.06.2010 г. Октябрьским районным судом г. Уфы вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Банк УралСиб» кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги с начальной продажной ценой транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

27.08.2010 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по указанному гражданскому делу было выдано три исполнительных листа: серии ВС № (предмет исполнения -государственная пошлина), серии ВС № (предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество), серии ВС № (предмет исполнения задолженность по кредитному договору).

Исполнительный лист серии ВС № (предмет исполнения - государственная пошлина) принят к исполнению Калининским районным отделом судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ 28.01.2011 г., возбуждено исполнительное производство №.

Исполнительный лист серия ВС № (предмет исполнения - задолженность по кредитному договору) принят к исполнению Калининским районным отделом судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ 28.01.2011г., возбуждено исполнительное производство №.

Исполнительный лист серия ВС № (предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество) принят к исполнению Калининским районным отделом судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ 11.07.2011г., возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В нарушение требований закона возбужденные в отношение одного должника исполнительные производства в сводное не объединены.

В рамках исполнительного производства № (предмет исполнения -задолженность по кредитному договору) судебный пристав-исполнитель ФИО6 по акту от 14.03.2011 г. произвела опись и арест имущества должника ФИО1 -транспортное средство <данные изъяты>.

Арестованное у должника транспортное средство в рамках исполнительного производства № (предмет исполнения - задолженность по кредитному договору) было изъято и передано на ответственное хранение согласно постановления о назначении ответственного хранителя от 14.03.2011 г.

В рамках того же исполнительного производства № (предмет исполнения - задолженность по кредитному договору) арестованное имущество было передано на торги согласно постановления о передачи арестованного имущества на торги от 14.07.2011 г.

Согласно имеющихся в материалах исполнительного производства результатов проведенных торгов, они признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Вторичные торги также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Согласно ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

11.07.2012 г. взыскателю ОАО «Банк УралСиб» было направлено предложение об оставлении нереализованного автомобиля за собой. Взыскатель от этого предложения отказался.

11.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 был составлен акт о наличии обстоятельств, с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Однако согласно этого постановления взыскателю был возвращен исполнительный лист ВС № (предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество), вместо исполнительного листа ВС № (предмет исполнения - задолженность по кредитному договору) на основании которого было возбуждено исполнительное производство № и арестован, передан на хранение, а впоследствии на торги автомобиль должника.

В нарушение ФЗ Об исполнительном производстве нереализованное имущество должнику не возвращено. Наоборот, 08.08.2012 г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 повторно выносит постановление о наложении ареста по тому же исполнительному производству № на то же нереализованное имущество, от которого отказался взыскатель.

Согласно ст. 86 ФЗ Об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

При передаче арестованного имущества на хранение должно быть вынесено постановление о передаче имущества на хранение, однако такого постановления вынесено не было.

Как следует из акта опии и ареста имущества арестованное имущество принял на ответственное хранение ФИО2, не имеющий доверенности на принятие арестованного имущества на хранение от организации - хранителя, не являющийся должником или членом его семьи, взыскателем либо лицом, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Организация - хранитель, имеющая какой - либо договор на хранение арестованного имущества в акте ареста также не указана. Акт изъятия не составлен.

Место хранения, указанное в акте ареста, установлено по адресу <адрес>, <адрес>». Однако никакого договора, подтверждающего правомерность оставления арестованного имущества на данной территории не имеется.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Согласно ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Согласно ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» Перед началом совершения

исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

В нарушение этих требований судебный пристав-исполнитель не указал сведения о реквизитах документов, удостоверяющих личность понятых.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В решении суда, на основании которого были выданы исполнительные листы, указано, что на основании изложенного выше, с Заемщика - ФИО1 в пользу кредитора -ОАО «БАНК УРАЛСИБ» суд взыскивает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей 15 копеек, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> копеек; по процентам - <данные изъяты> копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - <данные изъяты> копеек, и обращает взыскание на заложенное имущество, приведенное выше, определяя способ реализации заложенного имущества - публичные торги с начальной продажной ценой транспортного средства - <данные изъяты> рублей, исходя из его оценки согласно пункту 3.8 договора залога.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 17.04.2012 г. разъяснено, что исполнительный лист серии ВС № об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 выдан в целях взыскания удовлетворенных судом требований ОАО «Банк УралСиб» в общей сумме <данные изъяты> руб. согласно исполнительных листов серии ВС № и серии ВС №.

Кроме того, из заработной платы должника ФИО1 были произведены удержания в счет погашения долга по исполнительным производствам. Согласно справки с места работы (была предоставлена судебному приставу - исполнителю) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты взыскателя было перечислено <данные изъяты> руб.

04.07.2012 г. на имя начальника Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ заявителем было подано заявление с просьбой произвести перерасчет суммы долга. До настоящего времени сумма долга не пересчитана, никаких соответствующих действий судебный пристав - исполнитель не предпринял

На основании изложенного, принимая во внимание признание судебным приставом заявленных требований, суд считает, возможным требования удовлетворить в части обязания судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании повторного ареста имущества должника транспортного средства незаконными, об обязании произвести перерасчет задолженности.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 отказалась в части требования об обязании Калининский районный отдел ГУ ФССП провести внутреннюю проверку служебного соответствия судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находились исполнительные производства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ «Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом».

Таким образом, суд прекращает производство по делу по жалобе ФИО1 в части требования об обязании Калининский районный отдел ГУ ФССП провести внутреннюю проверку служебного соответствия судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находились исполнительные производства, и принимает отказ от иска в этой части и разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ «Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 220, 221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Калининский районный отдел г. Уфа ГУ ФССП по РБ вынести постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду несостоящихся торгов, проведенных в рамках исполнительного производства и отказа взыскателя оставить имущество за собой.

Признать арест имущества должника транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, наложенный повторно по исполнительному производству № согласно акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Обязать Калининский районный отдел г. Уфа ГУ ФССП по РБ произвести перерасчет суммы долга должника ФИО1 исходя из удержаний из заработной платы и добровольных перечислений.

Принять отказ от представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 от требований в части обязания Калининский районный отдел ГУ ФССП провести внутреннюю проверку служебного соответствия судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находились исполнительные производства.

Производство по делу по жалобе ФИО1 в части требования об обязании Калининский районный отдел ГУ ФССП провести внутреннюю проверку служебного соответствия судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находились исполнительные производства прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья:Т.К.Сарварова