Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ИП ФИО2 угловой диван за наличный расчет в сумме 24 650 руб. При покупке был выдан товарный чек и визитка. Ни кассового чека, ни договора купли-продажи не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доставка дивана, но при сборке он оказался ненадлежащего качества (спинка отходила от дивана, ящик для белья выпадал из пазов), о чем ДД.ММ.ГГГГ была высказана претензия по телефону ФИО2, выбрано безвозмездное устранение недостатков. Ей пообещали устранить недостатки в течение трех дней, однако замену ждали на протяжении месяца. В результате постоянных звонков, на замену привезли спинки, которые отличались по цвету от самого дивана, было пояснено, что «такого же цвета обивки нет на производстве». На следующий день об этом было сообщено ФИО2, с просьбой прислать представителя с фирмы изготовителя дивана для составления надлежащего акта, но никто не приехал.

В результате бездействия со стороны ФИО2, ей была вручена претензия с описанием недостатков ненадлежащего качества полученного товара и требованием прислать представителя, но ответ получен не был. Так как недостатки устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ была направлена вторая претензия, на которую дан ответ, не соответствующий действительности, брак до настоящего времени не устранен.

Просила суд произвести соразмерное уменьшение покупной цены товара на 50 %, до 13 250 руб. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1неустойку в сумме 106 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> принято заочное решение, которым заявленные истцом требования удовлетворены частично.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено по существу.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные иску.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. Не оспаривая факт заключения договора купли-продажи мебели между сторонами, пояснила, что ответчиком, после первоначальной высказанной истцом претензии, было предложено расторгнуть договор купли-продажи. Однако, истица не согласилась, в связи с чем у производителя были заказаны новые спинки, когда их привезли и установили, выяснилось, что тональность ткани немного отличается, поскольку именно такую тональность на фабрике уже не производят. Вины ответчика в этом нет, она вновь, в декабре 2012 г. предложила истцу расторгнуть договор, но ФИО1 отказалась, мотивируя это тем, что ей нужен диван именно такой модели и фасона. Считают, что со стороны ответчика были предприняты все меры для урегулирования конфликтной ситуации, а значит, отсутствуют основания для снижения стоимости дивана, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Также просила учесть материальное положение ответчика, у которой на иждивении находятся родители-инвалиды, а также двое малолетних детей.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 503 ГК РФ, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли продажи комплекта мягкой мебели, стоимостью 24 650 руб., что подтверждается товарным чеком, и не оспаривается стороной ответчика.

Также установлено, что при доставке товара и его сборке, выявлены недостатки и дефекты дивана. После замены комплектующих мебели, истицей выявлены недостатки в виде отличия по цвету замененных деталей от дивана.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с требованием произвести соразмерное уменьшение покупной цены товара на 50 % и взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес истицы был направлен ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований по тем основаниям, что имеющиеся недостатки ранее уже были устранены.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе и т.д.).

Стороной ответчика ????????????????????????????????????????????????????????™??????J?J?J??????

?????????J?J???????????????????J?J????????J?J???????????????????????????????????????????????????????????????????j????????????-??????????????????-?????????????????????

Принимая во внимание, что спинки от дивана другой тональности были привезены истице взамен некачественных, доводы представителя ответчика о том, что вины ИП ФИО2 в том, что на фабрике закончилась ткань подобной тональности, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям Федерального закона «О защите прав потребителей».

То обстоятельство, что истица отказалась от расторжения договора купли-продажи, предложенного ответчиком, не освобождает последнего от ответственности за ненадлежащее качество товара, поскольку выбор одного из способов защиты нарушенного права при продаже товара ненадлежащего качества, предусмотренного ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» является исключительно правом и волеизъявлением потребителя. В данном случае, истцом ФИО1 выбран такой способ, как соразмерное уменьшение покупной цены.