Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округ к Кузнецову Руслану Рамзановичу о продаже с публичных торгов нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Петрозаводский городского суд с иском к Кузнецову Р.Р. о продаже с публичных торгов нежилого помещения с кадастровым номером № по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Р.Р. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Петрозаводского городского округа поступило обращение от граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, о предоставлении информации о наличии или отсутствии надлежащего уведомления о разрешении Кузнецову Р.Р. производить работы по разборке части стены здания и увеличении оконного проема в многоквартирном жилом <адрес>. При рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Р.Р. обратился в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения по адресу: <адрес>. Рассмотрев указанное заявление, в соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений», утвержденным Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрацией ПГО в удовлетворении заявления Кузнецова Р.Р. было отказано. Из представленного Кузнецовым Р.Р. проекта следовало, что в нежилом помещении №<адрес> планируется устройство отдельного входа. Для выполнения указанных работ требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Заявителем был предоставлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> без 100% согласия собственников помещений указанного дома на устройство отдельного входа, что свидетельствует о предоставлении заявителем неполного пакета документов, указанного в подпункте «г» пункта 2.7 административного регламента. Вышеуказанное решение Администрации Петрозаводского городского округа было Кузнецовым Р.Р. оспорено в судебном порядке; суд вынес решение о правомерности действий Администрации и об отказе в удовлетворении требований Кузнецова Р.Р., что подтверждается материалами судебных дел №, №, №. В последующем обращений Кузнецова Р.Р. о намерении производить какие-либо работы или согласование их производства в Администрацию Петрозаводского городского округа не поступало, в связи с чем, последнему было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении обследования помещения на предмет выявления факта проведения самовольного переустройства нежилого помещения №<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в присутствии Кузнецова Р.Р. было проведено обследование нежилого помещения и установлено, что собственником нежилого помещения №<адрес>, без согласования с собственниками многоквартирного жилого дома и с Администрацией Петрозаводского городского округа, произведены работы по установке витринного окна с частичной разборкой подоконной части оконного проема (на фасадной части стены дома), произведены работы по демонтажу отмостки выемкой грунта, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецову Р.Р. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении выявленных нарушений и приведении самовольно переустроенного и перепланированного помещения в прежнее состояние, которым установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного приведения нежилого помещения в прежнее состояние в соответствии с технической документацией. ДД.ММ.ГГГГ произведено повторное обследование спорного помещения для установления выполнения или не выполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ№. В результате было установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Карелия», Рюкшиев А.А.

Представитель истца Карпова Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал письменные возражения, пояснил, что ремонт произведен на основании экспертного заключения и по проекту, согласованному в установленном законом порядке.

Третье лицо Рюкшиев А.А. ранее в судебном заседании позицию Администрации поддержал, согласно представленному заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Третье лицо ООО «Карелия» в судебное заседание своего представителя не направило, представлен отзыв, согласно которому считают иск не подлежащим удовлетворению. Указыаают, что в помещении № произведен ремонт самонесущей части фасада, при ремонте земляных работ и работ с отмосткой собственник помещения № не производил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние (подпункт 1 пункта 5 статьи 29).

При этом в соответствии с частью 4 указанной статьи на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Р.Р. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Петрозаводского городского округа поступило обращение от граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме о предоставлении информации о наличии или отсутствии надлежащего уведомления о разрешении Кузнецову Р.Р. производить работы по разборке части стены здания и увеличении оконного проема в многоквартирном жилом <адрес>. При рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Р.Р. обратился в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения по адресу: <адрес>. Рассмотрев указанное заявление, в соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений», утвержденным Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрацией Петрозаводского городского округа в удовлетворении заявления Кузнецова Р.Р. было отказано. Из представленного Кузнецовым Р.Р. проекта следовало, что в нежилом помещении №<адрес> планируется устройство отдельного входа. Для выполнения указанных работ требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Заявителем был предоставлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> без 100% согласия собственников помещений указанного дома на устройство отдельного входа. Вышеуказанное решение Администрации было Кузнецовым Р.Р. оспорено в судебном порядке; судом вынесено решение об отказе в иске Кузнецову Р.Р., что подтверждается материалами судебных дел №, №, №.

Кузнецову Р.Р. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении обследования помещения на предмет выявления факта проведения самовольного переустройства нежилого помещения <адрес>.

Как следует из акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в присутствии Кузнецова Р.Р. было проведено обследование, установлено, что собственником нежилого помещения <адрес> без согласования с собственниками многоквартирного жилого дома и согласования с Администрацией Петрозаводского городского округа произведены работы по установке витринного окна с частичной разборкой подоконной части оконного проема (на фасадной части стены дома), произведены работы по демонтажу отмостки выемкой грунта.

Кузнецову Р.Р. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении выявленных нарушений и приведении самовольно переустроенного и перепланированного помещения в прежнее состояние, которым установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного приведения нежилого помещения в прежнее состояние в соответствии с технической документацией.

ДД.ММ.ГГГГ произведено повторное обследование спорного помещения для проверки выполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ№. В результате было установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены.

Согласно пунктам 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде лишь в случае представления доказательств отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как следует из материалов дела, истцом предлагалось ответчику привести нежилое помещение в соответствие с технической документацией, однако, согласно письму ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос Кузнецова Р.Р., в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ№, замеры оконных проемов проводятся по ширине по периметру здания. Размеры оконных проемов на поэтажных планах не проставляются, высота оконных проемов на поэтажных планах не проставляется, высота оконных проемов в техническом паспорте не отображается.

Вместе с тем, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что осуществленная при производстве ремонта замена одного элемента фасада другим влечет уменьшение общего имущества, изменение высоты дома, количества этажей, площади, качества инженерно-технического оборудования, в результате ремонтных работ произошло присоединение общего имущества к имуществу собственника помещения №.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04 мая 2022 по делу № А26-9213\2021 по иску ООО «Карелия» к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании недействительным и отмене пункта 1 предписания № ЛК 103\251\3807 от 10.09.2021, при участии третьего лица Кузнецова Р.Р., установлено, что в соответствии с экспертным заключением № 349-17-04\20 от 08.05.2020 ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» несущая способность конструкций при производстве ремонтных работ наружной стены не нарушена. Ремонтными работами изменение технико-экономических показателей не затронуто (площадь помещений цокольного этажа, их объем оставлены без изменений). Ремонтными работами улучшены показатели заменяемой кирпичной кладки на оконный блок и с учетом ремонтных работ слева, справа и внизу разобранной части кирпичной кладки в части обеспечения регулирования влажности на поверхности и внутри стены, обеспечено требование ограждающих конструкций требованиям энергетической эффективности здания. Согласно проекту по ремонту наружной стены технические решения, принятые в рабочих чертежах, проводимые работы соответствуют требованиям экологической, санитарно-гигиенической, противопожарной, строительных и иных норм действующего на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Представленная техническая документация свидетельствует о том, что проведенные работы являются ремонтом. Согласие собственников помещений многоквартирного дома при проведении переустройства и (или) перепланировки требуется только в том случае, если перепланировка невозможна без присоединения к ним части общего имущества. При выполнении ремонтных работ не произошло присоединение части общего имущества многоквартирного дома и не осуществлялось ни переустройства, ни перепланировки. Из писем Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия № 8695\13-10\МСЖКХиЭ—и от 30.06.2021 и Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 13430 –ОГ\04 от 02.06.2021 следует, что окно является таким же элементом фасада, как фасадная стена, дверь и т.д.; фасадная стена не является фасадом, а только лишь его элементом, равно как и окно.

Таким образом, исходя из положений ст. 25 Жилищного кодекса РФ, истцом не представлено бесспорных доказательств проведения ответчиком переустройства или перепланировки помещения. Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что Администрацией Петрозаводского городского округа иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к собственнику спорного нежилого помещения, не связанные с лишением его владения (например, обращение с иском об устранении нарушений, об обязании выполнить определенные действия по приведению помещения в прежнее состояние), не предпринимались, а продажа помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481) к Кузнецову Руслану Рамзановичу (ИНН №) о продаже с публичных торгов нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой собственнику вырученных от продажи нежилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника данного нежилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья : О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 04 августа 2022 года.