Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» о взыскании судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда», обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-46» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она является собственником однокомнатной изолированной . ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры в результате порыва стояка холодного водоснабжения. Комиссией с участием специалистов ответчиков ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совместного обследования технического состояния квартиры, где также указана причина затопления «порыв стояка холодного водоснабжения по сварочному шву в месте стыка трубы».

В результате аварии стояка холодного водоснабжения ей был причинен материальный ущерб, а именно:

Таким образом, ответчиками ей был причинен материальный ущерб на сумму рублей.

После аварии, которая привела к затоплению квартиры, она неоднократно обращалась письменно в адрес ответчиков с просьбами: оценить с привлечением специализированной организации нанесенный ущерб и возместить его, провести работы по восстановлению ее собственности в прежнем виде, произвести повторное обследование ее собственности в связи с проявлением последствий затопления и предоставить соответствующий акт, привести в соответствие с требованиями акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Просьбы исполнены не были. В связи с чем она была вынуждена обращаться письменно в Государственную жилищную инспекцию Волгоградской области, в Администрацию Краснооктябрьского района, к Главе администрации г. Волгограда, указание которого от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ей ущерба в добровольном порядке также ответчиками исполнено не было. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, в возмещение которого она просит взыскать рублей, а также просит взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме рублей, связанные с направлением заказных писем с уведомлением, приобретением конвертов для отправления писем, бумаги для написания писем ответчикам, ксерокопирование переписки и документов для подготовки иска, фотографирование ее собственности после ее затопления в связи с отсутствием акта повторного обследования, изготовление дисков.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба рублей, в счет компенсации морального вреда рублей, судебные расходы , а всего . В удовлетворении остальной части исковых требований к МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» ФИО1 отказано. В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-46» ФИО1 отказано. Этим же решением суда с Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» взыскан штраф в бюджет местного самоуправления в размере

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 сентября 2010 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29.06.2010 г. отменено в части взыскания с МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» в пользу ФИО1 судебных расходов в размере штрафа в бюджет местного самоуправления а размере В указанной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» - без удовлетворения.

В ходе нового рассмотрения дела по существу ФИО1 увеличила сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика. Просит суд взыскании с МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» судебные расходы, понесенные ею при рассмотрении настоящего дела, в размере которые состоят из:

- почтовые отправления -

- оплата государственной пошлины за получение судебных постановлений -

- ксерокопирование и распечатка -

- бумага для написания обращений -

-юридическая консультация -

-приобретение федеральных законов -

- предоплата сантехнических работ -

- чистка ковра -

- папки с зажимом -

- фотографирование -

- написание искового заявления -

- набор текстов, информации, Интернет -

Кроме этого, ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени в размере

В судебном заседании ФИО1 настаивает на удовлетворении её требований в полном объёме.

Представитель МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения т

Представитель ответчика ООО «Жилье-46», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда», обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-46» о возмещении ущерба в размере руб. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворены в сумме Решение суда в указанной части вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ФИО1 понесла почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в сумме которые подтверждаются представленными суду чеками на указанную сумму (том 1 л.д. 74, 75, том 2 л.д. 73 оборот, 85 оборот, 161, 162,164, 166, 167, 189, 190, том 3 л.д. 110 оборот, 120 оборот, 126, 133, том 4 д.д. 4, 34, 35, 36, 37, 72, 102, 103, 116, 129, 134).

Иные почтовые расходы (по направлению по почте жалоб, заявлений, иных обращений писем в адрес МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда», директора ООО «Жилье-46», главе администрации Волгограда, председателю Квалификационной коллегии судей Волгоградской области и др.) (том 1 л.д. 75, 76, 77, 78, 79, 80, том 2 л.д. 126, 133, 136, 151, 161, 163, 164-167, 189, 190, том 3 л.д. 100, 102, 104, 206, 215 оборот, 217 оборот, 219 оборот, 222 оборот, 223 оборот, 224 оборот, 226 оборот, 228 оборот, 230, 234 оборот, 235 оборот, 237 оборот, 242 оборот, 243 оборот, 244 оборот, 249 оборот, том 4 л.д. 5-9, 33, 34, 38, 110 оборот, 112 оборот, 116) суд находит не связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем не подлежащими возмещению ФИО1

Кроме указанных выше почтовых расходов на сумму руб. возмещению ФИО1 подлежат расходы на составление искового заявления в размере которые подтверждены в суде представленной копией квитанции на указанную сумму (том 4 л.д. 101).

В удовлетворении требований о возмещении расходов, понесенных ФИО1 на оплату государственной пошлины за получение судебных постановлений; ксерокопирование и распечатку; приобретение бумаги для написания обращений; приобретение федеральных законов; предоплату сантехнических работ; чистку ковра; приобретение папок с зажимом; фотографирование; оплату работы по набору текстов, информации, пользование Интернетом, суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда г. Волгограда от 17 февраля 2010 года был отменено решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июня 2009 года в части взыскания с МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» в пользу ФИО1 ущерба в размере компенсации морального вреда в размере и государственной пошлины в доход государства в сумме а также дополнительное решение суда от 17 апреля 2009 года о взыскании с МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» штрафа в доход органа местного самоуправления. В указанной части решение направлено в суд на новое рассмотрение. Этим же постановлением решение Краснооктябрьского районного суда от 30 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июня 2009 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда», ООО «Жилье-46» о взыскании стоимости материалов и работ по замене стояка холодного водоснабжения в сумме руб., денежных средств, затраченных ФИО1 на фотоуслуги и приобретение дисков в сумме руб. оставлено без изменения, а надзорная жалоба ФИО1 в этой части - без удовлетворения (том 2 л.д. 60-64).

Учитывая приведенное выше постановление президиума Волгоградского областного суда от 17.02.2009 г., а также то, что дополнительно представленная ФИО1 квитанция на сумму (том 2 л.д. 188) не может быть признана судом относимым и допустимым доказательством в обоснование требований о взыскании расходов на фотографирование и приобретение дисков, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о возмещении ей судебных расходов на фотографирование в сумме

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату сантехнических работ в сумме (том 2 л.д. 84), чистку ковра в сумме (том 1 л.д. 90), на оплату государственной пошлины за получение судебных постановлений (том 3 л.д. 22, том 4 л.д. 11, 41), так как указанные затраты не являются судебными расходами.

Требования о возмещении ФИО1 расходов на ксерокопирование и распечатку; приобретение бумаги для написания обращений; приобретение федеральных законов; приобретение папок с зажимом; оплату работы по набору текстов, информации, пользование Интернетом (том 1 л.д. 80, 81-89, том 2 л.д. 154-160, 186-188, том 4 л.д. 13-22, 28-29, 39-40, 102, 103, 117, 127, 129, 134), суд полагает необходимым отказать, поскольку ФИО1 не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о прямой взаимосвязи понесенных расходов с рассматриваемым делом.

Кроме этого, указанные выше расходы не могут быть признаны судом необходимыми, поскольку в подтверждение указанного обстоятельства ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая положение приведенной выше нормы закона, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» в её пользу компенсации за фактическую потерю времени в размере поскольку в действиях МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» суд не усматривает недобросовестности при заявлении спора относительно иска ФИО1, а также систематического противодействия суду в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении дела.

При этом суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» преднамеренно затягивало рассмотрение дела по существу, умышленно уклоняясь от оплаты назначенной судом экспертизы, поскольку из имеющихся материалов дела усматривается, что оплатить назначенную судом экспертизу МУ ЖКХ «Краснооктябрьского района Волгограда» в тот период не имело возможности в связи с отсутствием на счету денежных средств.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положение приведенной выше нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» в пользу ФИО1 судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере , отказав в остальной части требований о взыскании судебных расходов, компенсации за фактическую потерю времени.

Взыскать с Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» штраф в бюджет местного самоуправления в размере

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2010 года.

Судья: