Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Пятигорска, нотариусу Пятигорского нотариального округа ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным соглашения о порядке пользования общим жилым домом и строениями, свидетельства о праве на наследство по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что
ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., заключающегося в целом из: жилого дома литер «<данные изъяты>», саманного, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома литер «<данные изъяты>», саманного, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., сарая литер «<данные изъяты>», саманного, площадью <данные изъяты> кв.м., сарая литер «<данные изъяты>», саманного, площадью <данные изъяты> кв.м. и прочих сооружений. Правоустанавливающим документом является договор купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный старшим государственным нотариусом Пятигорской нотариальной конторы, А. Зарегистрирован в реестре нотариуса за №.

Собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение являлся Б..

Впоследствии было составлено соглашение о порядке пользования общим жилым домом и строениями между участниками общей домовой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение он не подписывал, в нем содержится не его подпись. В данном соглашении указано, что основанием для заключения соглашения является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Пятигорской государственной нотариальной конторой и зарегистрированного в реестре нотариуса за №, на основании которого собственником ? доли указанного домовладения является Б., и договор купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный старшим государственным нотариусом Пятигорской нотариальной конторы, зарегистрирован в реестре нотариуса за №. Согласно данному соглашению в пользование Б. поступает жилой дом литер «<данные изъяты>», кирпичный, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., которому он принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на земельном участке располагаются только два саманных жилых дома почти равных по площади литер «<данные изъяты>» и литер «<данные изъяты>», никакого кирпичного дома литер «<данные изъяты>», полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нет. Полагает, что кирпичный дом литер «<данные изъяты>», полезной площадью <данные изъяты> кв.м., о котором идет речь в соглашении, является самовольной постройкой. Ввиду того, что в указанном соглашении более никаких документов в качестве оснований к его заключению не указано, кроме договора купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, считает его недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через <данные изъяты> дня после заключения указанного соглашения, было вынесено решение исполнительного комитета Горячеводского поселкового Совета народных депутатов «О выделении в самостоятельное домовладение» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому в самостоятельные домовладения выделены жилые дома: литер «<данные изъяты>», принадлежащий Б. с земельным участком по фактическому пользованию и с присвоением № по <адрес>; литер «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 с земельным участком по фактическому пользованию с присвоением № по <адрес>. Во-первых, истец не обращался в исполком поселкового Совета с просьбой выделить жилой дом с земельным участком, несмотря на то, что данное обстоятельство указано в решении Совета, во-вторых, жилого дома литер «<данные изъяты>» по указанному адресу и в соответствии с правоустанавливающими документами не существует, а в-третьих, в данном решении не определены границы земельного участка по фактическому пользованию и площади выделяемых жилых домов. Все эти обстоятельства говорят о незаконности вынесенного решения исполнительного комитета Горячеводского поселкового Совета народных депутатов «О выделении в самостоятельное домовладение» от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ умер Б. Его наследницей является Б.. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пятигорского нотариального округа Ставропольского края РФ, ФИО3, на имя Б.. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Согласно данному свидетельству наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Пятигорской ГНК ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ <адрес>. Указанный жилой дом состоит из основного кирпичного строения лит. <данные изъяты>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., служебных построек и сооружений. Однако данное свидетельство содержит в себе недостоверные сведения, что говорит о его незаконности и ничтожности. Так, в нем указано, что жилой дом лит. <данные изъяты>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., переходящий в наследство Б., принадлежит наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Пятигорской ГНК ДД.ММ.ГГГГ. Однако на основании данного договора Б. являлся собственником ? доли домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома литер «<данные изъяты>», саманного, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома литер «<данные изъяты>», саманного, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., сарая литер «<данные изъяты>», саманного, площадью <данные изъяты> кв.м., сарая литер «<данные изъяты>», саманного, площадью <данные изъяты> кв.м. и прочих сооружений. Исходя из документа основания-договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГБ. никогда не принадлежал какой-либо отдельно стоящий кирпичный дом, ему принадлежала доля в праве общей долевой собственности на домовладение. Иными словами, нотариус в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ указывает недействительные, недостоверные сведения, что приводит к незаконности выданного и удостоверенного ей свидетельства и не подлежит применению.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, считает, что наследственным имуществом после смерти Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Соответственно, Б. является собственником ? доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилой дом лит. <данные изъяты>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой на основании ст. 222 ГК РФ.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> было зарегистрировано право собственности на жилой дом литер А, о нем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Выдано свидетельство о государственной регистрации права. Однако в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании все того же свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГБ. становится собственником жилого дома литер А, который общей площадью уже <данные изъяты> кв.м., тогда как в незаконном документе-основании указано <данные изъяты> кв.м., то есть площадь жилого дома литер «<данные изъяты>» увеличилась еще на <данные изъяты> кв.м. без соответствующих оснований для этого.

В связи с указанными обстоятельствами необходимо исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №.

Просит признать незаконным соглашение о порядке пользования общим жилым домом и строениями между участниками общей домовой собственности от ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ФИО1. Признать незаконным решение исполнительного комитета Горячеводского поселкового Совета народных депутатов «О выделении в самостоятельное домовладение» от ДД.ММ.ГГГГ№. Признать незаконным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пятигорского нотариального округа Ставропольского края РФ, ФИО3 Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по исковым требованиям ФИО1 к администрации г.Пятигорска, нотариусу Пятигорского нотариального округа ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным соглашения о порядке пользования общим жилым домом и строениями, решения исполнительного комитета Горячеводского поселкового Совета народных депутатов «О выделении в самостоятельное домовладение» свидетельства о праве на наследство по завещанию в части исковых требований о признании незаконным решение исполнительного комитета Горячеводского поселкового Совета народных депутатов «О выделении в самостоятельное домовладение» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил признать незаконным соглашение о порядке пользования общим жилым домом и строениями между участниками общей домовой собственности от ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ФИО1. Признать незаконным решение исполнительного комитета Горячеводского поселкового Совета народных депутатов «О выделении в самостоятельное домовладение» от ДД.ММ.ГГГГ№. Признать незаконным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пятигорского нотариального округа Ставропольского края РФ, ФИО3 Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Пятигорска, действующая на основании доверенности ФИО2, не признала исковые требования предъявленные к администрации г.Пятигорска, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание нотариус ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Исковые требования, предъявленные истцом к нотариусу, управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пятигорского нотариального округа Ставропольского края РФ, ФИО3, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с продавцом Х., действующей через своего представителя Х., покупатель ФИО1 купил ? долю домовладения, по адресу <адрес> расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м, заключающегося в целом из жилого дома литер <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м, жилого дома литер <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., сарая литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, сарая литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и прочих сооружений.

Как следует из договора купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с продавцом Х., от имени и в интересах которого действует Х. и Х. действующей через своего представителя Х., покупатель Б. купил ? долю домовладения, по адресу <адрес> расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м, заключающегося в целом из жилого дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, жилого дома литер <данные изъяты>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, сарая литер <данные изъяты>, сарая литер <данные изъяты> и прочих сооружений.

Решением исполкома Горячеводского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ пр.<данные изъяты>№ зарегистрированы за ФИО1 самовольно увеличенные размеры жилых комнат №и №, а всего жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно решения исполкома Горячеводского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ пр. № утвержден акт госкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию жилого <адрес>, принадлежащего Б. общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании решения исполкома Горячеводского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ пр. № зарегистрирован за домовладением № по <адрес>, земельный участок по фактическому пользованию - <данные изъяты> кв.м.

Решением исполкома Горячеводского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ, пр.№ утвержден акт госкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию жилого дома после капитального по <адрес>, принадлежащего ФИО1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно акта приемки в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принимается в эксплуатацию жилой дом литер « Бв» с пристройкой.

В соответствии с решением исполкома Горячеводского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ пр. № зарегистрирован за домовладением № по <адрес>, земельный участок по фактическому пользованию - <данные изъяты> кв.м

Согласно соглашения о порядке пользования общим жилым домом и строениями между участниками общей долевой собственности от № года между Б. и ФИО1, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в БТИ Управления жилищного хозяйства г.Пятигорска, в пользование Б. поступает жилой дом литер <данные изъяты>, состоящий из жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, комната №, площадью <данные изъяты> кв.м, коридора № площадью <данные изъяты> кв.м, кухни № площадью <данные изъяты> кв.м, ванной №, площадью <данные изъяты> кв.м, туалета №, коридор № площадью <данные изъяты> кв.м, прихожей № площадью 11.50 в.м, подвала №, площадью <данные изъяты> кв.м., № подвал площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. В пользование ФИО1 поступает жилой дом литер Б, из жилой комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью № площадью <данные изъяты>.м, кухни № площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением исполкома Горячеводского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ пр. № выделены в самостоятельные домовладения жилые дома литер <данные изъяты>, принадлежащий Б. с земельным участком по фактическому пользованию и присвоением номера № по <адрес>, литер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 с земельным участком по фактическому пользованию и присвоением номера <данные изъяты> по <адрес>.

Актом об отводе границ земельных участков в натуре от ДД.ММ.ГГГГФИО1 выделен в самостоятельное домовладение земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., Б. - <данные изъяты> кв.м.

Оспаривая соглашение о порядке пользования общим жилым домом и строениями между участниками общей домовой собственности от ДД.ММ.ГГГГФИО1 предъявлены исковые требования к администрации г.Пятигорска. Между тем, администрация г.Пятигорска по данным требованиям является ненадлежащим ответчиком, поскольку стороной в данном соглашении не являлась. Соглашение подписано от имени участников долевой собственности на домовладение Б. и ФИО1 Определением Пятигорского городского суда производство по делу по исковым требованиям о признании незаконным решения исполнительного комитета Горячеводского поселкового Совета народных депутатов «О выделении в самостоятельное домовладение» от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено.

Исковые требования, предъявленные к нотариусу г.Пятигорска ее подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Б. право собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГБ. является наследницей по завещанию после Б., наследство жилой дом по <адрес>, состоящий из кирпичного строения пер <данные изъяты>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., служебных построек и сооружений.

Согласно материалам дела, нотариусом ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, и удостоверено, что на основании завещания, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. наследницей указанного в завещании имущества Б. является Б.

Как следует из положений ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" от 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года N 18-П, деятельность занимающихся частной практикой нотариусов, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью; она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов и предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов (данная правовая позиция, сохраняющая свою силу, изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) (п. 4).

Применительно к вышеизложенному нотариус, в данном случае, является ненадлежащим ответчиком, поскольку в отношении него по материалам дела исключается предположение как о субъекте спорной юридической обязанности или ответственности, то есть как об обязанном участнике спорного материального правоотношения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Вместе с тем, по настоящему иску исковых требований о признании завещания, истцом не предъявлено. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. отказано. Вступившим в законную силу определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Б. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено по основаниям, предусмотренным ст.220 ГПК РФ.

Предъявленные требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации №, являются производными от требований о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ., которые не подлежат удовлетворению. В связи с чем, требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Пятигорска, нотариусу Пятигорского нотариального округа ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным соглашения о порядке пользования общим жилым домом и строениями между участниками общей домовой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. между Б. и ФИО1; признании незаконным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Пятигорского нотариального округа Ставропольского края ФИО3, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов