Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эверест» к ФИО5 ФИО8 о возмещении ущерба, возникшего в результате не надлежащих действий, в связи с некачественным исполнением обязательств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эверест» обратилось в суд с иском к ФИО5 ФИО9 о возмещении ущерба, возникшего в результате не надлежащих действий, в связи с некачественным исполнением обязательств по договору оказания услуг. В обоснование иска указано, что 10.09.2018 года между ООО «ЕТ-Девелопмент» (Заказчик) и ООО «Эверест» (Исполнитель) был заключен договор генерального подряда на строительство многоквартирного дома, согласно, которому ООО «Эверест» должно было по заданию Заказчика выполнить строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, принадлежащего на праве собственности «Заказчику», расположённого по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, а Заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных Работ. Работы должны были производиться на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1619кв.м.

После чего 14.10.2018 года ООО «Эверест» заключило договор подряда с гражданином ФИО5 ФИО10, на выполнение земельных работ по рытью северной части котлована многоквартирного дома, на общую сумму 100 000 тысяч рублей.

17.10.2018 года на строительной площадке по адресу: <адрес> произошло обрушение стены частного дома по адресу ФИО1 115, который расположен вблизи строительного объекта.

Указанные действия нарушают условия договора оказания услуг и могут повлечь непредусмотренные расходы со стороны заказчика ООО «Эверест».

Как стало известно позже, домовладение, стена которой обрушилась, принадлежит на праве собственности гр. ФИО2 ФИО11.

Просит обязать ФИО5 ФИО12 возместить причиненный ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг ущерб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 представил возражения на иск, указав следующее. 14.10.2018 года ООО «Эверест» заключило со мной-ФИО5 ФИО13 договор подряда, на выполнение земельных работ, по рытью северной части котлована многоквартирного дома, на общую сумму 100 000 тысяч рублей.

Договор оказания услуг относится к гражданским сделкам, а его сторонами могут выступать частные лица или предприятия.

В дальнейшем между мной и ООО «Маг-строй» заключен договор подряда по разработке котлована и вывозу грунта.

Все работы выполнялись согласно договору, с соблюдением всех норм и правил.

Возмещение ущерба по договору оказания услуг возможно только выявив и зафиксировав нарушение договора. Какие- либо нарушения договора с моей стороны допущены не были.

На строительной площадке по адресу: <адрес>, произошло обрушение стены частного дома по адресу ФИО1 115, который расположен вблизи строительного объекта, работы, проводимые на строительной площадке отвечают всем требованиям закона, в обрушении стены моей вины нет, что подтверждается результатами проведенной независимой экспертизы.

Независимая экспертиза от 23 октября 2018 г. № 1079/18 проведенная в рамках данного дела установила, что причиной разрушения участка стены жилого дома по <адрес> в <адрес>, является аварийное физическое состояние конструкций 2х этажного жилого дома, выполненного из саманного кирпича на фундаменте с заглублением 20-30 см.

Также, в рамках материала проверки по факту обрушения стены КУСП 10515 от 17 октября 2018 г., Отделом полиции по Ленинскому району, г. Махачкала была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой следует, с технической точки зрения обрушения задней стены жилого дома произошло по следующим причинам: стены выполнены из саманного кирпича, не имеют сейсмопоясов и сопряжений между обрушенной стеной и боковыми стенами и перекрытий первого и второго этажа, из-за ветхого-аварийного состояния дома, охраняемые законом интересы владельцев жилого дома по адресу ФИО1 115, при строительстве многоквартирного дома не нарушаются.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал по доводам возражений.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 14.10.2018 года ООО «Эверест» заключило с ФИО5 ФИО14 договор подряда, которым предусматривалось в частности выполнение земельных работ по рытью северной части котлована многоквартирного дома, на общую сумму 100 000 тысяч рублей.

Также установлено, что в непосредственной близи от строительной площадки по адресу: <адрес>, 17.10.2018 года, произошло обрушение стены жилого дома по адресу <адрес>

Постановлением дознавателя отделения дознания отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала от 13.11.2018 в возбуждении уголовного дела по факту обрушения стены жилого дома отказано.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Истцом не представлено никаких данных о том, какие именно убытки он понес по вине ответчика в связи с обрушением стены жилого дома. Из материалов дела не представляется возможным установить, в чем выразился ущерб истца.

Кроме того, согласно заключению эксперта ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» № 984-18, с технической точки зрения обрушения задней стены жилого дома произошло по следующим причинам: стены выполнены из саманного кирпича, не имеют сейсмопоясов и сопряжений между обрушенной стеной и боковыми стенами и перекрытий первого и второго этажа, из-за ветхого-аварийного состояния дома, охраняемые законом интересы владельцев жилого дома по адресу ФИО1 115, при строительстве многоквартирного дома не нарушаются.

Таким образом, из материалов дела не усматривается оснований считать ФИО5 виновным в обрушении стены жилого дома.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Эверест» к ФИО5 ФИО15 о возмещении ущерба отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Н. Дагирова